Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2-197

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-197 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Шершак

Номер провадження 22-ц/1890/178/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 37

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Маслова В. О., Сибіл ьової Л. О.,

за участю секретаря - Чуприн и В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Апеляційного суду Сумсь кої області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСО БА_1

на рішення Зарічного район ного суду м. Суми від 09 грудня 20 11 року

у справі за позовом ОСОБА _1 до Головного управління п раці та соціального захисту населення Сумської обласної держадміністрації про визна ння права власності,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року позивач звер нувся до суду з позовом, в яком у просив визнати за ним право власності на автомобіль мар ки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ», 1995 року випуску , модель С-180 колір синій, іденти фікаційний номер НОМЕР_3 р еєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний НОМЕР_2, видан ий Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС У країни 25 червня 2005 року.

Рішенням суду від 09 грудня 201 1 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головног о управління праці та соціал ьного захисту населення Сумс ької обласної держадміністр ації відмовлено за необґрунт ованістю.

В апеляційній скарзі стави ться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволе ння позовних вимог з тих підс тав, що висновки суду не відпо відають обставинам справи та що судом були порушені та нев ірно застосовані норми матер іального і процесуального пр ава .

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення осіб, я кі беруть участь у справі, вив чивши матеріали справи і пер евіривши законність і обґрун тованість рішення суду першо ї інстанції в межах доводів а пеляційної скарги та вимог, з аявлених у суді першої інста нції, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться та судом першої інстанц ії встановлене наступне.

29 квітня 2005 року ОСОБА_2 ін валід Великої Вітчизняної ві йни 1 групи, яка мешкала за адр есою АДРЕСА_1, звернулася з заявою до Головного управл іння праці та соціального за хисту населення Сумської обл асної державної адміністрац ії про видачу дозволу на дост авку гуманітарного автомобі ля з Естонії через її сина О СОБА_1.

29 квітня 2005 року головним упр авлінням був наданий дозвіл на оформлення доручення на ОСОБА_1 для транспортуванн я автомобіля з Естонії в якос ті гуманітарної допомоги. Ав томобіль надходить на адресу головного управління праці та соціального захисту насел ення Сумської обласної держа вної адміністрації для подал ьшої передачі інваліду Велик ої Вітчизняної війни 1 групи ОСОБА_2, яка перебувала на об ліку в головному управлінні по пільговому забезпеченню а втомобілем з правом передачі керування члену сім'ї.

Дарчий документ, який залуч ений до особової справи ОСО БА_2, від 20 травня 2005 року підтв ерджує, що ОСОБА_3 (Естонія , м. Таллін) через головне упра вління праці та соціального захисту населення Сумської о бласної державної адміністр ації і в якості гуманітарної допомоги дарує автомобіль ОСОБА_2

27 травня 2005 року № 04/1155 головне у правління звернулося безпос ередньо до Комісії з питань г уманітарної допомоги при Каб інеті Міністрів України з пр оханням звільнити від оподат кування вантаж, який надійшо в з Естонії, в тому числі і авт омобіль "Меrsеdes Веnz", 1995 року випус ку, оскільки цей автомобіль п ризначений інваліду війни 1 г рупи ОСОБА_2, яка перебува є на обліку в установленому п орядку для отримання спеціал ьного автомобіля.

З копії протоколу засіданн я Комісії з питань гуманітар ної допомоги при Кабінеті Мі ністрів України від 02 червня 2 005 року № 26/ГД-10630 вбачається, що Ко місія вирішила затвердити пе релік легкових автомобілів, в тому числі і автомобіль для ОСОБА_2, які визнані гуман ітарною допомогою відповідн о до абзацу 3 частини 2 статті 6 З акону України „Про гуманітар ну допомогу" і отримувачем ав томобіля є: головне управлін ня праці та соціального захи сту населення Сумської облас ної державної адміністрації , м. Суми, Зарічний район, вул. Со борна, 36.

06 червня 2005 року № 4/1232 Головне у правління праці та соціально го захисту населення Сумсько ї обласної державної адмініс трації звернулося в експертн у комісію Міністерства транс порту України з питань видач і дозволів на ввезення на тер иторію України для постійног о користування механічних тр анспортних засобів, виготовл ених 8 і більше років тому.

10 червня 2005 року за № 5/25-5-2159 Мініс терством транспорту та зв'яз ку України наданий дозвіл Го ловному управлінню праці за № 775/2602 на ввезення на територію України для постійного кори стування механічного трансп ортного засобу, виготовленог о 8 і більше років тому, для пер едачі автомобіля інваліду ОСОБА_2

10 червня 2005 року № 04/1296 Головне у правління звернулося до Держ авного управління екології т а природних ресурсів у Сумсь кій області для проведення е кологічного контролю гумані тарного вантажу, який надійш ов з Естонії від ОСОБА_3, у с кладі якого автомобіль "Меrsеde s Веnz", 1995 року виготовлення.

10 червня 2005 року № 04/1296 Головне у правління праці звернулося д о Сумської митниці з проханн ям призначити брокера по мит ниці для декларування гумані тарного вантажу, який надійш ов з Естонії, одержувач - Голов не управління праці, для інва ліда війни 1 групи ОСОБА_2

Постановою колегії Головн ого управління праці від 21 чер вня 2005 року № 12/1к виданий наказ № 58 від 21 червня 2005 року про видачу автотомобіля "Меrsеdes Веnz", 1995 року випуску, інваліду війни 1 груп и ОСОБА_2

28 липня 2005 року за № 04/1695 Головне управління праці звернулося до МРЕВ Сумської області про надання дозволу видати техн ічний талон на право передач і керування автомобілем "Меrsе des Веnz", 1995 року випуску, який отри мала інвалід ВВВ 1 групи ОСО БА_2, її онуку ОСОБА_4 терм іном на 1 (один) рік.

Дозвіл на право керування б ув виданий 25 червня 2005 року і ОСОБА_1, свідоцтво про реєст рацію транспортного засобу С ІС № 248659. Крім того у даному свід оцтві про реєстрацію транспо ртного засобу вказано особли ві примітки, а саме: СПР. управ ління праці та соц. захисту 23.06. 2005 без права продажу, має право керування ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА _2 померла.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції прийшов д о обґрунтованого висновку пр о відсутність підстав для за доволення позову.

При цьому колегія суддів ви ходить з наступного.

ОСОБА_1 просив визнати за н им право власності на спірни й автомобіль марки "Меrsеdes Веnz", 1995 року випуску, реєстраційни й номер НОМЕР_1, з наступни х підстав: що названий автомо біль належав за життя його ма тері, а після її смерті він, як єдиний спадкоємець, має прав о на його успадкування; а тако ж що під час експлуатації спі рного автомобіля він значно поліпшив його споживчі якост і та технічний стан, в результ аті чого автомобіль значно з більшився у своїй вартості, а тому, як зазначав позивач, від повідно до ч.4 ст.368 ЦК України с пірний автомобіль став спіль ною сумісною власністю члені в сім' ї, тобто його і матері.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що спірний авт омобіль не може входити до ск ладу спадщини, яка відкрилас я після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст.1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є пере хід прав та обов'язків (спадщи ни) від фізичної особи, яка пом ерла (спадкодавця), до інших ос іб (спадкоємців). До складу спа дщини входять усі права та об ов'язки, що належали спадкода вцеві на момент відкриття сп адщини і не припинилися внас лідок його смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Встановлено, що ОСОБА_2 я к інвалід Великої Вітчизняно ї війни 1 групи була забезпече на спірним автомобілем відпо відно до «Порядку забезпечен ня інвалідів автомобілями», затв. постановою Кабінету Мі ністрів України від 8 вересня 1997 р. N 999. У зв' язку з цим після с мерті ОСОБА_2 доля названо го автомобіля має бути виріш ена на підставі спеціального законодавства, а не за нормам и книги шостої Цивільного ко дексу України «Спадкове прав о», на які, як на підставу свої х позовних вимог, посилаєтьс я позивач. За названих мотиві в відсутні підстави і для виз нання за позивачем права вла сності на спірний автомобіль або на його частину у зв' язк у з тим, що як зазначає позивач , за час експлуатації спірног о автомобіля він значно полі пшив його споживчі якості та технічний стан, в результаті чого автомобіль збільшився у своїй вартості.

За наведених обставин суд п ершої інстанції вірно відмов ив у задоволенні позову про в изнання права власності на с пірний автомобіль, як на спад щину, що залишилась після сме рті ОСОБА_2.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду є зако нним і обґрунтованим, відпов ідає вимогам матеріального і процесуального права. З підс тав, зазначених в апеляційні й скарзі, рішення суду не може бути скасоване або змінене.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.с т.308, 313-315 ЦПК України, колегія су ддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 відхилити.

Рішення Зарічного районно го суду м. Суми від 09 грудня 2011 ро ку у даній справі залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскар жена у касаційному порядку д о Вищого спеціалізованого су ду України з розгляду цивіль них і кримінальних справ про тягом двадцяти днів з дня наб рання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -