Рішення

від 16.03.2011 по справі 2-379/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський рай онний суд м.Макіївки

Спра ва № 2-379/11

Справа № 2-379/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року

Центрально-Міський район ний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Свіягіній О. Е .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду у місті Макіївці ци вільну справу за позовом ОС ОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬК ОЇ РАДИ, із залученням до ро згляду у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог щодо предмета спору: Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у Донецькій області „Про визнання права власност і на нежитлове приміщення”, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 р. до суду надійшла позовна заява ОСО БА_1 до Макіївської міської ради із залученням до розгля ду у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог щодо предмета спор у: Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Донецькій області „Про визнання права власності на нежитлове приміщення”. На об ґрунтування своїх вимог пози вач зазначив, що він є власник ом нежитлового приміщення за гальною площею 262,4 м2, розташова ного по АДРЕСА_1, - на підста ві Договору купівлі - продаж у нежитлової будівлі від 29.12.2004 р . (реєстровий № 616915) від 30.12.2004 р., зар еєстрованого в КП «БТІ м. Макі ївки»12.03.2005 р. (реєстровий № 4424135). В 2 008 р. він зробив переплануванн я цього приміщення, а саме: у п ристрою літ. А-2 збудував прист рой до нежитлового приміщенн я, в літ. А-3 провів реконструкц ію (в кімнаті № 1 встановив дві перегородки, в кімнаті № 2 та № 4 встановив перегородки). Внас лідок цього змінилась загаль на площа приміщення з 262,4 м2 на 526 ,90 м2. З метою оформлення права в ласності на зазначену нерухо мість в існуючому вигляді, ві н звернувся за отриманням св ідоцтва до КП «БТІ м. Макіївки », яке провело інвентаризаці ю, склало новий технічний пас порт й надало листа на ім' я Міського Голови № 1/35-4706 від 31.03. 2008 р., в якому зазначило, що у неж итловому приміщенні самовіл ьно збудовані літ. А-2 - пристро й до нежитлового приміщення, літ. А-3 - в нежитловому приміще нні проведена реконструкція (в кімнаті № 1 встановлені дві перегородки, в кімнаті № 2 вст ановлена перегородка, в кімн аті № 4 встановлені перегород ки), внаслідок чого змінилась загальна площа з 262,4 м2 на 526,90 м2. Та ким чином, перебудова приміщ ення стала підставою для від мови у видачі йому витягу з ре єстру власників нерухомого м айна та створила перешкоди у реалізації його права власн ості. Земельна ділянка, на які й побудовані самовільні приб удови, отримана ним в оренду н а підставі відповідного дого вору від 25.01.2007 р. При цьому побуд овані прибудови не виходять за її межі й, таким чином, не по рушують права та інтереси тр етіх осіб. Визнав, що ним поруш ено порядок здійснення будів ельних робіт в умовах міста, в наслідок чого, посадові особ и ГАСК в усній формі відмовил и у введені в експлуатацію пе репланованого приміщення, а КП «БТІ м. Макіївки»у зв' язк у із цим не надало необхідног о за вимогами законодавства України свідоцтва на право в ласності. Такі дії цих органі в свідчать про невизнання ни ми його права власності на ре конструйоване майно. Незважа ючи на те, що перепланування т а будування господарських сп оруд зроблено ним без необхі дного дозволу, ним не порушен о будівельних норм і правил, а також прав третіх осіб. Тому в важав можливим вимагати у су довому порядку визнання його права власності на нерухоме майно у новому якісному вигл яді. На підтвердження факту т ого, що їм не порушуються інте реси третіх осіб та не здійсн ено порушень будівельних нор м та правил, що у майбутньому м ожуть привести к руйнуванням будівель та, як наслідок, шкод и для інтересів третіх осіб, в ін звернувся до ТОВ «ЕЛІТПРО ЕКТ»(ліцензія АВ № 441702) за склад анням технічного обстеження стану нежитлового приміщенн я. Зазначена організація має відповідний досвід та дозві л на проведення такого обсте ження. За результатами обсте ження було видано висновок, з гідно з яким підтверджено, що дефектів та пошкоджень, що зн ижують міцність, жорсткість, стійкість та довговічність збудованих конструкцій не вс тановлено. Нежитлове приміще ння по АДРЕСА_1 придатне д о подальшої експлуатації й з а результатами обстеження йо му запропоновано у судовому порядку вирішити питання про право власності на приміщен ня в існуючому вигляді. Крім т ого, додатковим підтвердженн ям того факту, що у його діях в ідсутні порушення прав та ма йнових інтересів жодних осіб , є ще й відповідні висновки Де ржавного пожежного нагляду У країни № 4079 від 10.10.2010 року та Макі ївської міської санітарно - е підеміологічної станції № 113-а /03.1 від 21.06.2010 року. Зазначив, що у з в' язку із тим, що проведена н им реконструкція нежитловог о приміщення є самовільною, в ін вимушений звернутися із п озовом до суду й просив визна ти за ним право власності на н ежитлове приміщення, загальн ою площею 526,90 м2, яке складаєтьс я з основної частини (літ. А3), пр ибудови (літ. А-2), крильця (літ. а ), що розташоване по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до суду н е з' явився, про час та місце р озгляду справи був сповіщени й своєчасно та належним чино м, надав суду заяву з прохання м справу розглянути за його в ідсутності з урахуванням тог о, що позовні вимоги він підтр имує у повному обсязі (а. с. 71, 76, 82) .

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі д овіреності, у судове засідан ня не з' явилась, про місце та час розгляду справи була спо віщена своєчасно та належним чином, надала суду відзив на п озовну заяву, в якому зазначи ла, що Макіївська міська рада позов ОСОБА_1 не визнає у п овному обсязі, оскільки ним н е надано письмову згоду Макі ївської міської ради на буді вництво, яке здійснено не за п роектною документацією, не н адано документів, що підтвер джують здійснення будівельн их робіт відповідно до вимог державних будівельних норм України з урахуванням обмеже нь для орендаря у використан ні земельних ділянок згідно з п. 28 Договору оренди земельн ої ділянки від 25.01.2007 року, проси ла справу розглянути за їх ві дсутністю (а. с. 63).

Представник третьої особи Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Донецькій області у судов е засідання неодноразово не з' являвся, про місце та час р озгляду справи був сповіщени й своєчасно та належним чино м, заяви про відкладення розг ляду справи не надавав, про пр ичини своєї неявки суд не пов ідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК Укр аїни особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд спра ви за їх відсутності. Про наяв ність такого клопотання у ст орін свідчать заяви позивача (вхідний № 1499/11 від 28.01.2011 р., вхідний № 3675/11 від 16.02.2011 р. та вхідний № 6890/11 ві д 16.03.2011 р.) та відзив на позовну за яву представника відповідач а (вихідний № 05/12-2008 від 24.12.2010 р.), що м істяться в матеріалах справи (а. с. 71, 76, 82, 63).

За таких обставин, приймаюч и до уваги те, що підстав для в изнання необхідним давання п озивачем, представником відп овідача та представником тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача, ос обистих пояснень не має, суд в важає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Повно та всебічно з' ясува вши всі обставини справи, на я кі позивач посилався як на пі дставу своїх вимог та відпов ідач, при їх не визнанні, перев іривши їх доказами, що дослід жені у судовому засіданні й в ідповідають вимогам закону п ро їх належність та допустим ість, а саме дослідивши матер іали справи, що містять письм ові докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та за значених і доведених обстави н, судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно договору купівлі-пр одажу нежитлової будівлі від 29.12.2004 р., посвідченого приватни м нотаріусом Макіївського мі ського нотаріального округу ОСОБА_4 й зареєстрованого в Державному реєстрі правоч инів 30.12.2004 р., ОСОБА_1 на праві приватної власності належит ь окремо розташована нежитло ва будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20 - 22).

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого КП «БТІ м. Мак іївки»12.03.2005 р. за номером 6716704, вба чається, що нежитлова окремо розташована будівля, яка зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1 - зареєстрована під реєстр овим № 4424135в книзі № 6 під № 2082 як та ка, що належить на праві прива тної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-пр одажу від 29.12.2004 р. (а. с. 23).

Таким чином, зазначеними до кументами доведено й суд роб ить висновок про те, що у позив ача ОСОБА_1 дійсно виникло право власності на нежиле пр иміщення, розташоване за адр есою: АДРЕСА_1, - відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.

Згідно технічного паспорт у на нежитлове приміщення ві д 28.03.2008 р., у приміщенні по АДРЕ СА_1, що належить власнику ОСОБА_1, самочинно збудован о прибудову (літ. А-2) до нежитло вого приміщення під літ. А-3; в н ежитловому приміщенні зробл ено реконструкцію: в кімнаті № 1 встановлено дві перегород ки, в кімнаті № 2 встановлено п ерегородку та в кімнаті № 4 вст ановлено перегородки (а. с. 26 - 34).

На підставі листа КП «БТІ м. Макіївки»№ 1/35-4706 від 31.03.2008 р. до неж итлового приміщення по АДР ЕСА_1 самочинно збудовано п рибудову (літ. А-2) до нежитлово го приміщення під літ. А-3; в неж итловому приміщенні зроблен о реконструкцію: в кімнаті № 1 встановлено дві перегородки , в кімнаті № 2 встановлено пер егородку та в кімнаті № 4 встан овлено перегородки, - у зв' яз ку з чим, змінилась загальна п лоща з 262,40 м2 на 526,90 м2 (а. с. 25).

Відповідно до технічного в исновку про стан конструкцій нежитлового приміщення, роз ташованого по вул. Панченка у Центрально-Міському районі м. Макіївки, що було зроблено Т ОВ «ЕЛІТПРОЕКТ»у червні 2009 ро ку, дефектів та пошкоджень, що знижують міцність, жорсткіс ть, стійкість та довговічніс ть будівельних конструкцій н е виявлено. Технічний стан ко нструкцій добрий й це нежитл ове приміщення може бути вик ористано для подальшої норма льної експлуатації (а. с. 6 - 19).

Згідно Рішення Макіївсько ї міської ради № 7/39 від 22.09.2006 р. «Пр о затвердження проекту земле устрою та передачу земельної ділянки громадянину ОСОБА _1»міська рада, розглянувши рішення виконавчого комітет у міської ради № 1364/4 від 20.09.2006 року і висновки постійних комісі й Макіївської міської ради щ одо передачі земельної ділян ки в оренду, затверджено прое кт землеустрою щодо відведен ня земельної ділянки громадя нину ОСОБА_1 для функціону вання котельної, передано зе мельну ділянку (кадастровий № 1413500000:03:006:0562) площею 0,1006 га в оренду на 10 років за рахунок земель п ромисловості, транспорту, зв ' язку, енергетики, оборони т а іншого призначення (запас), д ля функціонування котельної по вулиці Панченка у Централ ьно-Міському районі м. Макіїв ки, економіко-планувальна зо на І Ц-М, оціночний район 342, вст ановлено обмеження для оренд аря ОСОБА_1 у використанні земельних ділянок загальною площею 0,0347 га згідно з планом щ одо забезпечення права безпе решкодного доступу ВАТ «Макі ївкагаз»та КП «Макіївський м іськводоканал»до наявних лі нійних інженерних комунікац ій для їх обслуговування та р емонту й покладено на нього о бов' язок по оформленню відв едення меж земельної ділянки в натурі із укладенням догов ору оренди земельної ділянки (а. с. 51-52).

На підставі Договору оренд и земельної ділянки від 25.01.2007 р. ОСОБА_1 як орендар прийня в у строкове платне користув ання земельну ділянку не сіл ьськогосподарського призна чення - землі промисловості , транспорту, зв' язку, енерге тики, оборони та іншого призн ачення (запас) - для функціонув ання котельної, яка знаходит ься на території Макіївської міської ради у Центрально-Мі ському районі по вул. Панченк а, площею 0,1006 га на десять років із встановленням обмежень, а саме: у використанні орендар ем земельних ділянок загальн ою площею 0,0347 га згідно з плано м щодо забезпечення права бе зперешкодного доступу ВАТ «М акіївкагаз» та КП «Макіївськ ий міськводоканал»до наявни х лінійних інженерних комуні кацій для їх обслуговування та ремонту, - із встановленням конкретних меж земельної ді лянки (а. с. 37 - 41, 43).

Відповідно до акту прийман ня - передачі земельної ділян ки від 29.05.2007 р. ОСОБА_1 прийня в в строкове платне користув ання земельну ділянку загаль ною площею 0,1006 га за рахунок зе мель не сільськогосподарськ ого призначення - землі про мисловості, транспорту, зв' язку, енергетики, оборони та і ншого призначення (запас) - для функціонування котельної, щ о знаходиться на АДРЕСА_1 з усіма обмеженнями та серві тутами у таких межах: від А до Б - землі Макіївської місько ї ради, від Б до В - землі проф есійно-технічного училища № 102, від В до А - землі Макіївськ ої міської загальноосвітньо ї гімназії (а. с. 42, 44 - 47).

З Акту санітарно - епідемі ологічного обстеження об' є кту № 113-а/03.1 від 21.06.2010 р. вбачається , що нежитлове приміщення, роз ташоване по вул. Панченка у Це нтрально-Міському районі м. М акіївки знаходиться у задові льному санітарно - технічном у стані та придатне до експлу атації в якості адміністрати вно - побутового комплексу ( а. с. 48 - 49).

Із листа заступника началь ника - начальника Відділу на глядово-профілактичної діял ьності управління МНС Україн и в м. Макіївці Донецької обла сті № 4079 від 10.11.2010 р. вбачається, що здійсненою перевіркою прави льності та повноти виконання діючих будівельних норм та п равил, а також правил пожежно ї небезпеки, будь-яких поруше нь не виявлено, а звіт технічн ого стану будівельних констр укцій та інженерних мереж уз годжено (а. с. 50).

Відповідно до інформації, н аданої ВАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз », прибудова до нежитлового п риміщення котельної по АДР ЕСА_1, - надає можливість пров одити роботи по технічному о бслуговуванню надземних газ опроводів середнього та низь кого тиску, що проходять по ор ендованій території у відпов ідності до «Правил безпеки с истем газопостачання Україн и»та Закону України «Про тру бопровідний транспорт». При цьому зазначено, що у них відс утні будь-які претензії до ОСОБА_1 й технічне обслугов ування газопроводу середньо го тиску до котельної провод иться у відповідності із Дог овором № 94 від 29.03.2010 р. (а. с. 83).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, су д розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фі зичних чи юридичних осіб, под аним відповідно до цього код ексу, в межах заявлених ними в имог і на підставі доказів ст орін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Ц ПК України належними є доказ и, які містять інформацію щод о предмета доказування. При ц ьому у відповідності до прип ису ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК Україн и кожна сторона зобов'язана д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, кр ім випадків, встановлених ст . 61 цього кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 60 та ч. 1 ст. 61 Ц ПК України доказуванню підля гають обставини, які мають зн ачення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть учас ть у справі, виникає спір. Обст авини, визнані сторонами та і ншими особами, які беруть уча сть у справі, не підлягають до казуванню.

Як випливає з положень ч. 1 ст . 316, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 й 2 ст. 319 ЦК Україн и правом власності є право ос оби на майно, яке вона здійсню є відповідно до закону за сво єю волею, незалежно від волі і нших осіб. При цьому власнико ві належать права володіння, користування та розпоряджен ня своїм майном, які він здійс нює на власний розсуд. Крім то го, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 та абз . 1 ч. 2 ст. 331 ЦК України право влас ності на нову річ, яка виготов лена (створена) особою, набува ється нею, якщо інше не встано влено законом або договором. При цьому право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна).

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України будівля та інше нерухоме май но вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні без належного дозволу чи н алежно затвердженого проект у. При цьому ч. 2 цієї ж статті за значає, що особа, яка здійснил а самочинне будівництво неру хомого майна, не набуває прав а власності на нього.

Аналізуючи наведені та вст ановлені у судовому засіданн і факти та відповідні ним пра вовідносини, суд приходить д о обґрунтованого висновку пр о те, що нежитлове приміщення , загальною площею 526,90 м2, яке скл адається з основної частини (літ. А-3), прибудови (літ. А-2) та кр ильця (літ. а), розташоване за а дресою: АДРЕСА_1 й належне на праві приватної власност і позивачу, було побудовано т а переплановано, тобто рекон струйовано без належного доз волу та належно затвердженог о робочого проекту, а тому є вс і підстави вважати таке буді вництво та реконструкцію сам очинними.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може в изнати за ним право власност і на нерухоме майно, яке самоч инно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до припису ч. 3 ст. 375 ЦК України право власн ика на забудову здійснюється ним за умови додержання архі тектурних, будівельних, сані тарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умов и використання земельної діл янки за її цільовим призначе нням.

Оскільки у судовому засіда нні встановлено, що позивач п обудував до нежитлового прим іщення по АДРЕСА_1, що нале жить йому на праві приватної власності, прибудову (літ. А-2) д о нежитлового приміщення під літ. А-3, а в нежитловому приміщ енні зробив реконструкцію у вигляді встановлення двох пе регородок у кімнаті № 1 та по о дній у кімнаті № 2, - в наслідок ч ого змінилась загальна площа з 262,40 м2 на 526,90 м2, - із додержанням а рхітектурних, будівельних, с анітарних, екологічних та ін ших норм і правил, а також за у мови використання земельної ділянки, на якій це самовільн е будівництво розташоване, з а її цільовим призначенням, с уд не знаходить підстав для н еможливості застосування пр иписів закону щодо визнання за ним право власності на них .

Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна має право пр ед' явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою.

Оскільки прибудова та пере планування (реконструкція) н ежитлової будівлі, що розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 , - є самовільними й на час звер нення із цим позовом до суду М акіївська міська рада право власності ОСОБА_1 на них н е визнала, хоча мала на це прав о та цивільну компетенцію, су д вважає, що до участі у справі залучений належний відповід ач та іншого, окрім судового, ш ляху захисту не визнаних пра в позивача не має.

Таким чином, з огляду на нав едені норми закону, проаналі зувавши всі наявні і дослідж ені у судовому засіданні док ази у їх сукупності, з урахува нням позиції представника ві дповідача - юридичної особи , який не визнав позов у повном у обсязі та мав на це повноваж ення відповідно до змісту до віреності, на підставі якої в ін приймав участь у справі (а. с. 61, 64), суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог п озивача та можливість задово лення його позову шляхом виз нання за ним права власності на нежитлове приміщення, заг альною площею 526,90 м2, яке склада ється з основної частини (літ . А-З), прибудови (літ. А-2) та криль ця (літ. а), та розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1.

Позивач, звертаючись до суд у із цим позовом, не вимагає ко мпенсації (відшкодування) по несених ним і документально підтверджених судових витра т.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 316, 317, 319, 331, 375, 376, 392 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 76, 158, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294, 296 Циві льного процесуального кодек су України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до МА КІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, і з залученням до розгляду у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог щодо предмета спору: Інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у Д онецькій області „Про визнан ня права власності на нежитл ове приміщення” задовольнит и.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на нежитлове прим іщення, загальною площею 526,90 м2 , що складається з основної ча стини (літ. А-3), прибудови (літ. А -2) та крильця (літ. а), й розташов ане за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Центрально-Місь кий районний суд міста Макії вки шляхом подачі апеляційно ї скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку для подання апеляційної скар ги, якщо її не було подано, а у р азі її подання - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо його не скасовано судом а пеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, офо рмлено шляхом комп' ютерног о набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному п римірнику.

Суддя: С. В. Мащенко