Постанова

від 08.06.2011 по справі 50/34-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 № 50/34-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Верхов ця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі:

Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”

на постанову Господарсько го суду міста Києва

від 28.01.2011 року

у справі № 50/34-б (суддя: Ст ашків Р.Б.)

за заявою боржника Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1

про визнання банкруто м

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду м. Києва від 28.01.2011р. по с праві № 50/34-б визнано боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) бан крутом, припинено процедуру розпорядження майном і відкр ито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором бан крута арбітражного керуючог о ОСОБА_2, підприємницьку діяльність банкрута заверше но, строк виконання всіх грош ових зобов' язань банкрута т а зобов' язання щодо сплати податків і зборів (обов' язк ових платежів) визначено так им, що настав з 28.01.2011, припинено н арахування неустойки (штрафу , пені), процентів та інших еко номічних санкцій по всіх вид ах заборгованості банкрута з 28.01.2011, припинено стягнення з гр омадянина-підприємця за всім а виконавчими документами, з а винятком виконавчих докуме нтів за вимогами про стягнен ня аліментів, а також за вимог ами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров' ю громадян з 28.01.2011, ліквідатора зобов' язано провести лікві даційну процедуру і надати с уду свій звіт та ліквідаційн ий баланс банкрута у строк до 28.01.2012.

Не погоджуючись з даною пос тановою, ПАТ “ОТП Банк” зверн улося до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати Постанову го сподарського суду м. Києва ві д 28.01.2011р. по справі № 50/34-б та припи нити провадження по справі.

Скаржник в апеляційній ска рзі вважає, що при винесені По станови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а са ме ст.572 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та ст. 1, 6, 7, 40, 47, 48, 53 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", ст. З закону України «Про виконавче пров адження», ст. 1, 26 закону України «Про платіжні системи та пер еказ коштів в Україні» та ст. 1 закону України «Про заставу ».

Заявник в своїй скарзі поси лається на ту обставину, що в п орушення вимог ст. 47-49 закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», нада лі Закон, Господарським судо м м. Києва неправомірно поруш ено провадження у справі, а са ме Банкрутом не подано до зая ви про банкрутство плану сан ації, не проведено оцінку ная вного майна, не додано докуме нтів які підтверджують непла тоспроможність, не здійснено публікацію оголошення про п рипинення підприємницької д іяльності, не подано до подат кової служби заяву за формою 8-ОПП.

Представники боржника в су дове засідання не з' явився, причини неявки суду не повід омив. Враховуючи, що у справі д остатньо матеріалів, суд вва жає можливим розглянути спра ву в наявному складі.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, дійшла вис новку, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню частков о з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку прова дження, передбаченого цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і - Закон), які превалюють, як сп еціальні норми права, у засто суванні над загальними норма ми ГПК України.

Частиною 4 статті 205 Господар ського кодексу України пере дбачено, що у разі неспроможн ості суб'єкта господарювання через недостатність його ма йна задовольнити вимоги кред иторів, він може бути оголоше ний за рішенням суду банкрут ом. Аналогічними є положення частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 1 Закону, банкрут ство - визнана господарським судом неспроможність боржни ка відновити свою платоспром ожність та задовольнити вказ ані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосува ння ліквідаційної процедури .

Судом першої інстанції бул о встановлено, що активи борж ника в грошовому вимірі (зали шки коштів на рахунках, варті сть майна, матеріалів, реальн а до стягнення дебіторська з аборгованість тощо) не забез печують виконання грошових з обов'язань боржника перед кр едиторами, і на підставі вище зазначеного була винесена по станова про банкрутство фізи чної особи-підприємця ОСО БА_1.

Стаття 47 спеціального Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" ма є назву "Загальні положення п ро банкрутство суб'єкта підп риємницької діяльності - гро мадянина"

Відповідно до вимог частин і, 2 статті 47 Закону правила, пе редбачені цією статтею, заст осовуються до відносин, пов'я заних з визнанням громадянин а - суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - громадянина -підприємця) банкрутом. Заява про порушення справи про бан крутство громадянина-підпри ємця може бути подана в госпо дарський суд громадянином-пі дприємцем, який є боржником, а бо його кредиторами.

Згідно з частинами 3, 4 статті 47 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", до заяви громадянина-пі дприємця про порушення справ и про банкрутство може бути д оданий план погашення його б оргів, копії якого направляю ться кредиторам та іншим уча сникам, провадження у справі про банкрутство. За відсутно сті заперечень кредиторів го сподарський суд може затверд ити план погашення боргів, що є підставою для зупинення пр овадження у справі про банкр утство на строк не більше трь ох місяців. План погашення бо ргів повинен включати: строк його виконання; розмір суми, я ка щомісячно залишається бор жнику - громадянину-підприєм цю та членам його сім'ї на спож ивання; розмір суми, яка буде щ омісячно направлятися на пог ашення вимог кредиторів.

Згідно із ч.5 ст-47 Закону про б анкрутство господарський су д має право, за мотивованим кл опотанням учасників провадж ення у справі про банкрутств о громадянина-підприємця, зм інити план погашення боргів, у тому числі збільшити чи зме ншити строк його виконання, р озмір суми, яка щомісячно зал ишається боржнику і членам й ого сім'ї на споживання.

Частиною 6 статті 47 Закону, як що в результаті виконання бо ржником плану погашення борг ів, вимоги кредиторів задово лені в повному обсязі, провад ження у справі про банкрутст во припиняється.

Згідно Рекомендацій ВГСУ № 04-5/1193 від 04.06.2004 P-, пп. 3 п. 4-6 -Передбачен і частиною 6 статті 7 Закону ви моги щодо надання боржником одночасно із заявою про пору шення провадження у справі п ро банкрутство плану санації , не застосовуються господар ськими судами лише у випадку порушення провадження на пі дставі статті 51 Закону.

В цьому випадку провадженн я у справі про банкрутство ві дбувається з урахуванням осо бливостей ст. 47-49 Закону.

Законом не передбачена мож ливість заявника відмовитис ь від подання плану санації.

Відповідно до п. 2 ч. і ст. 9 Зако ну суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає з аяву про порушення справи пр о банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про щ о виносить ухвалу, якщо у заяв і не вказано повне найменува ння сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічен і в статті у цього Закону.

Таким чином, заява ФОП ОСО БА_1 про порушення справи пр о банкрутство була прийнята з порушенням норм Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом», що в по дальшому призвело до прийнят тя судом необгрунтованого рі шення від 30.03.2011 р. про визнання б оржника банкрутом.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 29 грудня 1976 p. N 11 «Про судове рішення»заз начається, що рішення є закон ним тоді, коли суд, виконавши в сі вимоги цивільного процесу ального законодавства і всеб ічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповіднос ті з нормами матеріального п рава, що підлягають застосув анню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підст аві закону, що регулює подібн і відносини, або виходячи із з агальних засад і змісту зако нодавства України. Обґрунтов аним визнається рішення, в як ому повно відображені обстав ини, які мають значення для да ної справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються достовірними до казами, дослідженими в судов ому засіданні.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів Київсько го апеляційного господ арського суду дійшла висновк у, що апеляційна скарга Публі чного акціонерного товарист ва “ОТП Банк” підлягає задов оленню, а постанова Господар ського суду м. Києва від 28.01.2011 у с праві № 50/34-б-скасуванню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», Київськ ий апеляційний господарськи й суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційн у скаргу Публічного акціонер ного товариства “ОТП Банк” з адовольнити.

2. Постанову Господарс ького суду м. Києва від 28.01.2011 у сп раві № 50/34-б скасувати.

3. Матеріали справи № 50/34 -б повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Гарник Л.Л.

Пант елієнко В.О.