Ухвала

від 19.05.2011 по справі 42/344-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 42/344-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання пр о прийняття касаційної скарг и Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Околиця"

на постанову від 29.03.11 Харківського апеля ційного господарського суду

у справі №42/344-10

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Околиця"

до Харківської міської ради

треті особи 1. Управління комунального майна та приватизації Депар таменту економіки та комунал ьного майна Харківської місь кої ради

2. Комунальне підприємство " Харківське міське бюро техні чної інвентаризації"

за участю прокуратури м. Харкова

про визнання недійсним рішенн я

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відп овідальністю "Околиця" на пос танову від 29.03.11 Харківського а пеляційного господарського суду в справі №42/344-10 не може бут и прийнята до розгляду Вищим господарським судом України , оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господа рського процесуального коде ксу України.

Відповідно до ст. 28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни ка. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повн оваження яких визначені зако нодавством або установчими д окументами, подають господар ському суду документи, що пос відчують їх посадове станови ще. Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повно важення яких підтверджуютьс я довіреністю. Довіреність в идається за підписом керівни ка або іншої уповноваженої н им особи та посвідчується пе чаткою підприємства, організ ації. Повноваження сторони а бо третьої особи від імені юр идичної особи може здійснюва ти її відособлений підрозділ , якщо таке право йому надано у становчими або іншими докуме нтами.

Касаційна скарга Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Околиця" від імені позива ча підписана представником ОСОБА_1 На підтвердження п овноважень вказаної особи до касаційної скарги надано кс ерокопію довіреності №2 від 01. 04.11.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно з якою письмо ві докази подаються в оригін алі або в належним чином засв ідченій копії, додана до каса ційної скарги ксерокопія дов іреності жодним чином не зав ірена.

Тобто до касаційної скарги не додано належних доказів н а підтвердження повноважень особи, що її підписала, що є пі дставою для повернення касац ійної скарги відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У матеріалах справи оригін ал чи належним завірена копі я вищевказаної довіреності т акож відсутні. Натомість, до м атеріалів справи (а.с. 30 т. 5) приє днано копію договору №4 від 16.03. 10 про надання правової допомо ги, укладений між ОСОБА_1. т а ТОВ "Околоця". Однак у п. 5.2 цьог о договору строк його дії виз начений до 31.12.10.

Вказані обставини є підста вою для повернення касаційно ї скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 11 13 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК Ук раїни скаржник не обмежуєтьс я у праві повторного подання касаційної скарги після усу нення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з д отриманням вимог процесуаль ного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Околиця" на постанову ві д 29.03.11 Харківського апеляційно го господарського суду в спр аві №42/344-10 повернути скаржнику , а справу до місцевого господ арського суду.

Головуючий Г.Кра вчук

Судді Г.Мачульський

А.Улі цький