Постанова

від 25.05.2011 по справі 51/373-36/398

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 51/373-36/398

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Євсікова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Просперіті Хоум"

на постанову

від Київського апеляційного г осподарського суду

28.03.2011

у справі

господарського суду № 51/373-36/398

міста Києва

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "П росперіті Хоум"

до 1. Відкритого акціо нерного товариства "Проектно -будівельний комплекс "Схід"

2. Головного управл іння житлового забезпечення виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї)

3. Комунального підпри ємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача

1. ОСОБА_1

2. Київська міська д ержавна адміністрація

про визнання недійсним наказу , скасування свідоцтва про пр аво власності та скасування державної реєстрації права в ласності

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача Барабан Є.Г.; Бондаренко О.В .;

- відповідачів

- третіх осіб 1.Кутовой В.В.;

2.повідомлений, але не з'явив ся;

3.повідомлений, але не з'явив ся;

1.ОСОБА_2;

2.повідомлений, але не з'явив ся;

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку "Просперіті Хоум" зверн улося до господарського суду міста Києва з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва “Проектно-будівельний ко мплекс "Схід", Головного управ ління житлового забезпеченн я виконавчого органу Київськ ої міської ради та Комунальн ого підприємства "Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухом ого майна" про: визнання права власності за Об' єднанням с піввласників багатоквартир ного будинку "Просперіті Хоу м" на квартиру АДРЕСА_1; виз нання підписаним акту прийма ння-передачі квартири АДРЕ СА_1 від Відкритого акціоне рного товариства "Проектно-б удівельний комплекс "Схід" до Об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку "Пр осперіті Хоум"; визнання неді йсним наказу Головного управ ління житлового забезпеченн я КМДА від 03.09.2008 № 1527-С; скасування свідоцтва про право власнос ті серії САС № 152850 від 04.09.2008, видан е Головним управлінням житло вого забезпечення виконавчи м органом КМДА; скасування де ржавної реєстрації права вла сності на нерухоме майно, зар еєстроване в Київському місь кому бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна від 12.09.2008 за № 44928 в реєст ровій книзі № 478-27(з урахуванням уточнень до позовної заяви).

Справа розглядалась судам и неодноразово.

За результатами нового роз гляду рішенням господарсько го суду міста Києва від 24.01.2011 у с праві № 51/373-36/398 (суддя Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 28.0 3.2011 (колегія суддів у складі: Чо рногуз М.Г. - головуючий судд я, судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.), відмовлено в позові.

Не погоджуючись з постано вою суду апеляційної інстанц ії, Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.03.2011 у справі № 51/373-36/398.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на пор ушення судом апеляційної інс танції норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм судами поп ередніх судових інстанцій на лежної юридичної оцінки та п овноти встановлення обстави н справи, дотримання норм мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и дійшла висновку, що касацій на скарга Об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку "Просперіті Хоум" не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.09.2010 у даній справі були скасовані рішення судів попередніх ін станцій в частині позовних в имог щодо: визнання недійсни м наказу Головного управлінн я житлового забезпечення КМД А від 03.09.2008 № 1527-С; скасування свід оцтва про право власності се рії САС № 152850, виданого Головни м управлінням житлового забе зпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) 04.09.2008 про належність квартири АДРЕСА_1 на прав і приватної власності Відкри тому акціонерному товариств у „Проектно-будівельний комп лекс "Схід"; скасування держав ної реєстрації права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а, зареєстроване в КП "Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна" від 12.09.2008 за № 44928, с права в цій частині направле на на новий розгляд до місцев ого господарського суду.

Підставою для направлення справи на новий розгляд до су ду першої інстанції стало по рушення судами обох інстанці й ст. 43 ГПК України щодо повнот и з'ясування обставин справи , неповне встановлення обста вин справи, що унеможливило п равильне застосування норм м атеріального та процесуальн ого права.

Відповідно до ст. 11112 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду.

Зокрема, підставою направл ення даної справи до господа рського суду міста Києва на н овий розгляд стало те, що суди попередніх інстанцій не з'яс ували наявність або відсутні сть підстав (суб' єктивного матеріального права або охор онюваного законом інтересу) у Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку " Просперіті Хоум" для звернен ня з позовними вимогами про в изнання недійсним наказу Гол овного управління житлового забезпечення КМДА від 03.09.2008 № 1527 -С, яким зобов'язано оформити т а видати свідоцтво на право в ласності на квартиру АДРЕС А_1 Відкритому акціонерн ому товариству проектно-буді вельний комплекс "Схід", ск асування свідоцтва про право власності серії САС № 152850, про належність квартири АДРЕСА_1 на праві приватн ої власності Відкритому акці онерному товариству "Проектн о-будівельний комплекс "Схід " та скасування державної реє страції права власності на н ерухоме майно, від 12.09.2008 за № 44928 в реєстровій книзі № 478-27.

Відповідно до частини перш ої статті 16 ЦК України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Визнання права є способом з ахисту, який застосовується у випадку спору між суб' єкт ами цивільного права з приво ду наявності чи відсутності відповідних правовідносин.

Частиною першою статті 1 ГПК України передбачено, що підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності, мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, а т акож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

Власникові належать права володіння користування та р озпорядження своїм майном (ч .1 ст. 317 ЦК України).

Частина 1 ст. 319 ЦК України виз начає, що власник володіє, кор истується, розпоряджається с воїм майно на власний розсуд . Власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону (ч. 2 вка заної норми).

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред' явити позов про визнання його права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою, а також у разі втрати ни м документа, який засвідчує й ого право власності.

Позивач, пред' являючи так ий позов, повинен надати дока зи вчинення відповідачем від повідних дій, а також докази, щ о підтверджують його право в ласності на спірне майно. Так ими доказами відповідно до с т. 32 ГПК України є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги позивача.

Положеннями ч. 2 ст. 331 ЦК Украї ни передбачено, що право влас ності на новостворене нерухо ме майно (житловий будинок, бу дівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівниц тва (створення майна); якщо дог овором або законом передбаче но прийняття нерухомого майн а до експлуатації, право влас ності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; я кщо право власності на нерух оме майно відповідно до зако ну підлягає державній реєстр ації, право власності виника є з моменту державної реєстр ації.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК Укра їни та ч. 1 ст. 3 Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень" право власності т а інші речові права на нерухо мі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припин ення підлягають державній ре єстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень" документи, що встановлюють виникнення, пе рехід, припинення прав на нер ухоме майно і подаються для д ержавної реєстрації прав, по винні відповідати вимогам, в становленим цим Законом та і ншими нормативно-правовими а ктами.

Згідно із ст. 393 Цивільного ко дексу України, правовий акт о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим або органу місцевого с амоврядування, який не відпо відає законові і порушує пра ва власника, за позовом власн ика майна визнається судом н езаконним та скасовується.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма рішен ь цих органів, тобто офіційн ий письмовий документ, який п ороджує певні правові наслід ки, спрямований на регулюван ня тих чи інших суспільних в ідносин і має обов'язковий ха рактер для суб'єктів цих відн осин.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідні сть його вимогам чинного за конодавства та/або визначен ій законом компетенції орга ну, який видав цей акт. Обов 'язковою умовою визнання ак та недійсним є також порушен ня у зв'язку з прийняттям відп овідного акта прав та охо ронюваних законом інтерес ів підприємства чи організ ації - позивача у справі (п. 2 Р оз' яснення Вищого арбітраж ного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 “Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов' я заних з визнанням недійсними актів державних чи інших орг анів”(зі змінами та доповнен нями)).

В свою чергу, Комунальне пі дприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна" є лише технічним органом , що здійснює реєстрацію об'єк тів нерухомого майна за його місцезнаходженням на підста ві правовстановлювальних до кументів (наведене випливає з положень ст. 2, п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень", п. 1.4 Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 7.02.2002 № 7/5).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Відп овідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов' язки с торін у справі та складаютьс я з фактів, якими позивач обґр унтовує підстави позову, та ф актів, якими відповідач обґр унтовує заперечення проти п озову. Вимоги, що пред' являю ться до доказів, визначені ст . 34 ГПК України. Згідно із припи сами вказаної норми, господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

При прийнятті судових ріше нь у справі місцевий та апеля ційний господарські суди, ви конавши вказівки суду касаці йної інстанції, керуючись, зо крема, приписами статей 16, 182, 317, 31 9, 331, 392, 393 ЦК України, статей 3, 17 Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень" та ст аттті 1 ГПК України на підстав і повного та всебічного досл ідження фактичних обставин с прави і перевірки їх наявним и доказами з урахуванням виз начених позивачем меж позовн их вимог, дослідивши заяву ВА Т "Проектно-будівельний комп лекс "Схід" № 486 від 26.08.2008 до Головн ого управління житлового заб езпечення міста Києва, про оф ормлення свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 з а ВАТ "Проектно-будівельний к омплекс "Схід"; гарантійний ли ст № 489, згідно з яким рішення пр о оформлення свідоцтва на пр аво власності на кв. АДРЕСА _1 є остаточним і прохань про відмову та скасування наказ у зі сторони організації не б уде, претензії майнового хар актеру по відношенню до зазн аченого об' єкту нерухомост і від будь-яких осіб відсутні ; довідку № 488 про джерела фінан сування, відповідно до якої і нвестування квартири АДРЕ СА_1 проводилось за рахунок власних коштів ВАТ "Проектно -будівельний комплекс "Схід"; довідку № 487, згідно з якою ВАТ " Проектно-будівельний компле кс "Схід" повідомило, що фінанс ування будівництва згаданої квартири проведено в повном у обсязі; наказ Головного упр авління житлового забезпече ння міста Києва № 1527-С від 03.09.2008; Св ідоцтво Серії САС № 152850 від 04.09.2008 п ро право власності Відкритог о акціонерного товариства “П роектно-будівельний комплек с “Схід”на квартиру АДРЕСА _1; встановивши, що наказ Голо вного управління житлового з абезпечення Київської міськ ої державної адміністрації в ід 03.09.2008 № 1527-С та видане на його пі дставі свідоцтво про право в ласності серії САС № 152850 про на лежність квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власнос ті ВАТ "Проектно-будівельний комплекс "Схід", прийняті відп овідно до вимог чинного зако нодавства; державна реєстрац ія права власності на спірне майно була проведена КП "Київ ське міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна" на підстав і наказу Головного управлінн я житлового забезпечення Киї вської міської державної адм іністрації від 03.09.2008 № 1527-С та сві доцтва про право власності с ерії САС № 152850 від 04.09.2008; дійш ли обґрунтованого висновку, що позивачем не надано д оказів на підтвердження того факту, що відповідачі поруши ли права та охоронювані зако ном інтереси Об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку "Просперіті Хоум" або ж створили загрозу їх п орушення; всупереч вимогам с татті 33 ГПК України позивачем не подано доказів про наявні сть у нього правовстановлюв альних документів на спірну квартири та про втрату ним та ких документів та правомірно відмовили у позові.

Доводи касаційної скарги щ одо порушення судом апеляцій ної інстанції приписів ст. 38 Г ПК України, оскільки апеляці йний господарський суд не ро зглянув клопотання позивача про витребування доказів ві д 28.03.2011, не можуть бути підставо ю для скасування оскаржувано ї постанови, тому як таке пору шення не призвело до прийнят тя неправильного рішення.

Всі інші доводи позивача, в икладені в касаційній скарзі , були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка, тому в ідхиляються як необґрунтова ні та такі, що не спростовують зроблених судами висновків. При цьому в частині встановл ення фактичних обставин спра ви та переоцінки наявних док азів касаційна скарга не від повідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегл яду справи в касаційній інст анції.

Беручи до уваги межі перегл яду справи в суді касаційної інстанції та повноваження о станнього, колегія суддів пр иходить до висновку, що оскар жувана постанова суду апеляц ійної інстанції відповідає в имогам матеріального та проц есуального права і підстав д ля її скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку "Просперіт і Хоум" залишити без задоволе ння, постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 28.03.2011 у справі № 51/373-36/398 зал ишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т .Л. БАРИЦЬКА

О.О. ЄВСІКОВ