Постанова

від 26.05.2011 по справі 50/443-15/445-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 50/443-15/445-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Міщенка П.К.(доповідач),

суддів Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну ска ргу Державної податково ї інспекції

у Печерському районі м . Києва

на ухвалу Київського апеляційног о господарського суду

від 03.12.2010 року

у справі № 50/443-15/445-б

господарського суду м. Києв а

за заявою Фізичної особи-підприє мця

ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

"Т.А.В.-Інжиніринг"

про визнання банкрутом

В судовому засіданні в зяли участь представники:

Скаржника - Ткачук С.С.

Заявника - ОСОБА_2

Боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 03.12.2010 року відмовлено Дер жавній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва у відновленні пропущеного с троку на подання апеляційної скарги на постанову господа рського суду м. Києва від 18.08.2010 р оку у справі № 50/443-15/445-б.

Не погоджуючись з ухвалою К иївського апеляційного гос подарського суду від 03.12.2010 року Державна податкова інспекці я у Печерському районі м. Києв а звернулась до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, з посилання м на порушення судом апеляці йної інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а та просить скасувати зазна чену ухвалу, а справу переда ти на розгляд до суду апеляці йної інстанції.

У відзиві на касаційну скар гу ОСОБА_1 просить залишит и оскаржувану ухвалу без змі н, а скаргу ДПІ у Печерському р айоні м. Києва - без задоволе ння, погоджуючись з висновка ми суду апеляційної інстанці ї.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши зас тосування судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню, виходячи з наступног о.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” провадження у справах про банкрутство рег улюється цим Законом, Господ арським процесуальним кодек сом України, іншими законода вчими актами України.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції Україн и держава забезпечує особам право на апеляційне оскаржен ня рішення суду, крім випадкі в, встановлених законом.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційна скарга подаєт ься на рішення місцевого гос подарського суду протягом де сяти днів, а на ухвалу господа рського суду - протягом п' я ти днів з дня їх оголошення мі сцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 Господар ського процесуального кодек су України відновлення пропу щеного строку здійснюється г осподарським судом за наявно сті поважної причини його пр опуску. Виходячи зі змісту ст . 53 Господарського процесуаль ного кодексу України, поважн ими причинами визнаються лиш е такі обставини, які є об' єк тивно непереборними, не зале жать від волевиявлення сторо ни та пов' язані з дійсними і стотними перешкодами чи труд нощами для своєчасного вчин ення сторонами по справі про цесуальних дій та підтвердже ні належними доказами.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що оскаржува на Державною податковою інсп екцією у Печерському районі м. Києва постанова суду у спр аві № 50/443-15/445-б прийнята 18.08.2010 року.

Відповідно до штампу реєст рації вхідної кореспонденці ї господарського суду м. Києв а, лише 09.11.2010 року Державною под атковою інспекцією у Печерсь кому районі м. Києва було пода но апеляційну скаргу на пост анову господарського суду м. Києва від 18.08.2010 року у справі № 50/443-15/445-б, тобто з пропущенням про цесуального строку на його о скарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесу ального кодексу України.

Посилання Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва на те, що про о скаржувану постанову скаржн ик дізнався лише отримавши в ідомості від державного реєс тратора, спростовується мате ріалами справи.

Судом апеляційної інстанц ії було досліджено, що предст авник Державної податкової і нспекції у Печерському район і міста Києва - Куранік Ю.В. бу в присутній в судовому засід анні 18.08.2010 року при прийнятті ос каржуваної постанови (т.2, а.с. 27 ). При цьому, згідно з відмітко ю канцелярії господарського суду м. Києва (на зворотному б оці постанови) оскаржувана п останова була надіслана стор онам та учасникам провадженн я у справі 21.08.2010 року.

Таким чином, з огляду на вик ладені обставини апеляційни й господарський суд правомір но відмовив в задоволенні кл опотання про відновлення стр оку на подання апеляційної с карги.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га, яка подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, залишається без ро згляду, якщо апеляційний гос подарський суд за заявою осо би, яка її подала, не знайде пі дстав для відновлення строку , про що постановляється ухва ла.

Зважаючи на вищенаведене, к асаційна інстанція дійшла ви сновку про правомірне застос ування норм процесуального п рава судом апеляційної інста нції при винесенні ухвали ві д 03.12.2010 року та відсутність під став для задоволення касацій ної скарги Державної податко вої інспекції у Печерському районі міста Києва.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115, 1117-11111, 11113 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі міста Києва залишити без задоволе ння.

Ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду від 03.12.2010 року у справі № 50/443-15/445-б з алишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я З аріцька А.О.

С у д д я Хандурін М.І.