Ухвала

від 25.08.2011 по справі 50/443-15/445-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 25.08.2011                                                                                           № 50/443-15/445-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Сотнікова С.В.

 суддів:                                           

 розглянувши у апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.07.2011

 у справі № 50/443-15/445-б  

 за позовом                               Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.А.В.-Інжиніринг”

 про                                                  визнання банкрутом

 за участю Прокуратури Печерського району м. Києва

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 у справі №50/443-15/445-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута -  Товариство з обмеженою відповідальністю “Т.А.В.-Інжиніринг”; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство припинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2011 р. у справі № 50/443-15/445-б, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Згідно зі статтею 1 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, копія апеляційної скарги надіслана заявнику та боржнику.

Таким чином, заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі про банкрутство (згідно реєстру кредиторів) та прокурору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

 1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2011р. у справі №50/443-15/445-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 50/443-15/445-б повернути Господарському суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                            

 Судді