Постанова

від 26.05.2011 по справі 14/245-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 14/245-09

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Борденюк Є.М.- головуючог о,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

Вовка І.В.,

розглянувши касаційну ск аргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енергомарке т"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 14.0 3.2011

у справі № 14/245-09

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інженерно-те хнічний центр "Газтеплосерві с"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енергомарке т"

про стягнення 109221,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явилис я,

від відповідача : Турчен ко С.П.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Інженерн о-технічний центр "Газтеплос ервіс" у червні 2009 року звернув ся до господарського суду Су мської області з позовною за явою до відповідача - ТОВ "Ен ергомаркет" про стягнення за боргованості за договором ор енди № 01/07 від 01.01.2007 в розмірі 109221 гр н. та визнання договору таким , що втратив чинність.

Рішенням господарського С умської області від 01.04.2010 (суддя Миропольський С.О.) позов задо волено частково. Стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Енергомаркет" на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Інжене рно-технічний центр "Газтепл осервіс" 109221,00 грн. заборгованос ті з орендної плати, 1092,21 грн. вит рат з оплати державного мита та 312,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. В іншій части ні позовних вимог відмовлено .

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 27.05.2010 (судді: Сіверін В.І . - головуючий, Білоконь Н.Д., Т ерещенко О.І.) рішення господа рського суду Сумської област і від 01.04.2010 скасовано, а позов за лишено без розгляду на підст аві пункту 1 частини 1 статті 81 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.11.2010 с касовано постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 27.05.2010 у справі го сподарського суду Сумської о бласті № 14/245-09, справу № 14/245-09 перед ано до Харківського апеляцій ного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті. Постанова мотивован а тим, що висновок суду апеляц ійної інстанції про відсутні сть повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви у даній справі є помилковим.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.03.2011 (колегія суддів: Б ондаренко В.П. - головуючий, К амишева Л.М., Шепітько І.І.) у спр аві № 14/245-09 апеляційну скаргу ві дповідача задоволено частко во. Рішення господарського с уду Сумської області від 01.04.2010 с касоване та прийняте нове рі шення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Енергомаркет" на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Інженерно-технічн ий центр "Газтеплосервіс" 17472,82 г рн. заборгованості з орендно ї плати; 174.72 грн. витрат з оплати державного мита та 312,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. У задоволенні позовних ви мог в частині стягнення 91748,18 гр н. відмовлено. Позовні вимоги в частині визнання договору оренди № 01/07 від 01.01.2007 таким, що вт ратив чинність залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Енергомаркет " звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 14.03.2011 у спр аві № 14/245-09 та прийняти нове ріш ення про відмову в задоволен ні позовних вимог в повному о бсязі.

Касаційна скарга обґрунто вана тим, що судом апеляційно ї інстанції неправильно заст осовані норми матеріального права та порушені норми проц есуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., пояснення пр едставника відповідача, обго воривши доводи касаційної ск арги, перевіривши правильніс ть застосування норм матеріа льного права та процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Інжене рно-технічний центр "Газтепл осервіс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Енергомаркет " (орендар) Господарськими с удами попередніх інстанцій в становлено, що 01.01.2007 укладений договір оренди № 01/07. Відповідн о до пункту 1.1 договору, орендо давець передає, а орендар при ймає у тимчасове платне воло діння та користування офісне приміщення, площею 20 м2. Згідно пункту 2.2. договору, передача майна в оренду здійснюється за актом. У пункті 3.1. договору з азначено, що строк орендного користування встановлюєтьс я з 01.01.2007 по 30.11.2010. Відповідно до пу нкту 4.1 договору, орендар спла чує орендну плату в розмірі 20, 19 грн. за 1 м2, а відповідно до пун кту 4.2. загальна сума орендної плати складає 403,80 грн., в тому чи слі ПДВ 67,30 грн. за календарний місяць.

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Інжене рно-технічний центр "Газтепл осервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет" 01.01.2008 підписа на додаткова угода № 1 до догов ору оренди № 01/07. Відповідно до пункту 4.2., викладений у наступ ній редакції: місячна орендн а плата складає 906,18 грн. З 01.01.2008 по 31.03.2008 складає 2718,54 грн.

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Інжене рно-технічний центр "Газтепл осервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет" 01.04.2008 підписан а додаткова угода № 2 до догово ру оренди № 01/07. Відповідно до п ункту 4.2., викладений у наступн ій редакції, місячна орендна плата складає 835,31 грн., з 01.04.2008 по 31 .12.2008 складає 7517,77 грн.

Позивач 30.04.2009 направив на адр есу відповідача вимогу про с плату заборгованості, в якій зазначив, що згідно бухгалте рського обліку станом на 30.04.2009 з аборгованість з орендної пла ти становить 17558,92 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відпов ідач не вносив орендну плату в повному обсязі, у зв' язку з чим у нього виникла заборгов аність з орендної плати у роз мірі 17472,82 грн. з 01.01.2007 по 01.04.2009 за орен ду приміщення, площею 20 м2.

За обставин невиконання ві дповідачем грошових зобов' язань господарські суди, вст ановивши в його діях склад ци вільного правопорушення, зас тосувавши до спірних правові дносин правила статті 193 Госпо дарського кодексу України, с татей 525, 526, 530 Цивільного кодекс у України, обґрунтовано задо вольнили позов в частині стя гнення суми 17472,82 грн. В частині с тягнення з відповідача 91748,18 гр н. орендної плати обґрунтова но відмовлено, у зв' язку з не обґрунтованістю.

З позовної заяви вбачаєтьс я, що позивач також просив ви знати договір оренди № 01/07 від 0 1.01.2007 таким, що втратив чинність . З матеріалів справи вбачаєт ься, що позивач позовні вимог и не змінював.

Проте з рішення вбачається , що господарський суд Сумськ ої області розглянув позовні вимоги про визнання договор у оренди № 01/07 від 01.01.2007 таким, що в тратив чинність і в задоволе нні цієї позовної вимоги від мовив, оскільки обраний непр авильний спосіб захисту циві льних прав.

Враховуючи, що в апеляційні й інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що н е були предметом розгляду в с уді першої інстанції (частин а 3 статті 101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и), провадження у справі в част ині визнання договору оренди № 01/07 від 01.01.2007 таким, що втратив ч инність обґрунтовано залише но без розгляду апеляційним господарським судом.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господар ським судом на підставі всеб ічного, повного і об' єктивн ого дослідження поданих дока зів, висновки суду відповіда ють цим обставинам і їм надан а належна юридична оцінка з п равильним застосуванням нор м матеріального права та про цесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Енергомаркет" на поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 14.03.2011 у справі № 14/245-09 залишити без задоволення.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 14.03.2011 у справі № 14/245-09 залиш ити без змін.

Головуючий, суддя Борденюк Є.М.

Судді: Бернацька Ж.О.

Вовк І.В.