Ухвала

від 30.04.2010 по справі 14/245-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2010 р. Справа № 14/245-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.* , суддя Токар М.В.*

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1272 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 01.04.10р. у справі № 14/245-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ Газтеплосервіс", м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет", м. Суми,

про стягнення 111007,05 грн.,

встановила:

          Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЦ Газтеплосервіс", звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет",

111007,05 заборгованості згідно за договором оренди № 01/07 від 01.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем; визнання договору таким, що втратив чинність. Просив також стягнути з відповідача судові витрати.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 01.04.2010р. у справі № 14/245-09 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ Газтеплосервіс" 109221,00 грн. заборгованості з орендної плати, 1092,21 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

          Відповідач вважає рішення місцевого господарського суду від 01.04.2010р. у справі № 14/245-09 незаконним і необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

          Одночасно відповідач просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

          Розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку пред'явлення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим: копію оскаржуваного ним рішення відповідач отримав лише 20.04.2010 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

           1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити, строк відновити.          

           2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до 24 травня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати позивача надати довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита до Держбюджету України.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Токар М.В.*