Ухвала

від 16.06.2011 по справі 9/21-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/21-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"16" червня 2011 р.           Справа № 9/21-08

за позовом: Управління  Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області  (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21000)   

до: Виконавчого комітету  Вінницької міської ради  (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050 )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корпорація "Тролайнінг Україна"( 01103, м. Київ, Печерський район, Залізничне шоссе, 47; вул. Лісківська, буд. 28, кв. 15, м. Київ, 02097)   

про визнання права власності на самовільне будівництво.  

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники сторін не з"явилися :

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання права власності за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України, на праві оперативного управління за Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, на самочинно збудований 9-ти поверховий 116-ти квартирний будинок в стадії завершення будівництвом, який розташований за адресою : м. Вінниця, вул. Тарногородського, без номеру, за будинками № 37 і № 39.

Позивач, відповідач, треті особи вимог ухвали суду від 19.05.2011 р. про явку в судове засідання повноважних представників, надання в повному обсязі додаткових доказів не виконали.

Позивачем 02.06.2011р. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України в зв'язку з ненаданням без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідністю їх зібрання та доопрацювання позовної заяви для можливого повторного звернення до суду.

Ухвалами від 10.03.2011р., 06.04.2011 р., 10.05.2011 р., 19.05.2011р. від позивача вимагалося надати суду оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази виділення в установленому порядку позивачеві земельної ділянки під самовільно збудоване приміщення (ч.2 ст.376 ЦК України) - рішення сесії відповідної селещної ради, Вінницької міської ради; докази визнання в установленому законодавством порядку недійсними рішення Стрижавської селещної ради 12 сесії 4 скликання від 14.10.2003 року про виділення земельної ділянки третій особі № 2, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.07.2009 р. № 1571 про передачу будинку у комунальну власність, докази надання позивачеві дозволу на виконання будівельних робіт з  реконструкції спірної будівлі, передбачені Законом України "Про судову експертизу", докази про те, що самовільно збудоване приміщення збудоване з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, передбачені  законодавством докази про те що земельна ділянка на якій знаходиться спірна будівля знаходиться на території Стрижавської чи Вінницької міської ради (витяг із земельного кадастру завірений цими радами і органами земресурсів); докази про те, чи будинок заселений і чи на нього видані мешканцям ордери на житло; докази, які спростовують доводи третьої особи  № 2 (Корпорація "Тролайнінг Україна"); всі рішення судів, які пов"язані з предметом спору, докази відсутності спірних питань із третьою особою № 2 щодо будівлі; акт державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта нерухомості; договір на виготовлення проекту реконструкції недобудованого гуртожитку в житловий будинок, сам проект, докази оплати проектній організації за виготовлення цього проекту, договір підряду на перебудову гуртожитку в житловий будинок, акти виконаних робіт, ф.КБ-2В, довідок ф.КБ-3, докази їх оплати підряднику або замовнику як дольовиком, акт прийняття житлового будинку в експлуатацію, рішення органу місцевого самоврядування про затвердження цього акту і інші докази, які б стверджували те, який все -таки житловий будинок - 116 чи 117 квартирний будинок побудований, стверджували те, що спірний будинок збудований з дотриманням будівельних, архітектурних, пожежних, санітарних, інших норм і правил, державний акт на право користування земельною ділянкою під спірним будинком, докази визнання  в установленому законом порядку (рішення суду) рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.07.2009 р. № 1571 про затвердження акту приймання - передавання спірного житлового будинку від ГУМВС України у Вінницькій області до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, копії документів надані відповідачеві для  прийняття рішення виконавчого комітету від 20.07.2009 р. № 1582 про заселення 116 квартирного житлового будинку, вказані в п.1-7 опису документів, які додаються до названого рішення, копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ - відділу капітального будівництва УМВС України у Вінницькій області, Державного акту на право користування на земельну ділянку площею 1, 1363 га. на вул. Тарногородського, б/н, проект відведення земельної ділянки; докази визнання недійсними рішень Стрижавської селещної ради № 43 від 21.03.2002 р., № 50 від 14.10.2003 р. про надання третій особі дозволів на перебудову приміщення, згоди розмістити будинок на земельній ділянці; докази (експертний висновок) про вартість будинку на яке позивач просить визнати право власності; докази доплати держмита до 25500 грн.; договір оренди земельної ділянки з доказами його державної реєстрації укладений на виконання рішення Вінницької міської ради; акт прийому-передачі земельної ділянки; проектну документацію землеустрою; докази порушення кримінальної справи (копія постанови про відкриття, докази виїмки документів, які витребовувалися ухвалою суду, копія протоколу виїмки); уповноважити позивача на отримання від органу слідства із матеріалів кримінальної справи завірених копій доказів необхідних для надання господарському суду на виконань ухвал суду. Також вимагалося у випадку невиконання будь-яких вимог ухвал суду надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх невиконання.  

Витребування цих доказі було обумовлене вимогами ст. 33, 34, ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України, згідно яких докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним  чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивач не виконав вимог ухвал суду від 10.03.2011р., 06.04.2011 р., 10.05.2011 р., 19.05.2011р. про надання суду додаткових доказів. Письмових пояснень причин цього, як те вимагалося в названих ухвалах, у випадку їх невиконання, доказів, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів також не надав. Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги ухвал суду від 10.03.2011р., 06.04.2011 р., 10.05.2011 р., 19.05.2011р. про надання додаткових доказів, надання письмових пояснень, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів не виконані позивачем без поважних причин.

Ненадання позивачем без поважних причин додаткових доказів витребуваних ухвалами суду від 10.03.2011р., 06.04.2011 р., 10.05.2011 р., 19.05.2011р. ненадання письмових пояснень, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів, не дозволяє вирішити спір, а тому клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 49,  п. 5 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Управління  Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області  до Виконавчого комітету  Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Корпорація "Тролайнінг Україна" про визнання права власності на самовільне будівництво

залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, 3-м особам рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя                                                    Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  вручення

3 - відповідачу  (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4- КП "Вінницьке міське БТІ" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050 );

5, 6 - Корпорації "Тролайнінг Україна"( 01103, м. Київ, Печерський район, Залізничне шоссе, 47; вул. Лісківська, буд.28, кв.15, м. Київ, 02097)