Рішення

від 22.04.2008 по справі 4/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        22.04.08                                                                  Справа № 4/115

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю прокурора Барабаш Д.В., представників: позивача Грицини О.В., Орищин Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз” про зобов'язання відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Арламова Воля, площа) та стягнення з відповідача неустойки за прострочення виконання обов'язку з повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз”, з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення будівлі свинарника підсобного господарства на 1 поверсі площею 960 м.кв., яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Арламова Воля та стягнути з відповідача неустойку у сумі 42446,78 грн. за прострочення виконання обов'язку з повернення державного майна.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 9 і 21 серпня 2007 року, 13 вересня 2007 року, 4 жовтня 2007 року, 20 листопада 2007 року, 14 грудня 2007 року, 28 лютого 2008 року, 20 березня 2008 року.

Відповідач у всіх випадках про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак у жодне судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, про причини не повідомив.

В судовому засіданні, що відбулось 20 березня 2008 року, прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали, пояснили, що станом на 27 лютого 2008 року розмір неустойки, нарахованої за прострочення виконання обов'язку з повернення державного майна, становить 42446,78 грн., просять таку стягнути з відповідача.

В судовому засіданні 20 березня 2008 року оголошено перерву на 22 квітня 2008 року для проголошення рішення.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення прокурора, представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з матеріалами справи між Львівською державною залізницею (орендодавцем) в особі начальника Львівської дирекції залізничних перевезень Гладуна В.М. та товариством з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз” (орендарем) 1 березня 2003 року укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передав строком на один рік, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - будівлі свинарника підсобного господарства площею 960 кв.м., розташоване за адресою с. Арламова Воля Мостиського району Львівської області, орендоване майно передане за актом приймання-здачі майна від 1 березня 2003 року, підписаного сторонами. Термін дії договору закінчився 29 лютого 2004 року, проте в силу положень п.10.6. названого договору його дію було продовжено ще на один рік –до 29 лютого 2005 року. Позивач листом від 11 березня 2005 року повідомив відповідача про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням терміну його дії та відмову від його продовження та про необхідність звільнення ним орендованого майна. Названий лист відповідач отримав 17 березня 2005 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення № 455439. Однак, до цього часу відповідач орендоване майно не звільнив і не повернув відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. Відповідно до вимог ст.785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач свого обов'язку негайно повернути позивачу орендоване майно не виконав, приміщення не звільнив, тому правомірними є вимоги позивача про сплату 42446,78 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення.

Суд неодноразово розгляд справи відкладав, роз'яснював сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо їх обов'язку належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередив сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст. 75 ГПК України. Відповідач про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте жодних заперечень чи пояснень не надав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз” (м.Львів, вул.Копистинського, 3/3; ідентифікаційний код 31977902) звільнити нерухоме майно - будівлі свинарника підсобного господарства площею 960 кв.м., розташоване за адресою с. Арламова Воля Мостиського району Львівської області.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз” (м.Львів, вул.Копистинського, 3/3; ідентифікаційний код 31977902):

-          на користь державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця” (м.Львів, вул.Гоголя, 1; код ЄДР 01059900) - 42446,78 грн. неустойки;

-          на користь державного бюджету 424,47 грн. державного мита і 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Cуддя                                                                         Гриців В.М.