Рішення

від 21.04.2008 по справі 5020-12/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-12/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р. справа № 5020-12/122

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарка «Корабел»(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Бреста, 13; 99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 1)

про стягнення заборгованості в розмірі 1195,82 грн.,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – Шевченко В.О., довіреність №3785  від 16.12.2005, представник;  

Від відповідача  - не з'явився;

Суть спору:

14.03.2008 Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в Севастопольської філії звернулось до суду з позовною заявою (вх. №653) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарка «Корабел» про стягнення  заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку в розмірі  1195,82 грн., яка складається з суми основного боргу  - 1153,50 грн., 3% річних  –04,06 грн., індексу інфляції –33,05 грн., пені –05,21 грн.

Ухвалою від 18.03.2008 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5020-12/122.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, ухвалу суду від 18.03.2008 не виконав, відзиву на позов, витребувані документі та доказі не подав. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, так як представлених позивачем доказів достатнє для прийняття  рішення.

Згідно  ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Севастопольської дирекції (Підприємство зв'язку) та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарка «Корабел»(Споживач) укладено договір про надання послуг електрозв'язку №3739 від 18.12.2003 (арк.с. 10-13).

Цей договір набрав чинності з дня підписання і діє п'ять років. На день прийняття рішення договір №3739 від 18.12.2003 відповідно до вимог пункту 7.2 Договору є діючим (арк.с. 13).

Згідно пункту 1.1 цього договору Підприємство зв'язку зобов'язується надавати послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (арк.с. 10).

У свою чергу Споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункт 3.2.8 розділу 3 договору та 4.3 розділу 4, арк.с. 12).

Відповідно до розділу 4 “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати – кредитна з поданням рахунків (арк.с. 12).

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць повинні здійснюватися споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов'язання з надання послуг зв'язку позивач виконував у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставлялись позивачем своєчасно, але оплата за надані послуги у період з жовтня по грудень 2007 року відповідачем не здійснена, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 1153,50 грн. (арк.с. 7).

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем належним чином не виконанні зобов'язання за договором №3739 від 18.12.2003, заборгованість на день прийняття рішення не погашена.

Відповідно до пункту 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості  неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (арк.с.13).

В силу статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно  закону чи договору неустойкою (штрафом, пенею), заставою та поручительством. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник зобов'язано уплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Згідно вірному розрахунку позивача сума пені складає 05,21 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у випадку прострочи виконання грошового зобов'язання боржник, прострочивши виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з індексом інфляції за час прострочи, а також 3% річних від  простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно вірному розрахунку позивача сума індексу інфляції складає 33,05 грн., 3% річних –04,06 грн.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим, заборгованість у сумі  1195,82 грн. підлягає  стягненню, позовні вимоги - задоволенню  повністю.

Витрати позивача по оплаті державного мита та  інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарка «Корабел»(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Бреста, 13,  ідентифікаційній код 30628492) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії  (99011,  м. Севастополь,  вул. Ген. Петрова, 15,  ідентифікаційній код 01190103)  заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 1195,82 грн., з якої основної борг  - 1153,50 грн., 3% річних  –04,06 грн., індекс інфляції –33,05 грн., пеня –05,21 грн., 102,00 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням  законної сили.

    Примірники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                        І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

24.04.2008.