Рішення

від 15.06.2006 по справі 9/200-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/200-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.06           Справа № 9/200-06.

За позовом:          відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми.

До відповідача: виробничо - торгівельна приватна фірма “Вікос”, м. Суми

Про стягнення: 7795 грн. 20 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:                Кендюшенко А.О.

Від відповідача:  не з'явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 7795 грн. 20 коп. коштів за непоставлену позивачу продукцію, перерахованих відповідачу на підставі договору №1901/3, укладеного між сторонами 19 січня 2004 року.

Як свідчить з матеріалів справи, 25.05.06р. на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві: м. Суми, вул. Харківська, 7 кв. 150 та яку зазначено в Довідці Державної податкової інспекції в м. Суми № 38659/9/10-009 від 07.06.06р., рекомендованим листом було надіслано ухвалу про відкладення розгляду справи № 9/200-06 на 01.01.06. 25.05.06р. зазначену ухвалу було повернуто до господарського суду Сумської області з відміткою, що відповідача за вказаною адресою не розшукано. 05.06.06р.  на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві було надіслано ухвалу про відкладення розгляду справи № 9/200-06 на 15.06.06. 07.06.06р. зазначену ухвалу було повернуто до господарського суду Сумської області з відміткою, що відповідача за вказаною адресою не розшукано.  Таким чином, суд вважає за можливе розглянути  дану справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

19 січня 2004 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством “Сумиобленерго”  та відповідачем – виробничо-торгівельною фірмою “Вікос” було укладено договір  поставки № 1901/3, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити позивачу продукцію, а  позивач зобов'язаний був її прийняти та оплатити.

Відповідно до умов зазначеного договору поставки  відповідач зобов'язаний був  поставити позивачу продукцію протягом 30 календарних днів з моменту підписання специфікації до договору.  Згідно рахунку № 13 від 24.02.2004 року позивач в порядку попередньої оплати платіжним дорученням № 1287 від 25.02.2004 року перерахував відповідачу кошти за продукцію в сумі 16 975 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач поставив позивачу продукцію на суму 9180 грн. 30 коп., що підтверджується накладними № 28 від 18.03.2004 року, № 78 від 30.06.2004 року. Таким чином недопоставка продукції складає 7795 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  (ст.161 в  редакції 1963р.), зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно  до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України  продавець, який отримав суму попередньої оплати, не передав товару у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 17/3977 від 26.05.2005 року, в якій вимагав повернути суму попередньої оплати за недоотриманий товар в розмірі 7795 грн. 20 коп., але відповіді на зазначену претензію не отримав.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку якщо строк (термін)  виконання боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки  доказів сплати боргу в сумі 7795 грн. 20 коп.  відповідач  не подав,  суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по державному миту в сумі 102 грн.00 коп. та   118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

            На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з виробничо-торгівельної приватної фірми “Вікос” (40024, м. Суми, вул. Харківська, 7 кв. 150; код 22595716) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” ( 40035, м. Суми. вул. Д.Коротченка, 7; код 23293513)  7795 грн. 20 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                               М.С. ЛУЩИК