Рішення

від 20.03.2008 по справі 30/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/33

20.03.08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»

до                 Київської міської ради

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі –третя особа-1)

третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Світанок»(далі –третя особа-2)

про               зобов'язання вчинити дії

                                                                                         суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача          Бойчак В.О. –представник за довіреністю № 05-11ю від 05.11.07.

Від відповідача     Гриценко Н.В. –представник за довіреністю № 225-КР-285 від 12.03.08.

Від третьої особи-1 Гриценко Н.В. –представник за довіреністю № 042/1/7-7713 від 06.11.07.

Від третьої особи-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»до Київської міської ради про:

- скасування частини 3 рішенням Київради від 01.10.07.                                    № 505/3339 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.07. № 62/723

«Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності

територіальної громади міста Києва на 2007-2019 роки», а саме :

«- позицію 37 розділу «Головне управління комунальної власності м. Києва додатку до рішення «Нежиле приміщення ТОВ «Новал», м. Київ, вул.. Хрещатик,44 літ. «А», 233,2»вважати такою, що втратила чинність»;

- скасування позиції 117 додатка до рішення Київської міської

ради від 01.10.07. № 505/3339, а саме :

«117 ; нежилі приміщення ВАТ «Світанок»; м. Київ, вул. Хрещатик,44 ; літ. «А»; 3 ; 233,20».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.07. було  порушено провадження у справі № 30/33, розгляд справи було призначено на 24.01.08. о 11-45.

В судовому засіданні 24.01.08. представником відповідача було подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю. Відповідач вказує на те, що відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" відповідач здійснює права суб'єкта комунальної власності територіальної громади м. Києва, прийняла оспорювань рішення в межах своєї компетенції та відповідно до чинного законодавства України», а отже, підстави для скасування оспорюваного рішення відсутні.

В судовому засіданні 24.01.08. судом було встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на    права  або  обов'язки Головного управління комунального власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.08. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи         № 30/33 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); розгляд справи було відкладено на 19.02.08. о 14-30.

В призначене судове засідання 19.02.08. представники відповідача та третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, крім того, третьою особою не виконано вимог ухвали суду від 24.01.08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.08. розгляд справи         № 30/33 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 06.03.08. о 15-45.

В судовому засіданні 06.03.08. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Новал»просить суд:

- визнання недійсним частини 3 рішення Київради від

01.10.07. № 505/3339 «Про внесення змін до рішення Київради від

08.02.07. № 62/723 «Про Програму приватизації об'єктів права комунальної

власності територіальної громади міста Києва на 2007-2019 роки», а саме :

«- позицію 37 розділу «Головне управління комунальної власності м. Києва додатку до рішення «Нежиле приміщення ТОВ «Новал», м. Київ, вул.  Хрещатик, 44 літ. «А», 233,2»вважати такою, що втратила чинність».

- визнання недійсною позицію 117 додатка до рішення Київської

міської ради від 01.10.07. № 505/3339, а саме :

«117 ; нежилі приміщення ВАТ «Світанок»; м. Київ, вул. Хрещатик, 44 ; літ. «А»; 3 ; 233,20».

В судовому засіданні 06.03.08. представником третьої особи-1 було надано суду письмові пояснення по справі № 30/33, відповідно до яких Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.08. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 06.03.08. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України  було оголошено перерву до 13.03.08. о 10-00.

В судовому засіданні 13.03.08. судом було встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на    права  або  обов'язки Відкритого акціонерного товариства «Світанок».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.08. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи № 30/33 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Світанок», розгляд справи було відкладено на 20.03.08.о 11-30.

В судовому засіданні 20.03.08. представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новал»в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників позивача, відповідача та третьої особи-1 було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-1, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконкому Київської міської ради від 13.01.93. № 26 «Про формування комунального майна міста та районів» будівля, розташована по вул. Хрещатик, 44 площею 3083,0 кв. м. належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 06.10.05. № 39/3507 «Про внесення змін до рішення Київради від 18.03.04. № 100/1310 з питань приватизації»нежиле приміщення загальною площею 233,2 кв. м., розташоване за адресою: вул. Хрещатик, 44 у м. Києві підлягає приватизації шляхом викупу - орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю «Новал».

Рішенням Київської міської ради від 08.02.07. № 62/723 «Про програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки»об'єкт нерухомості, а саме нежиле приміщення загальною площею 233,2 кв. м, розташоване за адресою: вул. Хрещатик, 44 у м. Києві включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Новал» (п. 37 додатку № 2 до вказаного рішення).

01.10.07. Київською міською радою було прийнято рішення                 № 505/3339 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.07. № 62/723 «Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2019 роки».

Згідно з  даним рішенням, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" та з метою надходження коштів до бюджету міста Києва Київська міська рада вирішила:

Внести до рішення Київради від 08.02.07. N 62/723 "Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007 - 2010 роки" (із змінами, внесеними рішеннями Київради від 26.04.07. N 469/1130, від 24.05.07. N 738/1399, від 14.06.07. N 792/1453, від 26.06.07. N 947/1608, від 12.07.07. N 1138/1799, від 26.07.07. N 39/1873, від 22.08.07. N 151/1985) такі зміни:

-          позицію 37 розділу "Головне управління комунальної власності м. Києва" "Група "А" додатка 2 до рішення "Нежиле приміщення ТОВ "Новал"; м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ. "А"; 3; 233,2" вважати такою, що втратила чинність (п. 2 рішення від 01.10.07. № 505/3339).

Також вказаним рішенням до Переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації додано п. 117, за яким приватизації шляхом викупу ВАТ «Світанок»підлягає нежиле приміщення, розташоване у м. Києві, вул. Хрещатик, 44, літ. "А"; площею  233,2 кв. м.

Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, що позивач вважає рішення Київської міської ради від 01.10.07. № 505/3339 в частині, що стосується приміщення, яке розташоване у м. Києві, вул. Хрещатик, 44, літ. "А"; площею  233,2 кв. м., таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства і порушує охоронювані законом інтереси ТОВ "Новал".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги ТОВ "Новал" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна»відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до повноважень Київської міської ради зокрема належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна.

Згідно  ч. 1 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»ініціатива щодо приватизації може виходити від державних органів приватизації, а також покупців, визнаних такими відповідно до статті 8 цього Закону.

Судом встановлено, що на підставі вказаної статті ТОВ "Новал" була подана заява встановленої форми щодо приватизації нежитлового приміщення, яке розташоване у м. Києві, вул. Хрещатик, 44, літ. "А"; площею  233,2 кв. м.

Як вказано вище, за рішенням Київської міської ради від 08.02.07. № 62/723 «Про програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки»нежиле приміщення загальною площею 233,2 кв. м., розташоване за адресою вул. Хрещатик, 44 у м. Києві включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Новал».

Таким чином, Київською міською радою в межах визначених законом повноважень, зокрема  Закону України «Про приватизацію державного майна» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»було прийнято рішення щодо приватизації відповідного об'єкта, про що було повідомлено заявника, а також відповідний орган виконавчої влади, уповноважений управляти цим майном - Головне управління комунального власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Виключний перелік підстав для відмови в приватизації викладений у ч. 3 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», згідно із якою відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли:

- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем відповідно до статті 8 цього Закону;

- законодавством встановлено обмеження щодо приватизації цього підприємства;

- майно у встановленому порядку включено до переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації;

- об'єкт приватизації знаходиться в заповідній зоні, або розташований у прибережних захисних смугах морів, річок, озер на відстані ближче ніж 100 метрів від них.

Нормами чинного законодавства України не передбачено права Київської міської ради відміняти рішення про включення до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації  з підстав, викладених у рішенні Київської міської ради  від 01.10.07. № 505/3339.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п. 2 роз'яснення ВАСУ від 26.01.2000. N 02-5/35).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»про визнання недійсним частини 3 рішення Київради від 01.10.07. № 505/3339 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.07. № 62/723 «Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2019 роки» та п. 117 додатку до вказаного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста    Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал» задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним частину 3 рішення Київради від

01.10.07. № 505/3339 «Про внесення змін до рішення Київради від

08.02.07. № 62/723 «Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2019 роки», а саме :

«- позицію 37 розділу «Головне управління комунальної власності м. Києва додатку до рішення «Нежиле приміщення ТОВ «Новал», м. Київ, вул.  Хрещатик, 44 літ. «А», 233,2»вважати такою, що втратила чинність».

3. Визнати недійсною позицію 117 додатка до рішення Київської

міської ради від 01.10.07. № 505/3339, а саме :

«117; нежилі приміщення ВАТ «Світанок»; м. Київ, вул. Хрещатик, 44 ; літ. «А»; 3 ; 233,20».

3.          Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»(м. Київ, вул. Вільямса, 17/11, корп. 1, код ЄДРПОУ 32304242)  85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 14.04.08.