Рішення

від 24.07.2009 по справі 2-2205/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2205/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В. за участю - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Одеси, виконкому Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН про визнання рішення нечинним, визнання свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовними вимогами, звернулась ОСОБА_2 і просить визнати нечинним рішення виконкому Одеської міської ради від 22.02.2007 року №109 в частині видачі Територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради, свідоцтва про право власності на нежиле підвальне приміщення № 501, розташоване в м. Одесі по вул. Градоначальницькій, 41; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежиле підвальне приміщення №501 по вул. Градоначальницькій, 41 в м. Одесі, що в цілому складається з нежилих приміщень підвалу, площею 21, 0 кв.м., відображених у технічному паспорті від 22.12.2006 року, видане виконкомом Одеської міської ради 22.02.2007 року на ім’я Територіальної громади м. Одеси; визнати право власності на це приміщення за ОСОБА_2; зобов’язати КП ОМБТІ та РОН зареєструвати право власності ОСОБА_2 на вказане нежиле приміщення та зобов’язати повернути ОСОБА_2 242 грн., які були сплачені на оформлення документів.

Позивач посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Під її квартирою знаходиться підсобне підвальне приміщення № 501, яке давно використовується позивачкою для своїх потреб.

Після звернення ОСОБА_2 в 2006 році до ПУКВ Одеської міської ради з заявою про дозвіл на приватизацію даного приміщення №501 по вул. Градоначальницькій, 41 в м. Одесі, їй було в цьому відмовлено у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 вже використано право на приватизацію.

В подальшому рішенням виконкому Одеської міської ради від 22.02.2007 року №109 Територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради, видано свідоцтво про право власності на нежиле підвальне приміщення № 501, розташоване в м. Одесі по вул. Градоначальницькій, 41.

ОСОБА_2 вважає, що цим рішенням порушені її права, як співвласника, на використання підсобних приміщень в будинку де вона мешкає.

Представник Територіальної громади м. Одеси та виконкому Одеської міської ради по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог Дегтяревої заперечував.

При цьому він пояснив, що Дегтярева посилається на норми ОСОБА_4 України «Про приватизацію державного жилого фонду», а також на Рішення Конституційного Суду України №4-рн/2004 у справі № 1-2/2004 від 02.03.2004 року, якими передбачено, що власники квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою будинку. Однак, згідно ст.1 ОСОБА_4 України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку і побутового обслуговування мешканців будинку. Також, наведена стаття ОСОБА_4 виділяє окрему категорію приміщень багатоквартирного будинку - нежилі приміщення - що належать до житлового комплексу, але не відносяться до житлового фонду і є самостійним об’єктом цивільно-правових відносин. Відповідно до наведених норм, допоміжні приміщення і нежилі приміщення являють собою різні частини багатоквартирного будинку, у зв’язку з чим п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на приміщення багатоквартирного будинку, що відносяться до категорії нежилих, не поширюється.

Підвальне приміщення №501 по вул. Градоначальницькій, 41 в м. Одесі не може розглядатися як допоміжне, так як воно є нежилим приміщенням, що відповідно до ч.6 ст.1 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» - є самостійним об’єктом цивільно-правових відносин.

Представник ПУКВ Одеської міської ради по довіреності ОСОБА_5, заперечував проти задоволення вимог Дегтяревої, при цьому посилаючись на те, що право власності на спірне приміщення вже закріплено за Територіальною громадою м. Одеси у особі Одеської міської ради, а тому ніяких правових підстав для визнання такого права власності за ОСОБА_2 немає.

Представник КП ОМБТІ та РОН в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення з’явившихся осіб, робить висновок, що позовні вимоги Дегтяревої не обгрунтовані, не доказані і не підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1. Під її квартирою знаходиться підвальне приміщення № 501, яке позивач певний час використовувала для своїх побутових потреб.

Після звернення ОСОБА_2 в 2006 році до ПУКВ Одеської міської ради з заявою про дозвіл на приватизацію даного приміщення №501 по вул. Градоначальницькій, 41 в м. Одесі, їй було в цьому відмовлено у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 вже використано право на приватизацію.

В подальшому рішенням виконкому Одеської міської ради від 22.02.2007 року №109 Територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської ради, видано свідоцтво про право власності на нежиле підвальне приміщення № 501, розташоване в м. Одесі по вул. Градоначальницькій, 41.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

ОСОБА_2 вважає, що цим рішенням виконкому Одеської міської ради порушені її права, як співвласника багатоквартирного будинку, на використання підсобних приміщень в будинку де вона мешкає, які гарантовані позивачеві ОСОБА_4 України «Про приватизацію державного жилого фонду», а також на Рішенням Конституційного Суду України №4-рн/2004 у справі № 1-2/2004 від 02.03.2004 року.

Проте, відповідно до положень ОСОБА_4 України «Про приватизацію державного жилого фонду», а також на Рішення Конституційного Суду України №4-рн/2004 у справі № 1-2/2004 від 02.03.2004 року, власники квартир багатоквартирного будинку є співвласниками саме допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою будинку.

В той же час, згідно ст.1 ОСОБА_4 України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку і побутового обслуговування мешканців будинку. Цією ж статтею ОСОБА_4 виділено окрему категорію приміщень багатоквартирного будинку - нежилі приміщення - що належать до житлового комплексу, але не відносяться до житлового фонду і є самостійним об’єктом цивільно-правових відносин.

Суд знаходить, що відповідно до наведених норм, допоміжні приміщення і нежилі приміщення являють собою різні частини багатоквартирного будинку, у зв’язку з чим дія п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на приміщення багатоквартирного будинку, що відносяться до категорії нежилих, не поширюється.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підвальне приміщення №501 по вул. Градоначальницькій, 41 в м. Одесі є нежилим приміщенням і не може розглядатися як допоміжне, тому, відповідно до ч.6 ст.1 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» - є самостійним об’єктом цивільно-правових відносин.

ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 не надано суду ніяких доказів того, що спірне приміщення є допоміжним, а тому суд робить висновок про необґрунтованість та недоказаність позовних вимог ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ч.6 ст.1 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», Рішенням Конституційного Суду України №4-рн/2004 у справі № 1-2/2004 від 02.03.2004 року, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Одеси, виконкому Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН про визнання рішення нечинним, визнання свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення недійсним, визнання права власності на нежиле підвальне приміщення № 501 по вул. Градоначальницькій, 41 в м. Одесі - відмовити.

Протягом 10 днів з дня виготовлення вмотивованого рішення на нього може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.