Вирок від 27.07.2009 по справі 1-166/2009

ДЕЛО № 1-166

2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2009 года Михайловский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Гладкиной А.А.

при секретаре - Лапезиной Н.А.

с участием прокурора- Цыганий А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Михайловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2009 рода, примерно в 2 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на обочине проезжей части по ул. Мира в с. Старобогдановкап, Михайловского района, Запорожской области, возле здания Старбогдановского сельского совета, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара кулаком в голову потерпевшей ОСОБА_2, чем причинил последней согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 156 от 17.06.2009 года, легкие телесные повреждения в виде: ссадины на лице и синяка в ушной раковине, открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «SAMSUNG C260», стоимость 255 гривен 60 копеек, со стартовым пакетом мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которого находилось 18 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 303 гривны 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 12 июня 2009 года, около 23.00 часов приехал со своими знакомыми в с. Старобогдановка. Михайловского района, Запорожской области на дискотеку. Около 2.00 часов 13.06.2009 года он находился вблизи здания Старобогданов-ского сельского совета, расположенного по ул. Мира. Когда из здания сельского совета вышла женщина, он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Женщина, как теперь он знает ОСОБА_2, схватила его за руку и попыталась осветить его лицо, находившимся у нее в руках мобильным телефоном. Решив укрась у нее мобильный телефон, он, ударил ОСОБА_2 кулаком в голову, выхватил телефон и стал убегать по грунтовой дороге по направлению к г. Молочанск. Осознав, что совершил преступление, похищенный мобильный телефон выбросил в траву, а следующим утром на рейсовом автобусе уехал к себе домой.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание назначается лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный им материальный вред, что признается судом, как обстоятельства, смягчающие его ответственность, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание - 5(пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

•   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

•   -     уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

•   -     периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: поврежденный мобильный телефон «SAMSUNG С260», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Михайловского РО ГУМВС Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 007114 - возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Михайловский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.