Вирок від 15.09.2009 по справі 1-166/2009

Копія: Справа 1-166/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі: головуючого - судді Сапона О.В.

при секретарі Кабанової Л.М.

з участю прокурора Батраченка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мацкове Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Влітку 1997 року підсудний ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, зірвав декілька голівок самосіяного маку, які поклав на горище власного будинку, де їх висушив та став зберігати даний особливо небезпечний засіб наркотичний засіб - макову соломку загальною вагою 53, 06 гр. у висушеному стані, без мети збуту.

10 липня 2009 року, близько 17 год. підсудний ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, за 20 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку загальною вагою 3, 64 гр. у висушеному стані.

Також, 10 липня 2009 року підсудний ОСОБА_1 на горище власного будинку поклав декілька кущів самосіяного маку, де зберігав їх з метою збуту поки 15 липня 2009 року працівники міліції не виявили та не вилучили у підсудного даний особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку загальною вагою 67, 80 гр. у висушеному стані.

Також 15 липня 2009 року близько 16 год. підсудний ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, за 50 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб -макову соломку загальною вагою 51, 16 гр. у висушеному стані.

Крім того, влітку 2009 року підсудний ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, незаконно вирощував снотворний мак у кількості 103 корні, поки 15 липня 2009 року працівники міліції не виявили та не знищили даний незаконний посів маку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що десь влітку 1997 року на власній присадибній ділянці він виявив самосіяний мак. Він зірвав декілька голівок маку та поклав їх сушитись на горище свого будинку. Періодично із цього маку він варив відвар, який вживав як снодійний засіб.

Також влітку 2009 року на власній присадибній ділянці він виявив декілька кущів самосіяний мак, який він декілька разів прополов.

10 липня 2009 року, близько 17 год. до нього додому прийшов незнайомий чоловік, який попросив продати йому декілька голівок маку. Він відвів цього хлопця на город та дозволив тому нарвати маку, а той дав йому за це 20 грн.

Також 15 липня 2009 року близько 16 год. до нього додому знову прийшов цей хлопець та попросив продати йому маку, давши йому 50 грн. Вони разом пішли на город, де хлопець зірвав декілька голівок маку та вирвав декілька кущів. Головки маку цей хлопець забрав, а вирвані кущі маку віддав йому, попросивши їх покласти на горище, щоб висушити. При цьому хлопець сказав, що прийде за ними пізніше. Потім через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього на горищі мак. Також працівники міліції виявили та знищили рослини маку, які росли у нього на городі.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину, то відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України як придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно; за ст.309 ч.2 КК України як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту вчинене повторно та за ст.310 ч.2 КК України як незаконне вирощування снотворного маку особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.309 та ст. 307 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що помякшують покарання, що він повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному, раніше не судимий, перебуває у важкому матеріальному становищі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість скоєних злочинів, характеристику особи підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак зважаючи на щире каяття підсудного, відсутність попередніх судимостей, позитивну характеристику його особи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі - макову соломку необхідно знищити, а вилучені у підсудного 55 грн. необхідно обернути на користь держави.

Також з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області необхідно стягнути 1276 грн.32 коп. судових витрат за проведення судово - хімічних експертиз.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбаченого ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 та ст.310 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.309 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст.310 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі;

за ст.307 ч.2 КК України - пять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - макову соломку - знищити, а вилучені у засудженого ОСОБА_1 55 грн. - обернути на користь держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 1276 грн.32 коп. судових витрат за проведення судово - хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.