Рішення

від 05.03.2008 по справі 2-327/2008

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                     Справа  № 2-327-2008 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05

березня 2008 року

            Свердловській міський

суд Луганської області в складі: судді 

Логвіної Л.С., при секретарі Трьохсвоякової О.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду

Луганської області в  місті  Свердловську 

Луганської  області   цивільну справу за позовом відкритого

акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в

особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у регресному

порядку, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач

звернувся до суду із дійним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 4 січня

2006 року між ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” (страховик)

таОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування

транспортного засобу № 15/19/10 (страховий поліс № 19-3285394), відповідно до

якого страховик зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити

страхове відшкодування.

            17 грудня 2006 року о 23:00 год. на

вул. Радянській у м. Свердловську Луганської області відбулась

дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля відповідача ( „ВАЗ-21063”,

держ. знак НОМЕР_1) та страхувальника („Chevrolet Aveo”, держ. знак НОМЕР_2). У

результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль

страхувальника.

            Постановою Свердловського міського

суду Луганської області від 18 січня 2006 року по справі № 3-1217/2007 року

визнана провина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та

відповідач підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права

керування усіма транспортними засобами строком на 3 роки відповідно до ст. 130

ч. 1 КУпроАП.

            Таким чином, 17 грудня 2006 року

наступив дорожньо-транспортний випадок, передбачений договором добровільного

страхування транспортного засобу № 15/19/10.

            Відповідно до розрахунку калькуляції

ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” № 3858 від 25 січня 2007

року загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля страхувальника

склала 8 338 грн. 38 коп..

            ВАТ „Українська страхова компанія

„Дженералі Гарант”, виконуючи свої договірні 

зобов'язання перед страхувальником, за його письмовою заявою сплатила

страхове відшкодування з урахуванням амортизаційного зносу змінних запасних

частин автомобіля ( 1518 грн. 52 коп.) та франшизи (299 грн. 45 коп.) у сумі -

8 338 грн. 38 коп. - 1518 грн. 52 коп. - 299 грн. 45 коп. = 6520 грн. 41 коп.

(видатковий касовий ордер № 64 від 9 лютого 2007 року). 

            Таким чином, матеріальна шкода  ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант -

АВТО” склала 6520 грн. 41 коп..

            Згідно протоколу № 29 від 10

листопада - 4 грудня 2006 року позачергового загального збору акціонерів  ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант -

АВТО” була перейменована у ВАТ 

„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”. У зв'язку з чим

позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1на

користь ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” у регресному

порядку суму понесених збитків у розмірі 6 520 грн. 41 коп., судовий збір у

сумі - 65 грн. 20 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп..                

            Представник

позивача в судовому засіданні  підтримав

заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені в

позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. До теперішнього часу суму

понесених збитків відповідач ОСОБА_1 не сплатив. Просить стягнути з відповідача

- ОСОБА_1 на користь ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” у

особі Луганської філії у регресному порядку суму понесених збитків у розмірі 6

520 грн. 41 коп., судовий збір у сумі - 65 грн. 20 коп., а також витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн.

00 коп.. Згоден на розгляд справи у заочному порядку.

            Відповідач

у  судове засідання не з'явився. Про час

і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить

поштові повідомлення про отримання ним судової повістки. Причину неявки  суду не повідомив. Від відповідача не надійшла

заява про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює

рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК

України.

            Згідно ст.224 ЦПК України у разі

неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від

якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини

визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у

справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            Суд, вислухавши представника позивача,

дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає  задоволенню 

з наступних підстав.

            Відповідно до ст. 979 ЦК України за

договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання

певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові)

або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а

страхувальник зобов'язується сплачувати грошові платежі та виконувати інші

умови договору.

            Судом встановлено, що 4 січня 2006

року між відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія

„Гарант-АВТО” (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) був укладений договір

добровільного страхування автотранспорту строком дії з 04 січня 2006 року до 1

січня 2007 року, на підставі якогоОСОБА_2 був виданий страховий поліс №

19-3285394 (а.с. 6-10, 11).  Згідно  п. 6.1.4 цього договору ВАТ „Українська

страхова компанія „Гарант-АВТО” (страховик) зобов'язана при настанні страхового

випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах

договору.

            Як свідчить витяг з протоколу № 29

від позачергових загальних зборів акціонерів від 10 листопада - 04 грудня 2006

року ВАТ „Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” була перейменована у ВАТ

„Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (а.с. 19).  

            Відповідно до довідки № 52/15107 від

28 грудня 2006 року, виданої Свердловським МВ УМВС України в Луганській

області, 17 грудня 2006 року о 23:30 годин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Советській  у м. Свердловську  Луганської області, керуючи транспортним

засобом, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем

страхувальника, чим заподіяв її автомобілю пошкодження  (а.с. 12).   

            Постановою Свердловського міського

суду Луганської області від 18 січня 2007 року визнана провина ОСОБА_1. у

скоєні дорожньо-транспортної пригоди, він був притягнутий до адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП України та на нього накладено

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування усіма транспортними

засобами строком на 3 роки (а.с. 13).

            Таким чином, 17 грудня 2006 року

наступив страховий випадок, передбачений договором добровільного страхування

автотранспорту № 15/19/10 від 04 січня 2006 року.

            Згідно розрахунку калькуляції ВАТ

„Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант” № № 3858 від 25 січня 2007

року загальна вартість  відновлювального

ремонту автомобіля страхувальника з урахуванням амортизаційного зносу змінних

запасних частин автомобіля   склала - 6

520  грн. 41 коп. (а.с. 14-16). Як

свідчить видатковий ордер №64 від 9 лютого 2007 року позивач - ВАТ „Українська

страхова компанія „Дженералі-Гарант”, виконуючи свої зобов'язання перед

страхувальником, сплатив дану сумуОСОБА_2 (страхувальнику).

            Відповідно до ст. 27 Закону України

„Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове

відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат

переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове

відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 

Крім того, статтями 1166 ч. 1 та 1191 ч. 1 ЦК України передбачено, що

майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим права фізичної

або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної

вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо

інший розмір не встановлений законом.

На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

            На

підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1.

на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія

„Дженералі Гарант” в особі Луганської філії у регресному порядку суму понесених

ними збитків у розмірі 6 520 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі - 65 грн. 20

коп.,  витрати на інформаційно-технічне

забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 6615 грн.

61 коп..

            Керуючись

ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.

979, 993, 1166, 1191  ЦК України, ст. 27

Закону України „Про страхування” суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити  в повному обсязі.

            Стягнути

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія

„Дженералі Гарант” в особі Луганської філії на р/р 2650501004168 у Луганської

філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 304289, ЄДРПОУ 20176824, суму понесених ними

збитків у розмірі 6 520 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі - 65 грн. 20

коп.,  витрати на інформаційно-технічне

забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 6615 грн.

61 коп..

            Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської

області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Копію

заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його

проголошення.

       Заочне рішення може бути переглянуте

Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я