Постанова

від 26.05.2011 по справі 21/113-63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 21/113-63

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали ка саційної скарги товариства з обмеженою ві дповідальністю транспортно го підприємства "М+К"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011р .

у справі

господарського суду №21/113-63

Донецької області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю транспортно го підприємства "М+К"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мединський і К"

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача - стягнення 91 094,10грн.

не з'явився

пр. ОСОБА_1 - дов. б/н від 0 5.01.09р.

Розпорядженням №03.08-05/286 від 25.05.2011р. змінено склад колегії с уддів у справі №21/113-63, призначен ої до розгляду у складі: голов уючий суддя Першиков Є.В., судд і Данилова Т.Б., Ходаківська І. П., утворено колегію суддів у н аступному складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю транспортного підприє мства "М+К" звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мединський і К" про стягнен ня з відповідача на користь п озивача 91 094,10грн. заборгованос ті та штрафних санкцій з підс тав неналежного виконання ві дповідачем обов'язку по розр ахунках за договорами переве зення.

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 11.02.20 11р. (суддя Татенко В.М.) позовну заяву і додані до неї докумен ти повернуто позивачу без ро згляду на підставі п.5 ст.63 ГПК У країни. Ухвала суду вмотивов ана тим, що вимоги позивача, як і ґрунтуються на трьох товар но-транспортних накладних, н е пов'язані між собою ні підст авами виникнення, ні поданим и доказами, сумісний їх розгл яд перешкоджатиме з' ясуван ню прав і взаємовідносин сто рін та суттєво утруднить вир ішення спору.

Не погоджуючись з ухвалою с уду першої інстанції, товари ство з обмеженою відповідаль ністю транспортного підприє мства "М+К" звернулось до Донец ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій посилаючись на п орушення судом норм процесуа льного права, просило скасув ати ухвалу та передати справ у на розгляд до суду першої ін станції.

Донецький апеляційний гос подарський суд в постанові в ід 14.03.2011р. (головуючий суддя Гез а Т.Д., судді Будко Н.В., Приходьк о І.В.), залишаючи без змін ухва лу господарського суду Донец ької області від 11.02.2011р., погоди вся з висновком суду першої і нстанції в частині порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням и судів попередніх інстанцій , товариство з обмеженою відп овідальністю транспортного підприємства "М+К" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій посилаючись на пор ушення судами норм процесуал ьного права, просить ухвалу і постанову по справі скасува ти та передати справу на розг ляд до суду першої інстанції .

Заслухавши пояснення прис утнього в судовому засіданні представника відповідача, п еревіривши наявні матеріали справи на предмет правильно сті юридичної оцінки обстави н справи та повноти їх встано влення в ухвалі і постанові т а доводи касаційної скарги, к олегія суддів вважає, що каса ційна скарга підлягає задово ленню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Згідно із ч.2 ст.11113 ГПК Ук раїни касаційні скарги на ух вали місцевого або апеляційн ого господарських судів розг лядаються у порядку, передба ченому для розгляду касаційн их скарг на рішення місцевог о господарського суду, поста нови апеляційного господарс ького суду.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції та вбачаєть ся з матеріалів справи, суд пе ршої інстанції повернув позо вну заяву позивачу без розгл яду на підставі п.5 ст.63 ГПК Укра їни, зазначивши, що позивачем порушені правила об'єднання позовних вимог (в одній заяві об'єднано вимоги, не пов'язані між собою ні підставами вини кнення, ні поданими доказами ).

Так, суди попередніх інстан цій виходили з того, що в поруш ення вимог ст.58 Господарсь кого процесуального кодексу України, позивачем поєднані в позовній заяві кілька вимо г, які мають різні підстави ви никнення і не пов'язані між со бою одними і тими доказами, ос кільки випливають з різних д оговорів про перевезення авт омобільним транспортом (това рно-транспортні накладні: №0062 32 від 16.12.2009р., №006285 від 16.12.2009р., №006195 від 16 .12.2009р.).

Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про автомобільний транспор т" договір про перевезення ва нтажу автомобільним транспо ртом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавце м у письмовій формі (договір, н акладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.1 Правил пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом в Україні, з атверджених наказом Міністе рства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстрованих в Мін 'юсті України 20.02.1998р. за №128/2568 (нада лі - Правила перевезення), до говір про перевезення вантаж ів - двостороння угода між п еревізником, вантажовідправ ником чи вантажоодержувачем , що є юридичним документом, як им регламентуються обсяг, те рмін та умови перевезення ва нтажів, права, обов'язки та від повідальність сторін щодо їх додержання.

Підпунктом 11 Правил перевез ення визначено, що основними документами на перевезенн я вантажів є товарно-трансп ортні накладні та дорожні листи вантажного автомобі ля. Залежно від виду вантажу т а його специфічних властивос тей до основних документів додаються інші (ветеринарн і, санітарні та якісні - серти фікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначаєт ься правилами перевезень заз начених вантажів.

Підставою порушення прова дження у справі є позовна зая ва, що надійшла до господарсь кого суду, якщо її оформлено і подано до господарського су ду за правилами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст.ст.54, 57 Госпо дарського процесуального ко дексу України позивач в позо вній заяві повинен викласти обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, зазначивш и докази, що підтверджують по зов.

Згідно з п. 5 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суддя повертає позовн у заяву і додані до неї докуме нти без розгляду, якщо поруше но правила поєднання вимог а бо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і су місний розгляд цих вимог пер ешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи с уттєво утруднить вирішення с пору. Таким чином, приписами д аної правової норми встановл ено, що господарський суд пов ертає позов без розгляду у ви падку: якщо порушено правила об'єднання вимог; якщо об'єдна но в одній позовній заяві кіл ька вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору чи перешкод жатиме з'ясуванню прав та вза ємовідносин сторін.

Правила щодо об'єднання поз овних вимог встановлено ст.58 Г осподарського процесуально го кодексу України, згідно з ч . 1 якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька ви мог, зв'язаних між собою підст авою виникнення або поданими доказами.

Схожість вимог, договорів, в ідносин (їх однорідність), спі льність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами не виконання умов договорів і т .п., не дає права позивачеві об 'єднувати в одній позовній за яві вимоги із виконання 2-х і б ільше договорів. Таке об'єдна ння вимог не відповідає ст.58 Г осподарського процесуально го кодексу України і тягне за собою повернення позовної з аяви без розгляду, відповідн о до ст.63 Господарського проце суального кодексу України.

За таких підстав, суди попер едніх інстанцій дійшли висно вку про те, що сумісний розгля д цих вимог про оплату за пере везення по 3-м товарно-транспо ртним накладним перешкоджат име з'ясуванню прав та взаємо відносин сторін та суттєво у труднить вирішення спору, а т ому на підставі п.5 ст.63 Господа рського процесуального коде ксу України позовну заяву з д оданими до неї документами п овернули позивачу без розгля ду.

Однак з таким висновком суд ів попередніх інстанцій не м оже погодитись колегія судді в Вищого господарського суду України, оскільки відповідн о до ч.1 ст.58 Господарського про цесуального кодексу України в одній позовній заяві може б ути об'єднано кілька вимог.

Під вимогою розуміється ма теріально-правова вимога поз ивача до відповідача, стосов но якої він просить ухвалити судове рішення, тобто предме т позову, який являє собою одн очасно спосіб захисту поруше ного права. Отже, позивач наді лений правом об'єднати в одні й позовній заяві кілька вимо г. Матеріально-правова вимог а опосередковується спірним и правовідносинами - суб'єкт ивним правом і обов'язком поз ивача і відповідача. Предмет позову повинен мати правови й характер і випливати з певн их матеріально-правових відн осин. Таким чином, дозволяєть ся об'єднувати вимоги, які пов 'язані між собою підставами в иникнення або доказами, що пі дтверджують ці вимоги.

Підставою позову є обстави ни, якими позивач обґрунтову є свої вимоги і докази, що стве рджують позов, зокрема факти матеріально-правового харак теру, що визначаються нормам и матеріального права, які вр егульовують спірні правовід носини, їх виникнення, зміну, п рипинення. Отже, вимоги повин ні випливати з тих самих факт ичних обставин, на яких ґрунт уються ці вимоги.

Предмет і підстава позову с прияють з'ясуванню наявності і характеру спірних правові дносин між сторонами, застос уванню необхідного способу з ахисту права, визначенню кол а доказів, необхідних для під твердження наявності конкре тного цивільного права і обо в' язку.

З огляду на викладене та вр аховуючи, що позивачем було о б'єднано позовні вимоги, які в ипливають з тих самих фактич них обставин, а саме - міжнар одні автоперевезення були зд ійснені на підставі одного д оговору МПЭ від 04.12.2009р. за заявк ами відповідача, від одного в антажовідправника одному ва нтажоодержувачу, отже вимоги є взаємопов'язаними між собо ю підставами виникнення, хоч а взаємовідносини між позива чем та відповідачами виникли внаслідок різних, однак анал огічних договорів перевезен ня (товарно-транспортних нак ладних), колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и дійшла висновку про наявні сть підстав для задоволення касаційної скарги товариств а з обмеженою відповідальніс тю транспортного підприємст ва "М+К", оскільки судами попер едніх інстанцій було невірно застосовано норми права, що п ризвело до винесення ухвали та постанови з порушенням но рм процесуального права, а то му ухвала господарського суд у Донецької області від 11.02.2011р. та постанова Донецького апел яційного господарського суд у від 14.03.2011р. підлягають скасува нню, а справа направленню на р озгляд до суду першої інстан ції.

Статтею 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено, що пере глядаючи у касаційному поряд ку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встан овлених фактичних обставин с прави перевіряє застосуванн я судом першої чи апеляційно ї інстанції норм матеріально го і процесуального права.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111, 11112, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю транспорт ного підприємства "М+К" задово льнити.

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 14.03.2011р. у справі №21/113-63 та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.2011р. ск асувати.

Справу №21/113-63 направити в господарський суд Донецьк ої області для розгляду по су ті.

Головуючий І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О. Муравйов