Постанова

від 31.05.2011 по справі 26/42

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 26/42

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Саранюка В.І., доповідача у справі

суддів : Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Публічного акціонерног о товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Іван о-Франківської області

20.12.2010 р.

Львівського апеляційного господарського суду

09.03.2011 р.

у справі

господарського суду № 26/42

Івано-Франківської област і

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управ ління "Долинанафтогаз"

до

третя особа без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгова мере жа "Фаворит"

2. Публічного акціонерного т овариства "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк"

приватний нотаріус Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1

про визнання недійсним іпоте чного договору від 14.09.07

за участю представників

від позивача Малета А.І.

від відповідача 1

від відповідача 2

від третьої особи не з'явився

Кренець О.С.

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Укрнафта" в особі Н афтогазовидобувного управл іння "Долинанафтогаз" зверну лось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Торг ова мережа "Фаворит" та Відкри того акціонерного товариств а "Всеукраїнський Акціонерни й Банк" про визнання частково недійсним іпотечного догово ру від 14.09.2007 р.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 20.12.2010 р. у справі № 26/42 ( суддя Кобрин О.М.) позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечн ий договір від 14.09.2007 р., укладени й між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та Публічним акціонерним товариством "Вс еукраїнський Акціонерний Ба нк", посвідчений приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1, в частині передання в іп отеку магазину загальною пло щею 2 024, 5 кв.м., що розташований з а адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. С. Бандери (Спорти вна), буд. 2, з моменту укладення .

Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкт обтя ження: магазин загальною пло щею 2 024, 5 кв.м., номер за РПВН 9074642, Ів ано-Франківська область, Дол инський район, м. Долина, вул. С . Бандери (Спортивна), буд. 2.

Виключено з Державного реє стру іпотек об'єкт обтяження : магазин загальною площею 2 024 , 5 кв.м., номер за РПВН 9074642, Івано-Ф ранківська область, Долинськ ий район, м. Долина, вул. С. Банде ри (Спортивна), буд. 2, внесений з а порядковим записом 1 та заре єстрований за №5742746.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор гова мережа "Фаворит" на корис ть позивача судові витрати.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 09.03.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючого-судді Бо йко С.М., суддів Бонк Т.Б., Марко Р.І.) за наслідками розгляду ап еляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вс еукраїнський Акціонерний Ба нк", зазначене рішення місцев ого господарського суду зали шено без змін, апеляційну ска ргу - без задоволення.

Рішення судів попер едніх інстанцій мотивовані т им, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова м ережа "Фаворит" незаконно наб уло право власності на магаз ин, що став предметом іпотеки , тоді як законним власником ц ього майна на момент укладен ня оспорюваного договору був позивач. Зазначені обставин и стали підставою для визнан ня договору іпотеки недійсни м як такого, що не відповідає в имогам 585 Цивільного кодексу У країни, відповідно до якої за ставодавцем може бути лише в ласник речі.

У касаційній скарзі Публі чне акціонерне товариство "В сеукраїнський Акціонерний Б анк" просить скасувати прийн яті у даній справі судові ріш ення з підстав порушенням мі сцевим та апеляційним господ арськими судами норм матеріа льного та процесуального пра ва та невідповідності виснов ків судів обставинам справи. Скаржник, зокрема, вважає, що судами порушено ст. ст. 4-3, 22, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки су д першої інстанції зі своєї і ніціативи змінив підстави по зову і визнав оспорюваний до говір недійсним з підстав, як і позивачем не зазначалися т а не обґрунтовувалися, а суд а пеляційної інстанції це пору шення не усунув. Крім того, при вирішенні даного спору суди , на думку заявника, безпідста вно не застосували ст. 182 Цивіл ьного кодексу України та ч. 1 с т. 4 Закону України "Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обтяже нь", а висновки судів про недод ержання сторонами правочину в момент його вчинення вимог статті 203 Цивільного кодексу України, не відповідають обс тавинам справи. Зазначені по рушення призвели до необґрун тованого визнання оспорюван ого договору недійсним на пі дставі ч. 1 ст. 215 Цивільного код ексу України.

У відзиві на касаційну скар гу Публічне акціонерне товар иство "Укрнафта" в особі НГВУ " Долинанафтогаз" заперечує пр оти доводів та аргументів ск аржника і заначає, що прийнят і у даній справі судові рішен ня є законними та обґрунтова ними.

Заслухавши представникі в сторін, що з'явилися у судове засідання, суддю-доповідача , обговоривши доводи касацій ної скарги, перевіривши повн оту встановлення судами обст авин справи та їх юридичну оц інку, колегія суддів Вищого г осподарського суду України в важає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Судами встановлено, що 14.09.200 7 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (іпотекоде ржатель) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Тор гова мережа "Фаворит" (іпотеко давець) було укладено догові р іпотеки, посвідчений нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_1 Предметом іпотеки № 10 згідн о із зазначеним договором є м агазин загальною площею 2024,5 кв .м., що розташований за адресою : Івано-Франківська область, Д олинський район, м. Долина, вул . Бандери С. (Спортивна), 2, реєст раційний номер 9074642.

Відповідно до п. 1.7. договору іпотеки предмет іпотеки знах одиться у власності іпотекод авця, що підтверджується нас тупними документами: по пред мету іпотеки № 10 - свідоцтвом п ро право власності на нерухо ме майно, виданим Долинською міською радою 11.07.2007 р. на підста ві рішення виконавчого коміт ету № 390 від 21.11.2006 р. (серія ЯЯЯ 3960431), з ареєстрованим Івано-Франків ський обласним бюро технічно ї інвентаризації 11.07.2007 р., номер запису: 348 в книзі 31.

Рішеннями від 14.12.2004 р. № 843-22/2004 та № 844-22/2004З право власності на буді влю магазину № 40 "Овочі-Фрукти " за адресою: м. Долина, вул. С. Ба ндери, 2 було оформлене за Доли нською міською радою та вида но свідоцтво про право власн ості на нерухоме майно від 15.12.2 004 р.

Зазначені рішення Долинсь кої міської ради були визнан і недійсними в судовому поря дку, що підтверджується пост ановою Вищого адміністратив ного суду України від 05.04.2006 р.

Свідоцтво про право власно сті Долинської міської ради на нерухоме майно від 15.12.2004 р. бу ло скасовано відповідно до п останови Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 18.11.2008 р. по справі № А-15/115-13/195.

Пунктом 2 зазначеної постан ови було також визнано недій сним договір купівлі-продажу від 01.03.2005 р., відповідно до якого будівля магазину № 40 "Овочі-Фр укти" за адресою: м. Долина, вул . С.Бандери, 2 була відчужена ТО В "Станіславська торгова ком панія".

Відповідно до протоколу № 06 /4 зборів засновників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торгова мережа "Фаворит " від 30.05.2006 р. було збільшено част ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Станіславсь ка торгова компанія" за рахун ок внесення останнім в стату тний капітал нежитлових прим іщень, серед яких було і примі щення магазину в м. Долина по в ул. С.Бандери, 2.

Рішенням Долинської міськ ої ради № 390 від 21.11.2006 р. було оформ лено право власності на прим іщення магазину по вул. С.Банд ери, 2 в м. Долина площею 2024,5 кв.м. з а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Торгова мере жа "Фаворит".

Постановою господарського суду Івано-Франківської обл асті від 02.11.2007 р. у справі № АП-9/30 з а позовом Долинського міжрай онного прокурора в інтересах держави, яка через Фонд держа вного майна України, Міністе рство палива та енергетики У країни є акціонером та здійс нює управління державними ко рпоративними правами НАК "На фтогаз України" в особі Відкр итого акціонерного товарист ва "Укрнафта" в особі Натогазо видобувного управління "Доли нанафтогаз" до Долинської мі ської ради, Товариства з обме женою відповідальністю "Торг ова мережа "Фаворит" було визн ано незаконним рішення викон авчого комітету Долинської м іської ради № 390 від 21.11.2006 р., на під ставі якого було оформлено с відоцтво про право власності Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фаворит" від 11.06.2 007 р., яким підтверджувалось пр аво власності останнього при укладенні оспорюваного іпот ечного договору.

Згідно з ч. 2 статті 328 Цивіль ного кодексу України право в ласності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом.

Відповідно до ст. 216 Цивільно го кодексу України недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю. У ра зі недійсності правочину кож на із сторін зобов'язана пове рнути другій стороні в натур і все, що вона одержала на вико нання цього правочину.

Враховуючи наведене, суди п опередніх інстанцій дійшли о бґрунтованого висновку про т е, що право власності позивач а на будівлю магазину по вул. С . Бандери в м. Долина не припин ялося, а відповідач 1 на час ук ладення оспорюваного догово ру був лише володільцем зазн аченого майна.

Відповідно до статті 583 Циві льного кодексу України заста водавцем може бути власник р ечі або особа, якій належить м айнове право, а також особа, як ій власник речі або особа, які й належить майнове право, пер едали річ або майнове право з правом їх застави.

З огляду на те, що відповіда ч 1 на момент укладення догово ру іпотеки від 14.09.2007 р. не був вла сником предмета іпотеки №10, о спорюваний договір в цій час тині суперечить нормам Цивіл ьного кодексу України, а саме ст. 583 цього кодексу, що і стало підставою для визнання його недійсним відповідно до ч. 1 с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що спір у даній справі виріше но відповідно до норм матері ального справа, а доводи каса ційної скарги висновків суді в не спростовують.

Враховуючи наведене, підст ав для скасування прийнятих у справі судових рішень не вб ачається.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Всеукраїнський Акціонер ний Банк" залишити без задово лення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 09.03.2011 р. та рішення господ арського суду Івано-Франківс ької області від 20.12.2010 р. у справ і № 26/42 залишити без змін.

Головуючий - суддя В.І. Саранюк

Судді Н.О. Кочерова

С.С. Самусенк о