Постанова

від 02.06.2011 по справі 9/289-10-5583

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Справа № 9/289-10-5583

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Грека Б.М., - (доповідача у справі),

суддів : Капацин Н.В.,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн і скарги Відкритого акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Одесаобленерго" т а Приватного підприємства "П ерспектива-Ріелтор"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 22.03.11

у справі № 9/289-10-5583

господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачаль на компанія "Одесаобленерго"

третя особа Приватне підприємство "Пе рспектива-Ріелтор"

про зобов' язання вчинити пев ні дії

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 13.04.11),

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 29.12.10),

третьої особи не з' явилися, були належ но повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне тов ариство "Укрнафта" звернулос я до господарського суду

Одеської області з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" пр о зобов' язання укласти дода ткову угоду про пролонгацію договору № 011101 від 13.04.10 на постач ання електричної енергії.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 21.02.11 (с уддя Меденцев П.А.) у позо ві відмовлено за безпідставн істю. Також ухвалою господар ського суду Одеської області від 21.02.11 скасовано заходи до за безпечення позову, які були в житі ухвалою від 30.12.10.

За результатом апеляційн ого перегляду справи, Одеськ ий апеляційний господарськи й суд (колегія суддів у складі : головуючого-судді: Разюк Г.П. , суддів: Петрова М.С., Колоколо ва С.І.) 22.03.11 прийняв постанову, я кою рішення та ухвалу від 21.02.11 с касував, позов задовольнив п овністю. Постанова мотивован а тим, що судом першої інстанц ії не вірно оцінено фактичні обставини справи.

Не погоджуючись із постано вою, відповідач та третя особ а звернулися до Вищого госпо дарського суду України з кас аційними скаргами, в яких про сять її скасувати, рішення та ухвалу місцевого суду залиш ити без змін, оскільки постан ова апеляційного господарсь кого суду є незаконною та так ою, що підлягає скасуванню з п ідстав порушення норм матері ального та процесуального пр ава.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційних скарг, п еревіривши правильність зас тосування норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о касаційні скарги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 30.11.09 між Відкритим акціонерним товар иством "Укрнафта" (Споживач) та Приватним підприємством "Пе рспектива-Ріелтор" (Власник м ереж) укладено договір № 14Э/09 п ро технічне забезпечення еле ктропостачання споживача. Ум овами п. 10.6 договору передбаче но, що він укладається на стро к до 31.12.10 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць д о закінчення його строку не б уде заявлено однією зі сторі н про відмову від договору аб о його перегляд.

13.04.10 між Відкритим акціонерн им товариством "Укрнафта" (Спо живач) та Відкритим акціонер ним товариством "Енергопоста чальна компанія "Одесаоблене рго" (Постачальник) укладено д оговір № 011101 про постачання еле ктричної енергії на АЗС ВАТ "У крнафта" № 15/014. П. 9.4 договору стр ок його дії встановлено до 30.12.1 0 без визначення умов пролонг ації договору на наступний к алендарний рік. У зв' язку з ц им, позивач листами № 728 від 08.09.10, № 872 від 25.10.10 звернувся до відпов ідача з пропозицією викласти договір № 011101 в редакції, затве рдженої Типовим договором пр о постачання електричної ене ргії (додаток № 3 до ПКЕЕ). Лист ом № 204 від 02.11.10 Відкрите акціоне рне товариство "Енергопостач альна компанія "Одесаобленер го" повідомило Відкрите акці онерне товариство "Укрнафта" , що в майбутньому має намір пр одовжувати з позивачем догов ірні стосунки за умови врегу лювання між Відкритим акціон ерним товариством "Укрнафта" та Приватним підприємством "Перспектива-Ріелтор" догові рних відносин шляхом укладен ня договору про технічне заб езпечення електропостачанн я споживача на 2011 рік.

Листами №№ 214, 215 від 03.09.10, № 236 від 14 .10.10, № 253 від 18.11.10 третя особа повід омила позивача про повне від ключення останнього від елек троживлення з 01.01.11 у зв' язку з проведенням реконструкції і снуючих та будівництвом нови х мереж.

Відмовляючи у позові, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що позивач не направляв на а дресу відповідача проект дог овору про постачання електри чної енергії. Також оскільки для укладення договору про п остачання електричної енерг ії необхідний перелік докуме нтів, визначений п. 5.4 ПКЕЕ, в то му числі й договір між Відкри тим акціонерним товариством "Укрнафта" та Приватним підпр иємством "Перспектива-Ріелто р", то у зв' язку з демонтажем електромереж третьої особи у кладення договору між позива чем та третьою особою є непра вомірним.

Втім, з такими висновками не погодився суд апеляційної і нстанції, який задовольнив п озовні вимоги повністю, зазн ачивши, що звернення позивач а до відповідача з пропозиці єю щодо пролонгації договору на постачання електричної е нергії у відповідності до ст атей 179, 181, 188 ГК України вважаєть ся прийнятою, оскільки Відкр ите акціонерне товариство "Е нергопостачальна компанія "О десаобленерго" є монополісто м на ринку даного товару, дого вір № 011101 від 13.04.10 вважається про лонгованим на 2011 рік і вимога п ро письмове оформлення такої пролонгації є обґрунтованою . Також апеляційний господар ський суд вказує на те, що укла дення договору про технічне забезпечення електропостач ання споживача не є обов' яз ковою умовою для пролонгації договору на постачання елек тричної енергії.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає висновки суду апеляційної інстанції передчасними з ог ляду на наступне.

Частинами 2, 3, 4 ст. 188 ГК України передбачено, що сторона дого вору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати догов ір, повинна надіслати пропоз иції про це другій стороні за договором. Сторона договору , яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договор у, у двадцятиденний строк піс ля одержання пропозиції пові домляє другу сторону про рез ультати її розгляду. У разі як що сторони не досягли згоди щ одо зміни (розірвання) догово ру або у разі неодержання від повіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторо на має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Укра їни, договір може бути змінен о чи розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ГПК України у с порі, що виник при укладанні а бо зміні договору, в резолюти вній частині вказується ріше ння з кожної спірної умови до говору, а у спорі про спонукан ня укласти договір - умови, н а яких сторони зобов' язані укласти договір, з посилання м на поданий позивачем проек т договору.

В супереч наведеним норма м, резолютивна частина поста нови апеляційного господарс ького суду не містить умов сп ірної додаткової угоди про п ролонгацію договору № 011101 від 1 3.04.10 на постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК Укр аїни, господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

За вимогами ч. 1 ст. 11110 ГПК Укра їни, підставами для скасуван ня або зміни рішення місцево го чи апеляційного господарс ького суду або постанови апе ляційного господарського су ду є порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального зак онодавства. В даному випадку , вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України, що п ризвело до прийняття апеляці йним господарським судом нез аконного судового акту, яке п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Відкр итого акціонерного товарист ва "Енергопостачальна компан ія "Одесаобленерго" та Приват ного підприємства "Перспекти ва-Ріелтор" задовольнити. Пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 22.0 3.11 у справі № 9/289-10-5583 скасувати, рі шення та ухвалу господарсько го суду Одеської області від 21.02.11 у справі № 9/289-10-5583 залишити бе з змін.

Головуючий - суддя Б. Грек

Судді Н. Капацин

Д. Кривда