Постанова

від 22.03.2011 по справі 9/289-10-5583

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.Справа № 9/289-10-5583 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Соколова В.М. за довіреністю № ЮР-565/д, дата видачі: 27.12.10р.,Драгомирова В.А. -інженера, паспорт серія КЕ №678601, дата видачі 25.07.97р. /в судовому засіданні від 22.03.11р./,

від відповідача - Шаманської К.І. за довіреністю №6 від 29.12.10р. /в судовому засіданні від 15.03.11р./ , Корепанової О.О. за довіреністю № 9, дата видачі : 29.12.10р. /в судовому засіданні від 22.03.11р./

від третьої особи - Іршко О.В. за довіреністю б/н від 10.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта", м.Київ

на ухвалу господарського суду Одеської області від „21" лютого 2011 року

про скасування заходів до забезпечення позову

та на рішення господарського суду Одеської області від „21" лютого 2011 року

по справі № 9/289-10-5583

за позовом скаржника

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства „Перспектива-рієлтор", м.Одеса

про зобов'язання вчинити певні дії

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за ст.77 оголошувалась перерва з 15.03.11р. по 22.03.11р./

В С Т А Н О В И В:

29.12.2010 року Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта" (далі -позивач, ВАТ „Укрнафта") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" (далі -відповідач, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго") про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема зобов'язати відповідача укласти з ВАТ „Укрнафта" додаткову угоду про пролонгацію договору № 011101 на постачання електричної енергії на автозаправочну станцію /далі-АЗС/ ВАТ „Укрнафта". ПП „Перспектива-рієлтор" визначено позивачем третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 179, 275 ГК України, п. п.1.5,1.7,5.16 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України /далі-НКРЕ/ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 зі змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за N 1399/11679 /далі-Правила/ та п. 3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 N19 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 р. за N 93/6381 (далі-Методика) відповідач відмовляється пролонгувати договір про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2010року було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема заборонено ВАТ ЕК „Одесаобленерго", а також ПП „Перспектива-рієлтор" відключати електропостачання АЗС ВАТ„Укрнафта" №15/014, що розташована за адресою м. Одеса вул. Грушевського, 37 та обмежувати доступ ВАТ„ Укрнафта" до своїх електричних мереж до ухвалення рішення у справі, яку постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. було залишено без змін.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.02.2010р.(суддя Меденцев П.А.) у задоволенні позову ВАТ „Укрнафта" відмовлено з огляду на те, що позивач не направляв на адресу ВАТ „ЕК„Одесаобленерго" проект договору про постачання електричної енергії, а також оскільки електричні мережі через які здійснюється електропостачання на АЗС ВАТ „Укрнафта" №15/014 і які є власністю ПП „Перспектива-рієлтор" в найближчий час підлягають демонтажу. Одночасно при ухваленні рішення господарський суд в порядку ст. 68 ГПК України ухвалою від 21.02.2011р. скасував заходи до забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 30.12.2010р..

Не погоджуючись із зазначеними вище рішенням та ухвалою місцевого господарського суду, ВАТ „Укрнафта" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати оскаржувані ухвалу і рішення та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ВАТ „Укрнафта". Скаржник посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконні і необґрунтовані рішення та ухвалу, які не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Зокрема, скаржник зазначив що неодноразово звертався до відповідача з пропозицією викласти Договір №011101 від 13.04.2010р на постачання електричної енергії в редакції, яка затверджена в Типовому договорі про постачання електричної енергії, однак відповідач ухилявся від внесення змін до договору, чим порушив його права.

Скаржник не згоден з висновком суду першої інстанції стосовно того, що на момент розгляду справи існування можливості укладення договору про технічне забезпечення між ВАТ„Укрнафта" та ПП „Перспектива-рієлтор" є не правомірним на підставі того, що електричні мережі власником яких є ПП „Перспектива-рієлтор" підлягають демонтажу. Крім того, скаржник вважає, що не є обов'язковим укладення між ним та ПП „Перспектива-рієлтор" договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, як на цьому наполягає відповідач та як зазначено у рішенні суду першої інстанції.

На думку скаржника, суд першої інстанції порушив норми ст. 84 ГПК України, оскільки в рішенні від 21.02.2011р. відсутні будь-які посиланні на законодавство, якими суд керувався відмовляючи в задоволених позовних вимог.

Також скаржник не згоден з висновком суду першої інстанції щодо скасування заходів до забезпечення позову з огляду на те, що незаконне відключення електропостачання призведе до зупинення господарської діяльності ВАТ „Укрнафта" та завдасть збитків підприємству і державі.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача надали відзиви до суду на апеляційні скарги позивача та їх представники в судовому засіданні просили залишити апеляційні скарги ВАТ „Укрнафта" без задоволення, а оскаржувані рішення та ухвалу -без змін, вважаючи йх правомірними, обґрунтованими та відповідаючими матеріалам справи.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія прийшла до висновку про слушність доводів апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2009р. між ВАТ„Укрнафта" та ПП„Перспектива-рієлтор" був укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживачу №14Э/09/ т.1, а.с.116/, за яким ПП зобов'язалося забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії на АЗС ВАТ„Укрнафта" №15/014/ в мажах 27кВт потужності та в обсягах згідно договору про постачання електричної енергії. Умовами п. 10.6 Договору передбачено його строк дії до 31.12.2010р. та його щорічна пролонгація, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд. При цьому відповідно до додатку до договору /т.1, а.с. 70/ межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та електроустановок встановлена на кінцівках кабелю ВАТ„Укрнафта" в РУ-0,4 кВ ТП-1731.

Через зростання власних потреб щодо електроспоживання 12.01.10р. ПП„Перспектива-рієлтор" отримало у відповідача технічні умови приєднання № 502/09 до електричних мереж електроустановок на зовнішнє електропостачання житлового комплексу зі вбудовано -прибудованими об'єктами суспільного призначення по вул. Ген.Плієва,1, вул.Пестеля,31, якими передбачено реконструкцію ТП-1731 з заміною існуючих трансформаторів на трансформатори більшої потужності.

13.04.2010р. між ВАТ„Укрнафта" та ВАТ „ЕК„Одесаобленерго" був укладений договір №011101 на постачання електричної енергії на АЗС ВАТ„Укрнафта" №15/014, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Грушевського,37 / т.1, а.с.52/. П.9.2 договору строк дії договору встановлено до 30.12.2010р. без визначення умов його пролонгації на наступний календарний рік.

Листами №214 від 03.09.2010 року, №215 від 03.09.2010 року, №236 від 14.10.2010 року, №253 від 18.11.2010 року, ПП„Перспектива-рієлтор" повідомило позивача про наміри щодо проведення будівельних робіт, а саме реконструкцію існуючих та будівництво нових мереж з подальшим повним відключенням ВАТ„Укрнафта" від електроживлення з 01.01.2011 року.

Колегія суддів вважає, що господарським судом не вірно оцінено фактичні обставини даної справи. По - перше, не підтверджується матеріалами справи висновок про те, що договір між ВАТ„Укрнафта" та відповідачем на 2011р. є неукладеним. Означене спростовується наступним. 8.09.10р. ВАТ„Укрнафта" звернулося до відповідача з пропозицією про внесення в договір пункту 9.4, яким встановити можливість пролонгації договору /т.1, а.с 83/ в редакції, передбаченій типовим договором поставки електроенергії, наведеній в Правилах /т.1,а.с.82/. Оскільки відповідач на означену пропозицію не відповів, вона у відповідності до ст.ст.179, 181, 188 ГК України вважається прийнятою, оскільки ВАТ „ЕК„Одесаобленерго" є монополістом на ринку даного товару. Відповідно до п.9.4 типового договору він вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. З огляду на те, що ВАТ „ЕК„Одесаобленерго" такої заяви не робило, а навпаки постійно висловлювало намір продовжувати стосунки з позивачем /т.1,а.с.79,84,85/ договір є пролонгованим на 2011р. і вимога про письмове оформлення такої пролонгації є обгрунтованою та законною і підлягає задоволенню.

По-друге, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що на момент розгляду справи є не правомірним існування можливості укладення договору між ВАТ„Укрнафта" та ПП „Перспектива-рієлтор", з огляду на те, що електромережі своїм місцезнаходженням перешкоджають останньому здійснювати подальше будівництво на власній земельній ділянці, оскільки судом не було взято до уваги, що електропостачання на АЗС ВАТ „Укрнафта" 15/014 здійснюється з 2002р. по постійній схемі приєднання від РЩ-0,4 кВ ТП 1731, що належать ПП „Перспектива-рієлтор". Приєднання до електроустановки відбувається на підставі ТУ№П-24/1476 від 20.09.2001р. за погодженням з ВАТ„ЕК„Одесаобленерго" та ТУ№01-1/07 від 20.01.07 за погодженням ПП „Перспектива-рієлтор". Дані технічні умови є чинними, узгодженими з власником електричних мереж та їх скасування технічними умовами від 12.01.10р. не передбачено, отже реконструкція, переоснащення, збільшення потужності електричних мереж електроустановок до яких підключено АЗС ВАТ „Укрнафта" має відбуватись з урахуванням інтересів ВАТ „Укрнафта", як субспоживача.

Відповідно до приписів п. 1.7 Правил у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу в укладанні договору про технічне забезпечення електропостачання. ПП „Перспектива-рієлтор" не має права відмовити ВАТ ЕК„Одесаобленерго" в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж та ВАТ„Укрнафта" в укладанні договору про технічне забезпечення електропостачання.

Однак, судова колегія зазначає, що укладення договору між позивачем та основним споживачем ПП„Перспектива-рієлтор" на технічне забезпечення електропостачання споживача не є обов'язковим та надання зазначеного договору не є підставою для пролонгації обов'язкового договору на постачання електроенергії. Оскільки, відповідно до п.1.5 Правил у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань вносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача. Така необхідність відповідно до п. 3.1 Методики виникає у разі сумарного середньомісячного споживання позивачем активної електроенергії на 5 000 кВт. год. та більше. Відповідно до матеріалів справи, зокрема, актів про обсяги спожитої електроенергії по АЗС №15/014 за період з березня по грудень 2010р. та актів виконаних робот між ВАТ "Укрнафта" та ПП„Перспектива-рієлтор" за 2010 рік всього було спожито 47 748,4 кВт. год. електроенергії , що середньомісячно складає менше ніж 5 000 кВт. год..

Також колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду від 21.02.2011р. про скасування заходів до забезпечення позову винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи по забезпеченню позову до виконання рішення по справі, окрім випадків коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин змінилася або відпали певні обставини. Підстави та обставини для забезпечення позову ВАТ „Укрнафта" шляхом встановлення заборони ВАТ ЕК„Одесаобленерго" обмежувати доступ ВАТ „Укрнафта" до своїх електричних мереж; заборони ВАТ ЕК„Одесаобленерго" та ПП„Перспектива-рієлтор" відключати електропостачання АЗС ВАТ „Укрнафта" не змінилися, не відпали та є актуальними по теперішній час. Скасування зазначених заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема незаконне відключення електропостачання призведе до зупинення господарської діяльності АЗС ВАТ „Укрнафта"№15/014 та завдасть збитків не тільки підприємству а й державі, шляхом недоотримання податків та зборів за період простою АЗС.

За викладених обставин судова колегія вважає, що апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" підлягають задоволенню, а рішення та ухвалу господарського суду Одеської області від 21 лютого 2011 року по справі №9/289-10-5583 слід скасувати.

Відповідно із ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита за розгляд позову та подачу апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.99, 101-106, ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" задовольнити, рішення та ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.11 р. -скасувати.

Позов задовільнити. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" укласти з Відкритим акціонерним товариствов „Укрнафта" додаткову угоду про пролонгацію договору № 011101 на постачання електричної енергії на АЗС ВАТ „Укрнафта", що розташована за адресою: м. Одеса, вул..Грушевського, 37 на 2011 рік.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" ( 65003, м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва,70, код ЄДРПОУ 26302365 р/р 2600330112779 ВАТ„Держощадбанк" МФО 328845) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестеровський,3-5, код ЄДРПОУ 00135390 р/р 26002130102001 ЮГРУ„Приватбанк" МФО 328704) 85грн. державного мита за розгляд позовної заяви та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн..

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" ( 65003, м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва,70, код ЄДРПОУ 26302365 р/р 2600330112779 ВАТ„Держощадбанк" МФО 328845) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестеровський,3-5, код ЄДРПОУ 00135390 р/р 26002130102001 ЮГРУ„Приватбанк" МФО 328704) 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

3.Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов

Повний текс постанови складено 28.03.2011р.