Ухвала

від 06.06.2011 по справі 32/225пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 32/225пн

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром"

на рішення господарського суду Донец ької області від 17.02.2011

та на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 30.03.2011

у справі № 32/225пн господарського су ду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Завод "Промі нь"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробниче пі дприємство "Донметпром";

Товариства з обмеженою від повідальністю "ВЄРА";

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 17.02.2011 у справі №32/225пн задоволе но позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Завод „Промінь” в особі лі квідатора: Несвіт Людмили Пи липівни до Товариства з обме женою відповідальністю „Дон метпром” та Товариства з обм еженою відповідальністю „ВЄ РА” про визнання права власн ості; визнано недійсним дого вір доручення №16-Б-1 від 22.10.07р., ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю „З авод „Промінь”, в особі дирек тора Селиванова В.В., та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Кровельні технологі ї”, в особі ОСОБА_1, що діє н а підставі доручення; визнан о недійсним біржовий договір №16-Б від 29.10.07р., укладений між бро керською конторою ТОВ „Крове льні технології” в особі ОС ОБА_1, що діє від імені Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Завод „Промінь” на пі дставі договору доручення ві д 22.10.07р., та Товариством з обмеже ною відповідальністю „ВЄРА” , в особі директора Удовенко Г .Я.; визнано недійсним біржови й договір №20-Б від 23.11.07р., укладен ий між Товариством з обмежен ою відповідальністю „ВЄРА”, в особі директора Удовенко Г .Я., та брокером Товарної бірж і „Далиса” ОСОБА_2., що діє н а підставі договору дорученн я від 23.11.07р., від імені Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донметпром”; визнано за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Завод „Промінь ” (83111, м. Донецьк, вул. Нижньовар тівська, 18, код ЄДРПОУ 20374100) прав о власності на нерухоме майн о, яке розташоване за адресою : м. Донецьк, вул. Нижньовартів ська, 18, а саме: виробничий цех , який визначений за планом лі терою Б-1 загальною площею 1487,5к в.м.; гараж, який визначений за планом літерою В-1 загальною п лощею 324,6кв.м., залізобетонний с клад, який визначений за план ом літерою Г-1 загальною площе ю 232,2кв.м.; металевий склад, який визначений за планом літеро ю Д; котельну, яка визначена за планом літерою Е-1 загальною п лощею 146,3кв.м.; виробничий корпу с для обробки крану, який визн ачений за планом літерою Ж-1 за гальною площею 95,5кв.м.; прохідн у №2, яка визначена за планом л ітерою З-1 загальною площею 18,3к в.м.; прохідну №1, яка визначена за планом літерою И-1 загально ю площею 15,2кв.м.; 2/3 частини транс форматорної підстанції, яка визначена за планом літерою К-2 загальною площею 63,5кв.м.; ком пресорну, яка визначена за пл аном літерою Л-1 загальною пло щею 3090,4кв.м.; пожежну водойму, як а визначена за планом літеро ю М; огородження, які визначен і за планом літерою 1-6; стягнут о з Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Донметпром ” на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „За вод „Промінь” державне мито в сумі 574,21грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в 118грн. ; стягнуто з Товариства з обме женою відповідальністю „ВЄР А” на користь Товариства з об меженою відповідальністю „З авод „Промінь” державне мито в сумі 574,20грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в 118грн.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 30.03.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю „ВП „Донметпро м” на рішення господарського суду Донецької області від 17. 02.2011р. у справі №32/225пн залишено бе з задоволення, а рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 17.02.2011р. у справі №32/225пн з алишено без змін.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Виробниче під приємство "Донметпром", відпо відно до вимог ст. 107 Господарс ького процесуального кодекс у України, звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою на рі шення господарського суду До нецької області від 17.02.2011р. та п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 30.03.2011 у справі №32/225пн, з прохання м скасувати останні, та прийн яти нове рішення, яким повніс тю відмовити Товариству з об меженою відповідальністю „З авод „Промінь” в особі лікві датора: Несвіт Л. П. в задоволе нні позовних вимог.

Подана Товариством з обмеж еною відповідальністю "Вироб ниче підприємство "Донметпро м" касаційна скарга не може бу ти прийнята Вищим господарсь ким судом України до розгляд у, оскільки не відповідає вим огам розділу ХІІ Господарськ ого процесуального кодексу У країни з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом, якщо до скарги не додано документ ів, що підтверджують сплату д ержавного мита у встановлени х порядку і розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції «Про п орядок обчислення та справля ння державного мита», затвер дженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.19 93, та зареєстрованої Мін' юст ом України 19.05.1993 за № 50 (із змінам и та доповненнями), на зворотн ьому боці платіжного доручен ня робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зар аховано в доход бюджету

---

грн .(дата). Цей напис скріплюється підписом керівника та голов ного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої пла тника з відтиском печатки кр едитної установи та з відміт кою дати виконання платіжног о доручення.

Скаржником до матер іалів касаційної скарги на п ідтвердження сплати державн ого мита в розмірі 575 грн. 00 коп. н адано платіжне доручення № 47 в ід 08.04.2011р.

На вказаному платіжному д орученні відсутній напис про зарахування 575 грн. 00 коп. в дохо д бюджету та підписи керівни ка та головного бухгалтера б анківської установи, де було зроблено даний платіж.

За таких обставин скаржник ом не надано належних доказі в сплати державного мита у вс тановленому порядку, що у від повідності п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господа рського процесуального коде ксу України є підставою для п овернення касаційної скарги

Відповідно до ст. 1111 ГПК Укр аїни, особа, яка подала касаці йну скаргу, надсилає іншій ст ороні у справі копії касацій ної скарги і доданих до неї до кументів, які у цієї сторони в ідсутні.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу Укра їни сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємст ва та організації.

Сторонами судового процес у у справі № 32/225пн є: позивач - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Завод "Промінь" в ос обі ліквідатора: Несвіт Людм или Пилипівни, відповідач-1 - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Виробниче підпри ємство "Донметпром"; відповід ач-2 - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ВЄРА".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що в матеріала х справи зазначено дві адрес и для листування з позивачем , а саме: Товариство з обмежено ю відповідальністю "Завод "Пр омінь" - 83111, м. Донецьк, вул. Нижнь овартівська, 18, ліквідатор: Не світ Л. П. - АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту кас аційної скарги, та доданих до скарги оригіналів квитанцій органу поштового зв'язку, її к опію було надіслано лише лік відатору Товариства з обмеже ною відповідальністю "Завод "Промінь" - Несвіт Л. П. та Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "ВЄРА".

Доказів на підтвердження н адіслання копії касаційної с карги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Промінь" на адресу: 83111, м . Донецьк, вул. Нижньовартівсь ка, 18, скаржником не надано.

Таким чином, заявником каса ційної скарги не дотримано в имог ч. 4 ст. 111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни щодо надіслання копії кас аційної скарги сторонам у сп раві № 32/225пн, що є підставою для повернення скарги відповідн о до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господ арського процесуального код ексу України.

Неповідомлення сторони у с праві про звернення з касаці йною скаргою порушує процесу альні права цієї сторони, при нципи рівності та змагальнос ті сторін, закріплені стаття ми 42, 43 Господарського процесу ального кодексу України.

За таких обставин, касацій на скарга Товариства з обмеж еною відповідальністю "Вироб ниче підприємство "Донметпро м" на рішення господарського суду Донецької області від 17. 02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 30.03.2011 у справі №32/225пн не може бути прийнята до розгля ду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського про цесуального кодексу України , Вищий господарський суд Укр аїни, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Виробниче підприєм ство "Донметпром" на рішення г осподарського суду Донецько ї області від 17.02.2011р. та постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 30.03.2011 у с праві №32/225пн повернути заявни ку.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М.І. Хандурін