Ухвала

від 07.06.2011 по справі 3/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.11р.

Справа № 3/421

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі Нікопольських електричних мереж, м.Нікополь 

до  Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Будівельник", м.Марганець 

про стягнення заборгованості у розмірі 41 675,18 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських електричних мереж про видачу дублікату наказу у справі № 3/421 від 24.12.01р. у порядку ст. 120 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських електричних мереж (Правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських електричних мереж) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 3/421 від 24.12.01р. у порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 ГПК України, у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.  До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:  довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заява Стягувача мотивована  тим, що наказ неодноразово пред'являвся до ВДВС Марганецького МУЮ, 10.03.10р. державним виконавцем, з посиланням на ст. 19 ЗУ "При виконавче провадження", винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, після отримання якої наказ втрачено працівниками Структурної одиниці Нікопольського РЕМ, строк пред'явлення наказу для примусового виконання не сплив, а Стягувач не має можливості пред'явити наказ до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин, Стягувачем надано довідку про втрату наказу № 00469/562 від 22.04.11р., постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.10р.

Згідно зі ст. 118 ГПК України (у редакції чинній на момент видачі наказу суду від 24.12.01р.) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до  виконання не   пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", у редакції чинній на момент видачі наказу суду від 24.12.01р.).

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 10.06.10р., із заявою про поновлення строків пред'явлення наказу до виконання Стягувач до господарського суду Дніпропетровської області не звертався, таким  чином у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських електричних мереж про видачу дублікату наказу у справі № 3/421 від 24.12.01р. слід відмовити.

Керуючись ст. 86,  120 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських електричних мереж про видачу дублікату наказу у справі № 3/421 від 24.12.01р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя

С.Г. Юзіков