Постанова

від 09.06.2011 по справі 02/163-48

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 02/163-48

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Могил С.К. - головуючого,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

Борденюк Є.М.,

розглянувши касаційну ск аргу

Рокинівської селищної рад и Луцького району Волинської області

на ухвалу Рівненського апеляційно го господарського суду від 10.0 1.2011

у справі № 02/163-48

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія Кро на плюс"

до Рокинівської селищної ра ди Луцького району Волинсько ї області

про стягнення заборгованост і за договором №435/1 від 24.12.2009,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явилис я,

від відповідача : не з'яв илися,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Волинської області в ід 16.10.2010 у справі №02/163-48 (суддя Кост юк С.В.) задоволено позовні вим оги товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія Кр она плюс". Стягнуто з Рокинівс ької селищної ради смт. Рокин і на користь товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія Крона плюс" 9519,60 грн. забор гованості, 812,69 грн. пені, 235,51 грн. 3% річних, 752,05 грн. збитків від інф ляції, 113,20 грн. державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 10.01.2011 (колегія суддів в скл аді: суддя Сініцина Л.М. - голо вуючий, судді: Гудак А.В., Олекс юк Г.Є.) у справі №02/163-48 повернуто апеляційну скаргу Рокинівсь кої селищної ради Луцького р айону Волинської області на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 97 Господарського проц есуального кодексу України.

Рокинівська селищна рада Луцького району Волинської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу Рівн енського апеляційного госпо дарського суду від 10.01.2011 у справ і №02/163-48.

Касаційна скарга обґрунто вана тим, що апеляційним госп одарським судом порушені нор ми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування норм процесуальног о права, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Під час винесення оскаржув аної ухвали, апеляційний гос подарський суд виходив з тог о, що апеляційна скарга ОСО БА_1 без права підпису скарг и Рокинівської селищної ради Луцького району Волинської області.

Проте такий висновок суду є помилковим, оскільки довір еністю від 15.12.2010 ОСОБА_1 нада но право представляти інтере си Рокинівської селищної рад и Луцького району Волинської області у Рівненському апел яційному господарському суд і з усіма правами відповідач а, наданими Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и.

Таким чином, відсутні підст ави для повернення апеляційн ої скарги на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Також апеляційний господа рський суд виходив з того, що д ержавне мито сплачене Рокині вською селищною радою Луцько го району Волинської області у ВДК Личаківського району м . Львова на розрахунковий рах унок №31119095700006. Проте державне мит о має бути сплачене на розрах унковий рахунок № 31116095700002 банк-ГУ ДКУ в Рівненській області, МФ О-833017, отримувач - державний бюд жет м.Рівне, ЄДРПОУ 22586331.

Відповідно до статті 6 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито", держав не мито сплачується за місце м розгляду та оформлення док ументів і зараховується до б юджету місцевого самоврядув ання, крім державного мита, що справляється з позовних зая в, які подаються до господарс ького суду, із апеляційних і к асаційних скарг на рішення т а постанови господарських су дів, заяв про їх перегляд за но вовиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з видач ею охоронних документів (пат ентів і свідоцтв) на об'єкти ін телектуальної власності, і з а дії, пов'язані з підтримання м чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабін ету Міністрів України проект у створення промислово-фінан сової групи; за дії, передбаче ні підпунктами "б" - "е", "и", "к", "л" та "н" пункту 6 статті 3, в частині, щ о стосується загальногромад янських закордонних паспорт ів, яке зараховується до Держ авного бюджету України.

Згідно пункту 13 Інструкції про порядок обчислення та сп равляння державного мита, за твердженої наказом Головної державної податкової інспек ції України від 22 квітня 1993 рок у № 15, державне мито, що справля ється з позовних заяв, які под аються до господарських суді в, із апеляційних і касаційни х скарг на рішення та постано ви господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявл еними обставинами, зараховує ться до державного бюджету У країни.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. За п риписами статті 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування. Відповідн о до статті 43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Сукупність наведених норм процесуального права свідчи ть про те, що оцінка наданих ст оронами доказів на підтвердж ення відповідних фактів, пов инна відбуватись з урахуванн ям сукупності всіх обставин, які існують на момент розгля ду справи.

Враховуючи, що в даному випа дку скаржник повинен був дов ести факт зарахування до Дер жавного бюджету України 56,56 гр н. державного мита за перегля д рішення місцевого суду в ап еляційному порядку, суд апел яційної інстанції, досліджую чи надане платіжне доручення , в якому зазначені реквізити оплати мита за апеляційний п ерегляд рішення у Львівськом у апеляційному господарсько му суді, повинен був звернути уваги на ліквідацію Указом П резидента України "Питання м ережі господарських судів Ук раїни" №811/210 від 12.08.2010 Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду та створення Рівнен ського апеляційного господа рського суду, помилкову пода чу апеляційної скарги на ріш ення місцевого суду до Львів ського апеляційного господа рського суду.

Так, за висновком колегії су ддів касаційної інстанції, м атеріали даної справи підтве рджують, що апеляційний суд п омилково не прийняв до уваги надану скаржником квитанцію № 2197.301.1 від 24.12.2010, відповідно до як ої державне мито у встановле ному законодавством розмірі було зараховано до Державно го бюджету України.

За таких обставин, врахову ючи положення частини 2 статт і 129 Конституції України, за як ими основними засадами судоч инства є, зокрема, законність , змагальність сторін та своб ода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості та за безпечення апеляційного та к асаційного оскарження рішен ня суду, крім випадків, встано влених законом, судова колег ія дійшла висновку про необх ідність скасування оскаржен ої ухвали апеляційного госпо дарського суду та передачі с прави до апеляційного господ арського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рокині вської селищної ради Луцьког о району Волинської області на ухвалу Рівненського апеля ційного господарського суду від 10.01.2011 у справі № 02/163-48 задоволь нити.

Ухвалу Рівненського апеля ційного господарського суду від 10.01.2011 у справі № 02/163-48 скасуват и.

Справу № 02/163-48 передати до Рів ненського апеляційного госп одарського суду для здійснен ня апеляційного провадження .

Головуючий, суддя: Могил С.К.

Судді: Бернацька Ж.О.

Борденюк Є.М.