Постанова

від 06.06.2011 по справі 02/2378

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 02/2378

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Жаботиної Г.В.

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційної

скарги Приватного підприємства " ЧВК-Трейд"

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 14.04.2011р.

у справі господарського суду Черк аської області №02/2378

за позовом Приватного підприємства " ЧВК-Трейд"

до

треті особи Приватного підприємства " ЧВК";

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

Соснівський відділ Держав ної виконавчої служби Черкас ького міського управління юс тиції;

ДП "Черкаські монтажно-заго тівельні майстерні"

про визнання права та виключе ння майна з акту опису та ареш ту

за зустрічним позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства " ЧВК-Трейд"

Приватного підприємства "Ч ВК";

про визнання договору недійсн им

за участі представників с торін:

від відповідача 1- Джирма А.В.;

від відповідача 2 - ОСОБА _1, ОСОБА_2;

від інших осіб - не з'явилис я.

У С Т А Н О В И В:

25.11.2010р. ПП "ЧВК-Трейд" зверн улися до господарського суду Черкаської області з позово м про визнання за ними права в ласності на майно та звільне ння його з- під арешт, накладен ого постановою Соснівського відділу Державної виконавчо ї служби Черкаського міськог о управління юстиції. Позов м отивовано тим, що державним в иконавцем помилково описано та арештовано майно, що нале жить ПП "ЧВК-Трейд", які придба ли його за договором купівлі -продажу №3 від 01.09.2010р. у ПП "ЧВК".

13.12.2010р. фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом пр о визнання недійсним договор у купівлі-продажу №3 від 01.09.2010р., у кладеного між ПП "ЧВК-Трейд" та ПП "ЧВК". у порушення вимог зак онодавства, з метою виведенн я спірного майна з-під арешту . Також, просила застосувати н аслідки недійсності правочи ну, передбачені ст. 216 ЦК Україн и.

25.01.2011р. рішенням господарсько го суду Черкаської області (с уддя Пащенко А.Д.) первісний по зов задоволено частково, виз нано за ПП "ЧВК-Трейд" право й з вільнено з-під арешту частин у майна: пневматичні ножиці д ля різки металу модель НД 3316Г, л истозгин ручний жовтого коль ору модель ЛР-2. У решті первіс ного позову та в задоволенні зустрічного позову відмовл ено.

14.04.2011р. постановою Київського апеляційного господарськог о суду (судді: Гарник Л.Л.- голо вуючий, Верховець А.А., Пантелі єнко В.О.) рішення місцевого су ду скасовано частково, відмо влено в задоволенні первісно го позову, зустрічний - задово лено частково, визнано недій сним договір купівлі-продажу №3 від 01.09.2010р.

У касаційній скарзі ПП "ЧВК- Трейд" посилалися на порушен ня попередніми судовими інст анціями норм матеріального т а процесуального права, тому просили скасувати повністю постанову апеляційного госп одарського суду та частково рішення суду першої інстанці ї, ухваливши нове рішення про задоволення первісних позов них вимог у повному обсязі та відмову в задоволенні зустр ічного позову.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заперечувала прот и вимог скарги з посиланням н а їх безпідставність та прос ила залишити в силі законну й обґрунтовану на її думку пос танову апеляційного господа рського суду.

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів приходить до вис новку про відхилення вимог с карги.

Як убачається із матеріал ів справи, 14.10.2010р. державним вик онавцем Соснівського відділ у ДВС Черкаського міського у правління юстиції при приму совому виконанні наказу госп одарського суду Черкаської о бласті від 25.08.2010р. №05/1156 про стягне ння з ПП "ЧВК" на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 148 541,97грн. складено акт опису та арешту майна боржника, 26.10.2010 р. винесено постанову про аре шт майна боржника та оголоше ння заборони його відчуженн я. При проведенні виконавчих дій був присутній директор П П "ЧВК" - Маляренко Ю.А., який пр ийняв описане майно на збері гання та був повідомлений пр о кримінальну або матеріальн у відповідальність за відчуж ення, приховування чи підмін у описаного майна, про що особ исто розписався будь-яких за уважень.

Апеляційним господарським судом установлено, що не спро стовувалось сторонами у спра ві, майно на яке накладено аре шт згідно акту від 14.10.2010р. є тим с амим майном, що реалізовано з а оскаржуваним договором куп івлі - продажу. За змістом ць ого договору він підписаний сторонами 01.09.2010р., тобто до накл адення арешту на це майно, на ч ому наполягав у своїй позовн ій заяві ПП "ЧВК-Трейд". Проте, д ослідивши наявні у матеріала х справи документи, суд апеля ційної інстанції мотивовано спростував ці доводи позива ча та визнав правомірними ви моги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 щодо визнання н едійсним договору від 01.09.2010р., я кий не відповідав вимогам ст . 203 ЦК України, укладений всупе реч ЗУ "Про виконавче провадж ення" відносно арештованого майна. Роблячи такі висновки , суд посилався на те, що дирек тором ПП "ЧВК" - Маляренко Ю.А. пі дписано акт опису та арешту м айна від 14.10.2010р. без будь-яких за уважень, копію оскаржуваного договору №3 передано державн ому виконавцю лише 26.10.2010р. Крім того, Маляренко Ю.А. одночасно є директором ПП "ЧВК" та ПП "ЧВК -Трейд", при цьому оскаржувани й договір зі сторони останні х було підписано технічним д иректором Луценком А.В., але зг ідно відомостей відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України, ПП "ЧВК-Трейд" до жовт ня 2010р. не мали працівників. То му, виходячи з вимог ст.203, 215 ЦК У країни, ЗУ "Про виконавче пров адження" апеляційний господа рський суд обґрунтовано визн ав недійсним договір купівлі - продажу від 01.09.2010р. та відпов ідно відхилив первісний позо в, для задоволення якого відс утні правові підстави. Зважа ючи на те, що умови оскаржуван ого договору не виконувались сторонами - оплата не здійс нювалось, майно фактично не п ередавалось, залишилось збер ігатись у місці накладення н а нього арешту, суд відмовив у задоволенні зустрічного поз ову в частині застосування н аслідків недійсності правоч ину.

Належних обґрунтувань, з по силанням на норми права, які б спростовували висновки суду апеляційної інстанції, заяв ником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасува ння оскаржуваної постанови, при ухваленні якої правильно застосовано норми матеріаль ного та процесуального права .

Доводи заявника, вик ладені у касаційній скарзі н е заслуговують на увагу, звод яться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК Ук раїни не відноситься до комп етенції касаційної інстанці ї.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приват ного підприємства "ЧВК-Трейд " залишити без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 14.04.2011р. у справі господарськог о суду Черкаської області №02/2 378 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк