Постанова

від 16.06.2011 по справі 9/172-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 9/172-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Товариства сприяння обор оні Україні

на постанову від 20.04.2011

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 9/172-10

за позовом Товариства сприяння обор оні Україні

до товариства з обмеженою ві дповідальністю Учбово-спорт ивного комплексу "Снайпер"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача - підприємство "Автодром Чайка" Товариства сприяння о бороні України

про розірвання договору орен ди від 20.11.1996 р.

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1. (дов. від 04.08.2010)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 14.06.2011), ОСОБ А_3 (дов. від 28.10.2010)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Ки ївської області звернулося т овариство сприяння обороні У країни з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю Учбово-спортивний компле кс "Снайпер" про розірвання до говору оренди Стрілецько-спо ртивного Комплексу "Снайпер" від 20.11.1996 на підставі ч. 2 ст. 651, ч.2 с т. 773 ЦК України та п.п. 2,3 ст. 783 ЦК Ук раїни.

Рішенням господарського с уду Київської області від 30.12.20 10 (суддя Л.Сокуренко), яке залиш ене без зміни постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 20.04.2011 (колегія суддів: Н.Нєсвєтова, Л.Кондес, А.Тищенко), у задоволені позов у відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані наступним.

Товариство сприяння оборо ні України (позивач) діє на під ставі Статуту, затвердженого VII позачерговим /з' їздом ТСО У 26 вересня 1991 року, затверджен ого XII з' їздом ТСОУ 21 квітня 2010 року, зареєстрованого Мініст ерством юстиції України 10 жов тня 1991 року (свідоцтво № 131), заре єстрованого Наказом №1786/5 від 6 серпня 2010 року.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.4 Стат уту, ТСОУ є всеукраїнським гр омадським добровільним обор онно-патріотичним і спортивн о-технічним об' єднанням гро мадян, також є правонаступни ком ДТСААФ УРСР.

Згідно з ст.21 Закону України "Про об' єднання громадян", п. 7.3 Статуту Товариство має прав о на майно і засоби, придбані в результаті господарської, к омерційної та інших видів ді яльності створених ним госпр озрахункових установ, органі зацій і підприємств.

Стаття 7.4 Статуту ТСОУ перед бачає, що право власності Тов ариства здійснює його вищий орган - з' їзд, який надає пр аво визначення порядку волод іння, використання і розпоря дження власністю Пленуму Цен трального Комітету.

Голова ТСО України, зокрема , несе відповідальність за еф ективність витрачення майна і коштів організаціями Това риства (п. 5.24 Статуту).

Підприємство "Автодром Чай ка" Центрального Комітету ТС ОУ, зареєстроване районною д ержавною адміністрацією Киє во-Святошинського району Киї вської області 25.01.2002 і є правона ступником Учбово-спортивног о комплексу ТСОУ (УСК ТСО Укра їни) як структурний підрозді л ТСОУ та використовує для ви конання своєї статутної діял ьності власність Товариства .

Між УСК ТСО України (орендод авець) та товариством з обмеж еною відповідальністю Учбов о-спортивний комплекс "Снайп ер"(орендар) 20 листопада 1996 року укладений договір оренди.

Згідно з п. 1.1 Договору предме том договору оренди є стріле цько-спортивний комплекс "Сн айпер" з усіма його виробничи ми фондами для реалізації ві дповідачем його уставної дія льності.

Дана угода вступає в діє з 20 л истопада 1996 року та діє протяг ом 50 років, а саме до 2046 року (п. 5.1.1 Договору).

Пунктом 2.1 передбачено, що ві дповідач має право зі згоди о рендодавця здійснювати реко нструкцію орендованих примі щень для своїх цілей і завдан ь, але при переобладнанні не п овинна порушуватись цілісні сть будівель, в яких знаходят ься орендовані приміщення, а також здавати частину примі щень і території в суборенду .

Також відповідач зобов' я зується здійснювати роботу п о вдосконаленню існуючих на УСК "Снайпер" спортивних буді вель, обладнання та майна, під тримувати виробничі фонди у налагодженому стані, здійсню вати постійний ремонт зданог о в оренду майна (п.п. 3.1.9, 3.1.4 догов ору).

Відповідно до Акту передач і приміщень та споруд від 01.12.1996 товариству з обмеженою відпо відальністю Учбово-спортивн ий комплекс "Снайпер" передан е в оренду за спірним договор ом наступне майно: Готель (бал ансова вартість - 393 328 грн.); Буди ночок (балансова вартість - 92 32 6 грн.); Їдальня (балансова варт ість - 91 084 грн.); Будівлі боксів (б алансова вартість - 39 998 грн.); Тра нсформаторна підстанція (бал ансова вартість - 16832 грн.); Насос на станція (балансова вартіс ть - 15 602 грн.); Тир 25 метрів (баланс ова вартість - 55 507 грн.); Тир 50 метр ів (балансова вартість - 189 270 грн .); Тир “Бігучий кабан”(балансо ва вартість - 30 834 грн.); Артскважи на (балансова вартість - 26 072 грн .); Огорожа ("Забор") (балансова в артість - 38 564 грн.); Побутова (бал ансова вартість - 7 993 грн.); Холод ильний агрегат (балансова ва ртість - 1327 грн.); Шафа холодильн а (балансова вартість - 487 грн.); К отел електричний (балансова вартість - 776 грн.); Бігучий каба н (балансова вартість - 6 292 грн.); Смуга перешкод (балансова ва ртість - 1809 грн.); М/установка (бал ансова вартість - 108 грн.); Торгі вельне обладнання (балансова вартість - 538 грн.)

Позивач просить суд розірв ати договір з тих підстав, що в ідповідач своєю недбалою пов едінкою створює загрозу пошк одження речі та без дозволу п озивача (орендодавця) переда в річ у користування іншій ос обі.

Відповідачем, до суду першо ї інстанції надані належним чином завірені копії договор ів суборенди приміщення кафе від 04.09.2005, від 01.08.2006 та від 01.08.2008, розт ашованого на території готел ьного комплексу "Снайпер" та п ереданого відповідачу за Акт ом передачі приміщень та спо руд від 01.12.1996 за спірним Договор ом.

З даних договорів вбачаєть ся, що відповідач передає, а ТО В "Снайпер-1" приймає у строков е платне користування приміщ ення кафе на 2 роки, останній з яких закінчився 01.08.2010, а спірне приміщення (кафе) передане ві дповідачу за Актом здачі-при ймання від 01.08.2010.

Таким чином, на час зверненн я позивача до суду та час вине сення рішення частина спірно го майна не перебувала в субо ренді.

Як вбачається з матеріалів справи та про що зазначає від повідач, зазначене кафе було здано в суборенду ТОВ "Снайпе р-1" на підставі листа УСК ТСО У країни №1 від 03.01.1997, відповідно д о якого директор УСК ТСО Укра їни надав дозвіл відповідачу здати їдальню в суборенду.

Крім зазначеного листа, в ма теріалах справи також містит ься лист УСК ТСО України №21 ві д 26.11.1997, відповідно до якого дир ектор УСК ТСО України надає д озвіл відповідачу здати в су боренду готель, тир 50 метрів т а бокси для зберігання зброї . Також відповідачем зазначе но, що готель, тир 50 метрів та бо кси для зберігання зброї в су боренду не передавались, нез важаючи на наявність згоди п озивача.

Листів УСК ТСО України щодо відзиву своєї згоди на субор енду або необхідності отрима ння підтвердження такої згод и при кожному переоформленні договору суборенди позивач відповідачу не направляв.

Крім того, лист УСК ТСО Укра їни №1 від 03.01.1997 не містить обмеж ень щодо терміну, на який може бути здана їдальня в суборен ду.

Лист №1 від 03.01.1997 від імені УСК ТСО України підписаний дирек тором В.Червінським, яким під писаний і спірний Договір ор енди.

Щодо твердження позивача п ро те, що відповідач своєю нед балою поведінкою створює заг розу пошкодження речі, суди з азначили наступне.

Позивач, зокрема, стверджує , що Наказом №02 від 09.01.2008 по Підпр иємству "Автодром Чайка" на ви конання наказу ЦК ТСОУ №134 від 05.10.2007 для підтвердження правил ьності та достовірності бухг алтерського обліку та звітно сті, а також, з метою перевірки дотримання відповідачем умо в Договору оренди, створена к омісію для проведення поточн ої інвентаризації матеріаль них засобів Підприємства. За результатом інвентаризації комісією складений Акт від 11. 01.2008.

Відповідно до зазначеного Акту позивачем встановлено, що майно, яке передано в оренд у, за призначенням не викорис товується, а саме будівлі їда льні та готелю зачинені, тому , на думку позивача, за признач енням не використовуються, а тир на 50 метрів частково пере буває в незадовільному стані .

Крім того, позивач зазначає , що частину об' єктів відпов ідачем не було пред' явлено з посиланням на наявність ак тів про їх списання (Артскваж ина, Тир на 25 метрів, Тир "Бігучи й кабан", обладнання "Бігучий к абан", Холодильний агрегат, Ша фа холодильна, Морозильна ус тановка, Котел електричний), а насосна станція та смуга пер ешкод не була пред' явлена к омісії без пояснення причин їх відсутності.

Також позивач стверджує, що відповідач своїми діями не д ає можливості забезпечувати проведення чемпіонату Украї ни ТСОУ з кульової стрільби і Товариство змушене скорочув ати об' єм змагань, що ставит ь під загрозу статус змагань та не дає можливості виконув ати статутні завдання.

Враховуючи викладене, пози вач вважає, що саме з вини відп овідача частина зазначених в ище об' єктів перебуває в не придатному стані або знищена , шляхом неправомірного спис ання, а майно, яке залишилося, за призначенням не використо вується, належним чином не ут римується, що може привести д о його пошкодження і знищенн я.

Як вбачається з матеріалів справи, частина спірного май на, а саме Тир на 25 метрів, Тир "Б ігучий кабан", обладнання "Біг учий кабан", Холодильний агре гат, Шафа холодильна, Морозил ьна установка, Котел електри чний списані на підставі Акт ів про списання спортивних б удівель та приміщень за груд ень 1997 року.

Зазначені Акти складені ко місією та затверджені самими представниками позивача та третьої особи, а саме головою ЦК ТСОУ Харчуком В.І., директо ром Підприємства "Автодром Ч айка" В.Червинським, головним бухгалтером Підприємства "А втодром Чайка" та іншими.

Посилання скаржника на те, щ о списання майна та складанн я актів від 04.12.1997, 08.12.1997 та 12.12.1997 прове дене з порушенням п.1, 4-13 "Інстру кції про порядок списання не придатних будинків, споруд, м ашин, обладнання, транспортн их засобів та іншого майна, що має відношення до основних з асобів (фондів) в організація х ДТСААФ", яка була введена в д ію наказом ЦК ДТСААФ СРСР №431 в ід 31.10.1989 від 17.07.1990, не прийняте суда ми до уваги, оскільки позивач ем не надано суду будь-яких ли стів або інших документів (в р озумінні ст.34 ГПК України), що п ідтверджують нелегітимніст ь порядку списання спірних о б' єктів у 1997 році.

Артскважина списана на під ставі Акту списання двох све рдловин у УСЦ ЦК ТСО України в ід 21.02.2000.

Зазначений Акт також затве рджений директором УСЦ ЦК ТС О України Л.Протасовим.

Припущення позивача про те , що будівлі їдальні та готелю за призначенням не використ овуються, у зв' язку з тим, що на момент огляду вони були за чинені, а тир на 50 метрів переб уває в незадовільному стані спростовуються вищевикладе ним та матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що зазначені акти списання та л исти-погодження не містяться в архіві позивача, не прийнят е судами до уваги, оскільки во ни необґрунтовані, а також, зв ажаючи на те, що зазначені пра вовідносини не є предметом с пору у даній справі, а стосуют ься внутрішніх взаємовіднос ин щодо організації роботи з діловодства між позивачем т а третьою особою.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, позивач посил ається на неправильне застос ування судами попередніх інс танцій при ухвалені оскаржув аних судових рішень норм пра ва, зокрема, положень ст. 774 ЦК У країни щодо надання орендода вцем згоди на передачу оренд ованого майна в суборенду. Ви сновок господарських судів п опередніх інстанцій про прав омірність використання орен дарем листа орендодавця про надання згоди на передачу в с уборенду частини майна після спливу 8 років, є хибним тлума ченням правовідносин сторін , урегульованих умовами дого вору.

Скаржник просить рішення т а постанову у справі скасува ти, задовольнивши позовні ви моги про розірвання договору оренди.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає д о задоволення частково, вихо дячи з такого.

Відповідно до положень ст. 7 74 ЦК України передання наймач ем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише з а згодою наймодавця, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Право орендаря передавати за згодою орендодавця части ну орендованих приміщень в с уборенду визначене також п.2.1 договору оренди.

Листами від 03.01.1997 та від 01.12.1997 ор ендодавець в особі директора підприємства, яке володіє ма йном на праві оперативного у правління, надав згоду оренд арю на передачу в суборенду ї дальні, готелю, тиру 50 метрів, б оксів зі схову зброї. Зазначе ні листи використані орендар ем як згода орендодавця на пе редачу майна в суборенду для укладення відповідних догов орів у 2005-2010 роках.

Зважаючи на те, що договором оренди передбачено надання згоди орендодавцю на передач у майна в суборенду, така згод а має бути вчинена у кожному к онкретному випадку. А тому су ди попередніх інстанцій поми лково дійшли висновку про пр авомірність укладення догов орів суборенди.

Крім того, вирішуючи спір пр о розірвання договору оренди , судами попередніх інстанці й не надана правова оцінка ук ладеному договору. Зокрема, п редметом договору оренди є ц ілісний майновий комплекс, я к об'єкт нерухомого майна, тод і як обов'язковим елементом о б'єкту нерухомого майна є пра во на користування земельною ділянкою; зазначена обстави на не досліджена судом.

Передчасним є посилання го сподарських судів попередні х інстанцій на згоду орендод авця про знищення об'єктів ор енди через їх знецінення. Зни щення об'єктів оренди є розпо рядження майном у спосіб при рівняний відчуженню. В оспор юваних судових рішеннях відс утні посилання на повноважен ня органів або посадових осі б на вчинення таких дій, наслі дком яких є зміна складу пред мета оренди, оформлених дода тковими угодами, які у матері алах справи відсутні.

Об'єкт оренди є спортивною с порудою, призначений для про ведення масових спортивних т а культурно-видовищних заход ів, створений у процесі діяль ності ДОСААФ як громадської багаточисельної організаці ї, що за соціальними характер истиками відноситься до об'є ктів національного надбання , правонаступником якої став позивач.

Положеннями ст. 319 ЦК України визначені принципи здійснен ня права власності, у тому чис лі щодо можливого обмеження цього права.

Передача в оренду цілісног о майнового комплексу як спо ртивної споруди не виключає обов'язку власника відповіда ти за стан спортивної споруд и, визначеного Положенням пр о порядок підготовки спортив них споруд та інших спеціаль но відведених місць для пров едення масових спортивних та культурно-видовищних заході в, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 18.12.1998 р. за №2025, на яку посилаєть ся сам позивач.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій не надана правова оцінка п. 5.1.6 договору о ренди щодо речової форми наб уття орендарем права власнос ті, наслідком виконання яког о є самостійне будівництво о рендарем об'єктів оренди і, ві дповідно, впливом на зміну ст руктури об'єкту цілісного ма йнового комплексу, власником якого є позивач.

Виходячи з наведеного, судо ві рішення попередніх інстан цій ухвалені при неповному з 'ясуванні обставин справи, що призвело до передчасного ви сновку про відмову у задовол енні позову. А тому судові ріш ення підлягають до скасуванн я, а справу необхідно передат и на новий розгляд.

Зважаючи на те, що самостійн е будівництво орендарем об'є ктів нерухомого майна, списа ння окремих складових цілісн ого майнового комплексу, пот ребують спеціальних знань дл я вирішення питання про впли в зазначених вище чинників н а склад та структуру спортив ної споруди, господарському суду при новому розгляді нео бхідно вирішити питання про можливість призначення судо во-будівельної експертизи; з алучення до участі у справі г алузевого міністерства, до п овноважень якого відноситьс я координація діяльності спо ртивних організацій та безпе ка такої діяльності для учас ників.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва сприяння обороні Україні задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Київської області від 30.12.2010, постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.04.2011 у справі № 9/172-10 скасувати .

Справу передати до господа рського суду Київської облас ті на новий розгляд.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк