Постанова

від 20.06.2011 по справі 13/520

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 13/520

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - голов уючого,

Владимиренко С.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Києві касаційну скар гу Приватного підприємст ва "Монада" на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 10 лютого 2011 року у справі № 13/520 Господарс ького суду міста Києва за п озовом Приватного підпри ємства "Монада", м. Київ, до Закритого акціонерного тов ариства "Фірма "Спецвисотмон таж", м. Київ, про стягненн я 275 000 грн. та за зустрічним по зовом Закритого акціонер ного товариства "Фірма "Спецв исотмонтаж", м. Київ, до Пр иватного підприємства "Монад а", м. Київ, про стягнення 347 696,01 грн. за заявою Підроз ділу примусового виконання с удових рішень Головного упра вління юстиції у місті Києві про видачу дублікату на казу Господарського суду міс та Києва № 13/520,

за участю представникі в сторін:

позивача - Собакарьов І.В . (директор); ОСОБА_1 (дов. від 08.10.10);

відповідача - не з' явивс я;

ВДВС - не з' явився,

встановив:

У червні 2006 року позива ч ПП "Монада" пред' явив у госп одарському суді позов до від повідача ЗАТ "Фірма "Спецвисо тмонтаж" про стягнення 275 000 гр н.

Вказував, що 17.06.02 між ним (вико навцем) та відповідачем (замо вником) був укладений догові р про надання юридичних посл уг, згідно якого він зобов' я зався надавати юридичні посл уги в обсязі та на умовах, визн ачених договором, а замовник - сплачувати надані ним пос луги.

Посилаючись на порушення в ідповідачем умов договору в частині оплати отриманих пос луг, позивач просив стягнути з відповідача 275 000 грн. боргу.

У січні 2007 року ЗАТ "Фірма "Спе цвисотмонтаж" пред' явив у г осподарському суді зустрічн ий позов до ПП "Монада" та поси лаючись на ту обставину, що у з в' язку з неналежним виконан ням відповідачем взятих на с ебе зобов' язань за договоро м від 17.06.02 він був змушений звер нутись за правовою допомогою до іншої юридичної фірми, про сив стягнути з ПП "Монада" 347 696,01 г рн. збитків.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26 лютого 2007 року (суддя Літвінова М.Є.), зал ишеним без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 11 червня 2 007 року (колегія суддів у склад і: Григоровича О.М. - головуюч ого, Гольцової Л.А., Рябухи В.І.) первісний позов задоволено.

Постановлено стягнути з ЗА Т "Фірма "Спецвисотмонтаж" на к ористь ПП "Монада" 275 000 грн. борг у, 2 750 грн. державного мита та 118 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення в частині задоволе ння первісного позову мотиво вані посиланнями на порушенн я відповідачем умов договору в частині оплати отриманих п ослуг, що є підставою для покл адення на нього обов' язку п о сплаті боргу.

Судові акти в частині відмо ви в задоволенні зустрічного позову мотивовані відсутніс тю причинно-наслідкового зв' язку між діями відповідача, п ід час виконання договору ві д 17.06.02, та витратами позивача, що є необхідною складовою збит ків.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18 лип ня 2007 року (колегія суддів у скл аді: Мележик Н.І. - головуючог о, Подоляк О.А., Козир Т.П.) поста нову залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 16 серпня 2007 року відм овлено в порушенні касаційно го провадження з перегляду п останови Вищого господарськ ого суду України.

У грудні 2010 року Підрозділ пр имусового виконання судових рішень Головного управління юстиції у місті Києві зверну вся до Господарського суду м іста Києва з заявою про видач у дублікату наказу Господарс ького суду міста Києва № 13/520 ві д 03.09.07.

Вказував, що 05.09.08 Підрозділом примусового виконання судов их рішень Головного управлін ня юстиції у місті Києві вине сено постанову про закінченн я виконавчого провадження з виконання наказу Господарсь кого суду міста Києва № 13/520 від 03.09.07, у зв' язку із скасуванням 10 липня 2008 року Господарським судом міста Києва рішення Го сподарського суду міста Києв а від 26 лютого 2007 року в результ аті його перегляду за новови явленими обставинами.

Зазначав, що 05.09.08 копію постан ови про закінчення виконавчо го провадження разом з наказ ом № 13/520 від 03.09.07 було направлено на адресу Господарського су ду міста Києва.

22.07.10 Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 13/52 0 визнано недійсною постанов у про закінчення виконавчого провадження від 05.09.08 та зобов' язано Підрозділ примусового виконання судових рішень Го ловного управління юстиції у місті Києві відновити викон авче провадження по виконанн ю наказу Господарського суду міста Києва у справі № 13/520.

Посилаючись на втрату зазн аченого наказу, заявник прос ив видати дублікат наказу Го сподарського суду міста Києв а № 13/520 від 03.09.07.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29 грудня 2010 р оку (суддя Ващенко Т.М.), залише ною без змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 10 лютого 2011 ро ку (колегія суддів у складі: Бо ндар С.В. - головуючий, Кондра това І.Д., Попікова О.В.), заяву з адоволено, вирішено видати з аявнику дублікат наказу Госп одарського суду міста Києва № 13/520 від 03.09.07 та ухвалено вважат и наказ Господарського суду міста Києва № 13/520 від 03.09.07 таким, щ о втратив чинність.

Судові акти мотивовані пос иланнями на втрату наказу пі д час його пересилки, що відпо відно до приписів ст. 120 ГПК Укр аїни є підставою до видачі йо го дублікату.

У касаційній скарзі ПП "Мона да", посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а саме: ст.ст. 118, 120 ГПК Укра їни, просить скасувати поста новлені у справі судові акти .

Розглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування судами норм пр оцесуального права у вирішен ні даного спору, колегія судд ів вважає, що касаційну скарг у слід залишити без задоволе ння, з таких підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, рішен ням Господарського суду міст а Києва від 26 лютого 2007 року пос тановлено стягнути з ЗАТ "Фір ма "Спецвисотмонтаж" на корис ть ПП "Монада" 275 000 грн. боргу, 2 750 г рн. державного мита та 118 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

03.09.07 Господарським судом міс та Києва видано наказ № 13/520 на в иконання рішення суду від 26.02.07 та зазначено, що наказ дійсни й для пред' явлення до викон ання до 11.06.10.

13.09.07 ВДВС Оболонського район ного управління юстиції відк рито виконавче провадження з виконання зазначеного наказ у суду.

05.09.08 Підрозділом примусовог о виконання судових рішень Г оловного управління юстиції у місті Києві винесено поста нову про закінчення виконавч ого провадження з виконання наказу Господарського суду м іста Києва № 13/520 від 03.09.07, у зв' яз ку із скасуванням 10.07.08 Господа рським судом міста Києва ріш ення Господарського суду міс та Києва від 26.02.07 в результаті й ого перегляду за нововиявлен ими обставинами.

05.09.08 копію постанови про закі нчення виконавчого провадже ння разом з наказом № 13/520 від 03.09.0 7 було направлено на адресу Го сподарського суду міста Києв а.

22.12.09 постановою Київського а пеляційного господарського суду, залишеною без змін пост ановою Вищого господарськог о суду України від 17.03.10 рішення Господарського суду міста К иєва від 10.07.08 у даній справі ска совано.

22.07.10 Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 13/52 0 визнано недійсною постанов у про закінчення виконавчого провадження від 05.09.08 та зобов' язано Підрозділ примусового виконання судових рішень Го ловного управління юстиції у місті Києві відновити викон авче провадження по виконанн ю наказу Господарського суду міста Києва у справі № 13/520.

16.08.10 Підрозділ примусового в иконання судових рішень Голо вного управління юстиції у м істі Києві листом звернувся до Господарського суду міста Києва з проханням повернути наказ № 13/520 від 03.09.07 для його пода льшого виконання.

28.12.10 заявник надав суду довід ку про втрату наказу № 13/520 від 03. 09.07.

Приписами ч. 1 ст. 120 ГПК Україн и встановлено, що у разі втрат и наказу господарський суд м оже видати його дублікат, якщ о стягувач або державний вик онавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, в становленого для пред'явленн я наказу до виконання.

Відповідно до ст. 118 ГПК Украї ни виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до вико нання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухва ли, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судово го рішення або після винесен ня ухвали про поновлення про пущеного строку для пред'явл ення наказу до виконання.

Водночас ст. 23 Закону Україн и "Про виконавче провадження " встановлено, що строки пред'я влення виконавчого документ а до виконання перериваються : пред'явленням виконавчого д окумента до виконання; частк овим виконанням рішення борж ником; наданням судом, який ви дав виконавчий документ, від строчки або розстрочки викон ання рішення.

Після переривання строку п ред'явлення виконавчого доку мента до виконання перебіг с троку поновлюється. Час, що ми нув до переривання строку, до нового строку не зараховуєт ься.

Як зазначалось вище, наказ Г осподарського суду міста Киє ва № 13/520 від 03.09.07 дійсний для пред ' явлення до виконання до 11.06.10.

07.09.07, в межах трирічного ст року, ПП "Монада" звернув ся до виконавчої служби із за явою про виконання зазначено го наказу суду.

Таким чином, враховуючи при писи ст. 23 Закону України "Про в иконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого док умента до виконання перервав ся пред'явленням 07.09.07 вико навчого документа до виконан ня, а державний виконавець зв ернувся із заявою про видачу дублікату наказу 16.08.10, то бто, до закінчення строку, вст ановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, висно вки судів попередніх інстанц ій про обґрунтованість заяви та наявність підстав до вида чі дублікату наказу Господар ського суду міста Києва № 13/520 в ід 03.09.07, є такими, що відповідают ь вимогам діючого законодавс тва та ґрунтуються на матері алах справи.

Посилання касаційної скар ги на порушення і неправильн е застосування судами норм п роцесуального права при вине сенні оскаржуваних судових а ктів не знайшли свого підтве рдження та ґрунтуються на не правильному тлумаченні скар жником положень ст.ст. 118, 120 ГПК У країни, в зв' язку з чим підст ав для зміни чи скасування за конних та обґрунтованих судо вих актів колегія суддів не в бачає.

Крім того, колегія суддів вв ажає касаційну скаргу безпід ставною та необґрунтованою в зв' язку з тим, що скаржником є ПП "Монада", яка і є стягуваче м за наказом Господарського суду міста Києва № 13/520 від 03.09.07.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 118, 120 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу При ватного підприємства "Монада " залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 10 лютого 2011 року у справі № 13/520 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєв ська

Судді: С.В. Владим иренко

О.А. Подоля к