Рішення

від 14.06.2011 по справі 5016/1459/2011(8/54)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5016/1459/2011(8/54)

За позовом Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку “Паризька кому на”,

54021 м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 7,

до товариства з обмежен ою відповідальністю Торгови й дім “Юніт - Трейд”

54021 м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 7/2,

про спонукання до укла дення договору,-

Суддя Гриньова - Новиць ка Т.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , дов. № 30 від 01.11.2010р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2, дов. № 1/14 від 11.01.2011 р.

Суть спору: 17.05.2011 р. Об' є днання співвласників багато квартирного будинку “Паризь ка комуна” (далі - позивач) зве рнулося у господарський суд з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю Тор говий дім “Юніт - Трейд” (дал і - відповідач) про зобов`язанн я останнього укласти з позив ачем Договір відносин власни ків житлових і нежитлових пр иміщень та управителя щодо н адання послуг з утримання бу динку, споруд та прибудинков ої території за адресою: м. Мик олаїв, вул. Паризької комуни, б уд. 7 по формі та за змістом Тип ового договору, затвердженог о наказом Держжитлокомунгос пу України 27.08.2003 р. № 141, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 12.12.2003р. за № 1155/8476 (Типовий договір) та з істотними умова ми, визначеними у ст. 26 ЗУ «Про ж итлово-комунальні послуги»і наданого позивачем на підпи с відповідачу 14.02.2011 р.

Заявою від 14.06.2011р., позивач, к ористуючись правом, наданим йому ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України ( далі - ГПК України), збільшив позовні вимоги і просить стя гнути витрати на правову доп омогу у сумі 800 грн. До заяви дод ані копії Договору на наданн я юридичних послуг № 8 від 11.05.2011 р . та товарного чеку № 10 від 11.05.2011 р . на суму 800 грн.

У запереченнях на позовну заяву, наданих представнико м відповідача в судовому зас іданні, відповідач зазначив, що не вбачає підстав для задо волення позовних вимог у зв' язку з порушенням його інтер есів; проект договору йому не надавався, обговорення дого вору та конкретизація його у мов сторонами не здійснювала ся; на думку відповідача пози вач є неправомірним управите лем. Будь - якими доказами св ої заперечення відповідач не підтвердив.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, господарськ ий суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання влас ників багатоквартирного буд инку»(далі - Закон про ОСББ), о б'єднання співвласників бага токвартирного будинку (ОСББ) - це юридична особа, створен а власниками для сприяння ви користанню їхнього власного майна та управління, утриман ня і використання неподільно го та загального майна. Непод ільне майно - неподільна част ина житлового комплексу, яка складається з частини допом іжних приміщень, конструктив них елементів будинку, техні чного обладнання будинку, що забезпечують належне функці онування жилого будинку; доп оміжні приміщення багатоква ртирного будинку - приміщенн я, призначені для забезпечен ня експлуатації будинку та п обутового обслуговування ме шканців будинку (сходові клі тини, вестибюлі, перехідні шл юзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєка мери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, в ентиляційні камери та інші т ехнічні приміщення).

Згідно з розділом 1 Статуту позивача, зареєстрованого 25.03 .2008р. за № 756 на підставі рішення виконавчого комітету Микола ївської міської ради № 711 від 28. 11.1997 року, позивач є неприбутко вою організацією, яку створе но власниками для сприяння в икористанню їхнього власног о майна та управління, утрима ння і використання неподільн ого та загального майна за ко шти членів ОСББ. Пунктами 3.1- 3.2.1 Статуту встановлено, що майн о ОСББ складається з неподіл ьного та загального майна.

Відповідно до ст. 12 Закону п ро ОСББ, управління неподіль ним та загальним майном житл ового комплексу здійснює упр авитель шляхом належної експ луатації житлового комплекс у та забезпечення відповідни х умов користування власним, неподільним та загальним ма йном власників; накопичення необхідних коштів на проведе ння поточних та капітальних ремонтів відповідно до закон одавства; отримання відшкоду вання від винної особи за зби тки, заподіяні майну, яке пере буває у нього на балансі, або с воєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку.

На підставі Типового дог овору управитель (позивач у с праві) безпосередньо або з до зволу власників шляхом залуч ення на конкурсних засадах ф ізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власника м приміщень з управління неп одільним та загальним майном житлового комплексу, забезп ечує належну його експлуатац ію, якісне та своєчасне надан ня житлово-комунальних послу г, забезпечує відповідні умо ви користування неподільним та загальним майном власник а ТОВ ТД “Юніт - Трейд”. Власн ик приміщення бере участь у в итратах на виконання зазначе них робіт.

Згідно зі ст. 13 Закону про О СББ та розділу 8 Статуту відно сини власників приміщень і у правителя регулюються догов ором між ними, який укладаєть ся на основі Типового догово ру, форму якого затверджує сп еціально уповноважений цент ральний орган виконавчої вла ди з питань містобудування т а житлової політики. Укладен ня договору між власником ок ремого приміщення у житловом у комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить ві д членства в об'єднанні, за вин ятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника примі щення укладати договір або с плачувати обов'язкові платеж і на утримання та ремонт непо дільного майна та відповідно ї частки загального майна об 'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахо ваних платежів у судовому по рядку. Право на звернення до с уду виникає у об'єднання чере з шістдесят днів з дня припин ення платежів або відмови в у кладенні договору.

Виконуючи вимоги Закону п ро ОСББ на підставі Типового договору позивач розробив т а 14.02.2011р. супровідним листом за вих. № 31 (а.с. 15) направив відпові дачу для підписання Договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та уп равителя від 01.01.2011 р. Зазначений проект Договору відповідач отримав, про що свідчить підп ис керівника на відповідному супровідному листі, але до с ьогодні Договір відповідаче м не підписано і від його укла дання відповідач всіляко ухи ляється.

За таких обставин, зі спливо м 60 днів після отримання відпо відачем пропозиції (оферти) щ одо укладення Договору та ві дмови останнього його підпис ати (акцептувати), у позивача в иникло право звернутися до с уду з вимогою про спонукання відповідача до укладання ць ого правочину.

Відповідно до частин 1-4 ст . 181 Господарського кодексу (да лі - ГК) України господарськ ий договір за загальним прав илом викладається у формі єд иного документа, підписаного сторонами та скріпленого пе чатками. Допускається укла дення господарських догово рів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, факс ограмами, телеграмами, телеф онограмами тощо, а також шля хом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спец іальні вимоги до форми та по рядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір в ідповідно до вимог частини п ершої цієї статті і повертає один примірник договору д ругій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограм у тощо у двадцятиденний стро к після одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект до говору, складає протокол роз біжностей, про що робиться за стереження у договорі, та у д вадцятиденний строк надсила є другій стороні два примір ники протоколу розбіжностей разом з підписаним договоро м.

Частиною 3 ст. 179 ГК України вс тановлено, що укладення госп одарського договору є обов'я зковим для сторін, якщо він за снований на державному замов ленні, виконання якого є обов 'язком для суб'єкта господарю вання у випадках, передбачен их законом, або існує пряма вк азівка закону щодо обов'язко вості укладення договору для певних категорій суб'єктів г осподарювання чи органів дер жавної влади або органів міс цевого самоврядування.

Відповідно до приписів ч. 4 с т. 179 ГК України при укладенні господарських договорів ст орони можуть визначати зміс т договору на основі типовог о договору, затвердженого Ка бінетом Міністрів України, ч и у випадках, передбачених за коном, іншим органом держав ної влади, коли сторони не м ожуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його у мови.

Згідно з вимогам и ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових д оговорів повинно здійснюват ися з додержанням умов, пере дбачених статтею 179 цього Код ексу, не інакше як шляхом ви кладення договору у вигляді єдиного документа, оформлено го згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених норм ативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до загального порядку укладання господарс ьких договорів, передбаченог о ст. 181 ГК України, відповідачу в установленому порядку бул о запропоновано укласти пись мовий договір. Відповідач до говір не підписав, протокол р озбіжностей не оформив. Стан ом на день розгляду справи до говір відносин власників жит лових і не житлових приміщен ь та управителя між сторонам и не укладений.

За приписами ст. 187 ГК України спори, що виникають при уклад анні господарських договорі в за державним замовленням, або договорів, укладення я ких є обов'язковим на підстав і закону та в інших випадках, в становлених законом, розгляд аються судом. Інші переддого вірні спори можуть бути пред метом розгляду суду у разі я кщо це передбачено угодою ст орін або якщо сторони зобов'я зані укласти певний господар ський договір на підставі ук ладеного між ними попередньо го договору.

День набрання чинності р ішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірно го спору, вважається днем укл адення відповідного господ арського договору, якщо ріш енням суду не визначено інш е.

При цьому, відповідно до ч.3 с т. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договор у застосовуються до відносин між ними, які виникли до йог о укладення.

Неукладенням договору про відносини власників житлови х і нежитлових приміщень та у правителя на основі проекту Типового договору, затвердже ного наказом Держжитлокомун госпу України 27.08.2003 р. № 141, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 12.12.2003 р. за № 1155/8476, від повідач порушує право позива ча, та вимоги чинного законод авства, ст. ст. 179, 181, 184 ГК України. П орушене право позивача підля гає захисту в судовому поряд ку.

Заперечення відповіда ча спростовуються матеріала ми справи, тому не можуть впли нути на висновок суду про зад оволення позову.

З огляду на виклад ене, суд вважає, що вимоги пози вача про спонукання до уклад ання договору ґрунтуються на чинному законодавстві Украї ни, матеріалами справи підтв ерджені, відповідачем не спр остовані, тому підлягають за доволенню.

Щодо заяви позивача про с тягнення з відповідача витра т на правову допомогу у сумі 80 0 грн., то такі вимоги не підляг ають задоволенню з огляду на таке: згідно зі ст. 44 ГПК Україн и до складу судових витрат ві днесено, зокрема, витрати, пов ' язані зі сплатою послуг ад воката; відповідно до ч. 5 ст. 49 Г ПК України суми, які підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаю ться: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при ча стковому задоволенні позов у - на обидві сторони пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

З договору № 8 від 11.05.2011 р. про н адання юридичних послуг вбач ається, що представник відпо відача надавав такі послуги не як адвокат, а як суб`єкт під приємницької діяльності, що діє на підставі свідоцтва пр о державну реєстрацію № 13977 від 03.02.2003 року.

З наведеного вбачається, що судові витрати в цій частині не можуть бути стягнуті, оскі льки представник відповідач а не є адвокатом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати зі сплати держмита та інформаційно - технічного забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

В судовому засіданні 14.06.2011р. с удом було оголошено вступну та резолютивну частини рішен ня.

Керуючись ст. ст. 179, 181, 184, 187 ГК Ук раїни, ст. 631 ЦК України. Керуючи сь ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою ві дповідальністю торговий дім «Юніт-Трейд»(54021, м. Миколаїв, ву л. Паризької комуни, буд. 7/2, код ЄДРПОУ 24056844) укласти з Об'єднанн ям співвласників багатоквар тирного будинку «Паризька ко муна»(54021, м. Миколаїв, вул. Париз ької комуни, буд. 7, код ЄДРПОУ 22 439937) договір відносин власникі в житлових і нежитлових прим іщень та управителя щодо над ання послуг з утримання буди нку, споруд та прибудинкової території за адресою вул. Пар изької комуни, буд. 7 у м. Микола єві по формі та за змістом Тип ового договору, затвердженог о наказом Держжитлокомунгос пу України 27.08.2003 № 141, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 12.12.2003р. за № 1155/8476 та з істот ними умовами, визначеними у с т. 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" і наданого позиваче м на підпис відповідачу 14.02.2011 ро ку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Юніт-Трейд»(54021, м. Миколаїв, вул. Паризької ком уни, буд. 7/2, код ЄДРПОУ 24056844) на кор исть об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Паризька комуна» (м. Миколаї в, вул. Паризької комуни, буд. 7, код ЄДРПОУ 22439937) 85 (вісімдесят п' ять) грн. - на погашення витрат з оплати позовної заяви держ авним митом; 236 (двісті тридцят ь шість) грн. - на погашення вит рат з оплати інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Повне рішення складено 17 червня 2011 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Но вицька