Постанова

від 16.06.2011 по справі 14/36/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. 11:30 Справа № 14/36/09

За позовом: Держ авна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській обла сті

м. Миколаїв, вул.Адміраль ська,41

до відповідача: Єл анецьке районне комунальне п ідприємство “БТІ”

Миколаївська область , смт. Єланець, вул.Горько го,6

про: стягнення нео бґрунтовано отриману виручк у в сумі 16 195,00 грн. та штрафу в роз мірі 32 390,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засі дання Вязовський М.А.

ПРИСУТНІ:

Від позивача: ОСОБА_1 , за довіреністю;

Від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовними вимогами про стягнення з від повідача необґрунтовано отр иманої виручки в розмірі 16 195,00 г рн. та штрафу у сумі 32 390,00 грн.

В обґрунтування позовни х вимог позивач зазначає, що с тягнення економічних санкці й в загальній сумі 48 585,00 грн. бул о прийнято на підставі рішен ня Державної інспекції з кон трою за цінами в Миколаївськ ій області від 23.05.2008 р. № 47.

Відповідач у заперечення х в задоволенні позову проси ть відмовити, мотивуючи тим, щ о рішення № 47 від 23.05.2008 року прийн ято всупереч діючому законод авству України, а саме п.1.4. "Інс трукції про порядок застосув ання економічних та фінансов их (штрафних) санкцій органам и контролю за цінами", затверд женої спільним наказом Мініс терства економіки та з питан ь європейської інтеграції та Міністерством фінансів Укра їни №298/519 від 03.12.2001 p., зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 18.12.2001 р. за №1047/6238, згідно яко го порушення порядку встанов лення і застосування цін, за я кі накладаються економічні с анкції, є зокрема, застосуван ня цін (тарифів) з порушенням з апровадженого порядку обов'я зкового декларування їх змін и. Згідно ст. 10 Закону України "П ро ціни і ціноутворення" змін а рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифі в на окремі види продукції, то варів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визнач ається тими органами, які від повідно до цього Закону затв ерджують або регулюють ціни (тарифи). Позивачу не відомо но рмативно-правового акту, або будь-якого документу, яким би було визначено порядок та ст роки зміни рівня регульовани х цін і тарифів. Тому рішення п рийнято всупереч ст. 19 Констит уції України, п.п. 1.6, 3.4 Інструкці ї про порядок застосування е кономічних та фінансових (шт рафних) санкцій органами кон тролю за цінами. Також відпов ідачем необґрунтовано, чому в якості вартості послуг за ц інами і тарифами, сформовани ми згідно з вимогами законод авства, відповідачем взято в артість норми часу 18,09 грн., що в ведено в дію з 01.12.2006 року та розр аховано згідно Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної і нвентаризації України, затве рдженого Наказом Державного комітету України з питань жи тлово-комунального господар ства від 21.11.2003 р. №198, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 12.02.2004 року №188/8787, яку не бу ло задекларовано в обласній державній адміністрації від повідно до п.12. Постанови Кабі нету Міністрів України №1548 ві д 25.12.1996 року так само як і не заде кларовано вартість норми час у в 19.07 грн. та 24,38 грн., що використ овувались позивачем, які вве дено в дію відповідно з 01.04.2007 ро ку та з 01.02.2008 року і розраховані також згідно збірника.

19.03.2009р. відповідач чер ез канцелярію суду надав за яву про зупинення провадженн я по адміністративній справі , в якій просив суд зупинити пр овадження по справі № 14/36/09 до на брання законної сили рішення у справі № 2а-149/09/1470.

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 19.03.09 р. провадження у справі 14/36 /09 було зупинено до набрання з аконної сили судового рішенн я по справі № 2а-149/09/1470.

16.05.2011 р. від Миколаївськ ого окружного адміністратив ного суду надійшла відповідь № 10136/01-04 від 05.05.11 р., що постанова по справі № 2а-149/09/1470 набрала законн ої сили, якою в задоволенні по зову Єланецького районного к омунального підприємства «Б юро технічної інвентаризаці ї»до Державної Інспекції з к онтролю за цінами в Миколаїв ській області про визнання н едійсним та скасування рішен ня № 47 від 23.05.08 року відмовлено п овністю.

Також, в вищевказаній відпо віді зазначено, що ухвалою Од еського апеляційного адміні стративного суду від 08.02.11 р. апе ляційну скаргу Єланецького р айонного комунального підпр иємства «Бюро технічної інве нтаризації»залишено без зад оволення, а постанову Микола ївського окружного адмініст ративного суду від 14.05.2009 року по справі № 2а-149/09/1470 без змін.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 19.05.11 р. провадження у справі 14/36/09 було поновлено, та розгляд сп рави призначено на 16.06.2011 р.

16.06.11 р. відповідач свого пред ставника в судове засідання не направив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином, про що свідчить поштове повідом лення № 5400114421592.

16.06.11 р. суд на підставі ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України оголосив в ступну та резолютивну частин и постанови.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд - встановив:

З 19 по 20 травня 2008 року Держ авною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській об ласті було проведено планову перевірку Єланецького район ного управління комунальног о підприємства «Бюро технічн ої іневнтаризації»з питання дотримання державної дисцип ліни цін.

Як свідчать матеріали спра ви, перевіркою встановлено, щ о відповідачем було порушено вимоги розпорядження облдер жадміністрації від 21.12.05 р. № 351-р « Про встановлення регулюванн я тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформле ння прав власності на об' єк ти нерухомого майна та реєст рацію таких прав». Таким чино м, вказаними діями відповіда чем було порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про ціни і ці ноутворення».

По вищезазначеним фактам б уло складено акт від 20.05.08 р. за № Б-116. Та, на підставі даного акт у перевірки, Держінспекцією прийнято рішення № 47 від 23.05.2 008р. про застосування до поз ивача штрафних санкцій за по рушення державної дисциплін и цін в загальному розмірі 48 585 ,00 грн., з яких: необґрунтовано о триманої виручки в розмірі 16 195,00 грн. та штрафу в сумі 32 390,00 грн .

Дане рішення було скерован о позивачу, про що свідчить су провідний лист від 23.05.2008р. № 10/15-1277 .

Згідно положень ст. 14 Закон у України "Про ціни і ціноутво рення" вся необґрунтовано од ержана підприємством, органі зацією сума виручки в резуль таті порушення державної дис ципліни цін та діючого поряд ку визначення вартості будів ництва, що здійснюється із за лученням коштів державного б юджету України, бюджету Авто номної Республіки Крим, місц евих бюджетів, а також коштів державних підприємств, уста нов та організацій підлягає вилученню в доход відповідно го бюджету залежно від підпо рядкованості підприємства, о рганізації. Крім того, в позаб юджетні фонди місцевих Рад с тягується штраф у двократном у розмірі необґрунтовано оде ржаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків п ідприємств і організацій в б анківських установах за ріше нням суду.

Відповідно до постанови в ід 25.12.1996 року №1548 Кабінету Мініст рів України "Про встановленн я повноважень органів викона вчої влади та виконавчих орг анів міських рад щодо регулю вання цін (тарифів)" згідно абз ацу 10 п. 12, якої Рада міністрів А втономної Республіки Крим, о бласні, Київська та Севастоп ольська міські державні адмі ністрації регулюють (встанов люють): тарифи на інвентариза цію нерухомого майна, на офор млення прав власності на об'є кти нерухомого майна та реєс трацію таких прав, при цьому р озмір плати за виготовлення бланків та видачу свідоцтв п ро право власності на житлов е (житлові) приміщення у гурто житку не може перевищувати д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови М иколаївського окружного адм іністративного суду від 14.05.2009 р . по справі № 2а-149/09/1470 Миколаївськ ою облдержадміністрацією бу ло прийнято розпорядження ві д 21.12.2005 року №351-р "Про встановлен ня регулювання тарифів на ін вентаризацію нерухомого май на, на оформлення прав власно сті на об'єкти нерухомого май на та реєстрацію таких прав", з ареєстрованого в Миколаївсь кому обласному управлінні юс тиції 16 січня 2006 року №2/1482, згідно якого встановлено регулюван ня тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформле ння прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстра цію таких прав шляхом деклар ування зміни цін.

Відповідно до Збірника нор м часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, затв ердженого Наказом Державног о комітету України з питань ж итлово-комунального господа рства від 21.11.2003 р. №198, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 12.02.2004 року №188/8787, відпові дачем було розраховано варті сть робіт та послуг, які введе ні в дію з 01.12.2006 року з розрахова ної підприємством вартістю н орми часу 18.09 грн.

З 01.04.2007 року відповідачем так ож було розраховано вартість норми часу в розмірі 19,07 грн., а з 01.02.2008 року-24,38 грн., які не були зад екларовані відповідно до роз порядження від 21.12.2005 року.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регул ювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати ад міністративні стягнення, ш трафні та інші санкції за по рушення чинного законодавст ва на юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 71, п. 1 ст. 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України док азами в адміністративному судочинстві є будь-які факт ичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представ ників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів , висновків експертів. К ожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу . Обставини, встановлені судовим рішенням в адмін істративній, цивільній або г осподарській справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на день розгляду спр ави № 14/36/09 необґрунтовано отри мана виручка в розмірі 16195,00 грн . та штраф в сумі 32 390,00 грн. відпо відачем не сплачені. Отже, в сп ірних правовідносинах є пору шення відповідачем норм діюч ого законодавства.

Тому, на підставі викладено го, позовні вимоги заявлені о бґрунтовано, матеріалами спр ави підтверджені, та підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Керуючись ст.ст. п.1 ст. 69, п.1 с т. 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, 160-163 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з Єланецьке райо нне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентариза ції” (Миколаївська область, с мт. Єланець, вул.Горького,6, ЄДР ПОУ 30126737 на користь Державного бюджету, код 21081100, Єланецького р айону, р/р 31114106700159 УДК у Миколаївс ькій області, МФО 826013, ЄДРПОУ 2089525 2 необґрунтовано отриманої в иручки в розмірі 16 195,00 грн. та шт рафу у сумі 32 390,00 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня заяви про апеляційне оска рження, встановленого цим Ко дексом, якщо таку заяву не бул о подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 цього Коде ксу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга, подані після закінчення стр оків, встановлених цією стат тею, залишаються без розгляд у, якщо суд апеляційної інста нції за заявою особи, яка їх по дала, не знайде підстав для по новлення строку, про що поста новляється ухвала.

Суддя О.Г. Смородінова

Постанова підписана 21.06.2011 рок у.