Постанова

від 08.06.2011 по справі 7/166-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Справа № 7/166-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Ант онік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л .В.

за участю: прокурора Б арчук А.Б., посвідчення № 78 від 1 8.05.2010р.

представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 ,представник, дов. № 5/2011 від 30.03.11 р.

від позивача-2: Кулаков В .В., арбітражний керуючий, ухва ла Б26/15-48 від 28.04.11р.

від відповідача: ОСОБ А_2, представник, дов. № б/н від 08.04.09р

розглянувши матеріали а пеляційної скарги заступ ника прокурора Дніпропетров ської області, м.Дніпропетро вськ на рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 21.02.2011р. у справі № 7/166-09

За позовом Прокурор а Баглійського району м. Дніп родзержинська , м.Дніпродзер жинськ в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерст ва палива та енергетики Укра їни, м. Київ

Позивача-2: Державного підприємства "Придніпровськ ий гідрометалургійний завод ", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обме женою відповідальністю "Ферр експо", м. Київ

Третя особа: Фонд держ авного майна України, м. Київ

про визнання недійсн им договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути ма йно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області від 21.02.2011р. ( суддя Примак С.А.) в позові відмовлен о.

Рішення суду мотиво ване п.8 ст. 18 ЗУ «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м», у відповідності до умов як ого, як вважає суд, спір про ви знання договору купівлі-прод ажу від 26.12.2007р. недійсним повине н розглядатися в процедурі п ровадження у справі про банк рутства ДП «Придніпровський гідрометалургійний завод».

Не погодившись з ріше нням, заступник прокурора Дн іпропетровської області зве рнувся в Дніпропетровський а пеляційний господарський су д з апеляційною скаргою, в які й посилаючись на неправильне застосування норм матеріаль ного і процесуального права, просить скасувати рішення г осподарського суду та прийня ти нове, яким задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і.

В апеляційній скарзі позивач посилається на немо жливість застосування судом норм п.8 ст. 18 ЗУ «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», оскільки тут передбачен о, що у разі порушення сторона ми умов угод, укладених згідно з планом санації, під ч ас проведення процедури сана ції захист порушеного права , що виникло у зв'язку з провед енням процедури санації, зді йснюється в процедурі провад ження у справі про банкрутст во, а предметом спору у даній справі не є порушення умов до говору.

Прокурор та представники позивача 1, 2 в судовому засіда нні підтримали апеляційну ск аргу. Представник позивача 2, к еруючий санацією вказав, що в ін недавно призначений керую чим санацією тому не володіє ситуацією щодо виконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь за планом санації.

Представником позивач 2 в су довому засіданні 08.06.2011р. заявле ні клопотання про відкладенн я розгляду справи з метою під готовки і надання необхідних доказів по справі та про витр ебування у інвестора копій б анківських виписок, що підтв ерджують списання коштів на виконання плану санації та в итребування з банку необхідн их даних.

Враховуючи, що строк розгля ду справи ухвалою суду продо вжено на 15 днів і цей строк зак інчується через 2 дні - 10.06.2011р. в з адоволенні клопотань суд від мовляє.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скаргу вказав, що поз ивачами не зазначено, яких са ме вимог ст..203 ЦК України не дот римано сторонами при укладан ні договору купівлі-продажу. При проведені оцінки майна б ули дотримані вимоги щодо по годження оцінки та її затвер дження зборами кредиторів. П росить рішення суду залишити в силі

Представник відповідача в судовому засіданні вказав н а обґрунтованість і законніс ть рішення.

Третя особа відзив на апеля ційну скаргу не надала. Право м на участь в судовому засіда нні не скористалась.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, в становила:

08.04.2002р. господар ським судом Дніпропетровськ ої області порушено провадже ння у справі про банкрутство №Б 15/48/02 Державного підприємст ва "Придніпровський гідромет алургійний завод".

28.12.2002р. судом відкр ито процедуру санації держав ного підприємства "Придніпро вський гідрометалургійний завод" строком до 28.12.2003р. В по дальшому ухвалами господарс ького суду строк санації про довжувався.

27.08.2004р. господарсь ким судом затверджено план с анації боржника, згідно з яки м інвестором стає товариство з обмеженою відповідальніст ю "Феррекспо" (далі відповідач ).

26.12.2007 року керуючим санаціє ю державного підприємства «П ридніпровський гідрометалу ргійний завод»укладено дого вір купівлі-продажу цілісног о майнового комплексу держав ного підприємства «Придніпр овський гідрометалургійний завод», відповідно до якого м айно підприємства, за адресо ю: місто Дніпродзержинськ, пр . Аношкіна, 179/245, пр. Аношкіна, 179/234, п р. Аношкіна, 179/3, пр. Аношкіна, 179/11, п р. Аношкіна, 179/26, пр. Аношкіна, 179/1, п р. Аношкіна, 179/217, пр. Аношкіна, 179/41, пр. Аношкіна, 179/28, пр. Аношкіна, 179 /4-5, пр. Аношкіна, 179/2, пр. Аношкіна, 179/6, пр. Аношкіна, 179/9, пр. Аношкіна , 179/10, було продано товариству з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»за ціною 8780181 грн. 78 коп.

Договором від 26.12.2007 року передбачено, що активи держа вного підприємства «Придніп ровський гідрометалургійни й завод»згідно додатку № 2 пер ейшли до інвестора товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Феррекспо».

Прокурор Баглійськог о району м. Дніпродзержинськ а в інтересах Міністерства п алива та енергетики України, Державного підприємства «Пр идніпровський гідрометалур гійний завод»звернувся з поз овом до ТОВ «Феррекспо»з поз овом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.12.2007р. між державним підприємс твом "Придніпровський гідром еталургійний завод" та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Феррекспо" щодо прод ажу майна, розташованого за а дресою: місто Дніпродзержинс ьк, пр. Аношкіна, 179/245,пр. Аношкін а, 179/234, пр. Аношкіна, 179/3, пр. Аношкі на, 179/11, пр. Аношкіна, 179/26, пр. Аношк іна, 179/1, пр. Аношкіна, 179/217, пр. Анош кіна, 179/41, пр. Аношкіна, 179/28, пр. Ано шкіна, 179/4-5, пр. Аношкіна, 179/2, пр. Ан ошкіна, 179/6, пр. Аношкіна, 179/9, пр. Ан ошкіна, 179/10; Зобовязати ТОВ "Фер рекспо" повернути майно, розт ашованого за адресою: місто Д ніпродзержинськ, пр. Аношкін а, 179/245, пр. Аношкіна, 179/234, пр. Аношкі на, 179/3, пр. Аношкіна, 179/11, пр. Аношкі на, 179/26, пр. Аношкіна, 179/1, пр. Аношкі на, 179/217, пр. Аношкіна, 179/41, пр. Аношк іна, 179/28, пр. Аношкіна, 179/4-5, пр. Анош кіна, 179/2, пр. Аношкіна, 179/6, пр. Анош кіна, 179/9, пр. Аношкіна, 179/10 та зобо в' язання повернути це майно державі в особі позивача 2.

Підставою для визнання уго ди недійсною вказано недотри мання умов плану санації щод о узгодження експертної оцін ки з Фондом державного майна України, що майно державного підприємства "Придніпровськ ий гідрометалургійний завод " було продано 26.12.2007р. за оцінкою майна підприємства, виконан ої станом на 01.09.2005р., в порушення п.23 Постанови КМУ "Про затверд ження методики оцінки майна №1891 від 10.12.2003р., відповідно до яко го, висновок про вартість май на, складений для цілей прива тизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними сп особами дійсний протягом шес тимісячного строку від дати його затвердження.

Крім того, Відповідно до змі н до плану санації державног о підприємства «Придніпровс ький гідрометалургійний зав од», погоджених з Міністерст вом палива та енергетики Укр аїни 18.08.2005 року, в разі невикона ння взятих на себе зобов'язан ь згідно з планом санації та з мінами до нього, інвестор тов ариство з обмеженою відповід альністю «Феррекспо»не може набувати майнових прав на ок ремо визначене майно згідно з додатком № 2.

Колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга підлягає час тковому задоволенню у зв' яз ку з наступним.

Як вже вказувалося стосовн о позивача порушена справа п ро банкрутство і підприємств о знаходиться у стадії санац ії. Інвестором визначено від повідача.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Змін до План у санації щодо відновлення п латоспроможності боржника д ержавного підприємства «При дніпровський гідрометалург ійний завод», затвердженого 18.08.2005 року Міністерством палив а та енергетики України та ух валою господарського суду Дн іпропетровської області від 25.08.2005р., інвестор після виконан ня своїх обов' язків згідно з планом санації набуває май нових прав в рахунок внесени х коштів. Інвестор набуває ма йнових прав на окремо визнач ене майно згідно з додатком № 2 (в новій редакції) до Плану са нації боржника шляхом укладе ння угоди про купівлю-продаж майна згідно з оціночною вар тістю. Оціночна вартість май на після проведення цієї оці нки сертифікованим експерто м має бути узгоджена з Фондом державного майна України. Зв іт про оцінку майна (акт оцінк и майна), яке передається інве стору, рецензування проводит ься згідно зі ст. 13 Закону Укра їни «Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні»від 12.07.2001 р. № 2658-Ш після чого подаєтьс я на погодження Міністерству палива та енергетики Україн и та підлягає затвердженню к омітетом кредиторів державн ого підприємства «Придніпро вський гідрометалургійний з авод». Міністерство палива т а енергетики розглядає та по годжує звіт про оцінку майна протягом тридцяти днів післ я надавання звіту та рецензі ї Фонду державного майна Укр аїни.

Таким чином, умови та підс тави, за яких можливе укладан ня договору купівлі-продажу викладені у плані санації. А т ому для всебічного і повного розгляду позову про визнанн я угоди купівлі-продажу необ хідно вивчення плану санації та його виконання.

Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", у р азі порушення сторонами умов угод, укладених згідно з план ом санації, під час проведенн я процедури санації захист п орушеного права, що виникло у зв'язку з проведенням процед ури санації, здійснюється в п роцедурі провадження у справ і про банкрутство.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що господарськ ий суд обґрунтовано дійшов в исновку про необхідність роз гляду заяви про недійсність договору купівлі-продажу в м ежах справи про банкрутство, але не правильно дійшов до ви сновку про відмову в позові. В даному випадку провадження по справі слід припинити на п ідставі ст..80 п.1 ГПК України.

У зв' язку з цим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасу ванню з прийняттям нового рі шення

На підставі викладеного ке руючись ст..80 п.1, ст..ст.101 - 105 ГПК У країни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заст упника прокурора Дніпропетр овської області задовольни ти частково. Рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 21.02.2011р. у справі № 7/166-09 скасувати.

Провадження по справі прип инити

Повний текст постанови складено 14.06.2011р

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

---

Л.О. Чимбар

__

---

Л.В.Чоха

З оригіналом згідно

Пом судді Яцура О.В.