Постанова

від 22.06.2011 по справі 5002-1/5359-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 5002-1/5359-2010

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 01.02.2011

у справі господарського суду Авто номної Республіки Крим

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до 1. Виконавчого комітету Євп аторійської міської ради

2. Управління торгівлі і під приємництва виконавчого ком ітету Євпаторійської місько ї ради

про визнання недійсним наказ у

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з' явились

від відповідачів: 1. ОСОБА_2 - дов. від 14.03.2011 за №01-13/274

2. не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.11.2010 госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим (суддя: Ковтун Л .О.) позовні вимоги задоволено . Визнано недійсним наказ № 1 в ід 21.09.2010 Управління торгівлі і п ідприємництва виконавчого к омітету Євпаторійської місь кої ради щодо анулювання доз волу виконавчого комітету Єв паторійської міської ради №0 856 від 04.06.2010 на право розміщення м агазину "Талісман" по АДРЕС А_1 виданого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Постановою від 01.02.2011 Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду (судді: Ткаче нко М.І. - головуючий, Проценко О.І., Воронцова Н.В.) рішення від 25.11.2010 господарського суду Авто номної Республіки Крим скасо вано. Провадження зі справи п рипинено.

Постанова мотивована тим, що відповідно п. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо спір не підлягає вир ішенню в господарських судах України. Спірні правовіднос ини у даній справі виникли у з в' язку з визнанням недійсни м наказу, тому між сторонами в ідсутній спір про право, що ви ключає розгляд справи за пра вилами господарського судоч инства і є адміністративним спором.

Не погоджуючись з постанов ою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою і пр осить її скасувати, посилаюч ись на те, що апеляційним судо м порушені норми процесуальн ого права, зокрема, ст.ст. 2, 3, 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України, ст. 12 Господ арського процесуального код ексу України.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України справа адміні стративної юрисдикції - пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-право вий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа або інший суб'є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

За п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адм іністративного судочинства України юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а правовідносини, що виникаю ть у зв'язку з здійсненням суб 'єктом владних повноважень в ладних управлінських функці й, а також у зв'язку з публічни м формуванням суб'єкта владн их повноважень шляхом виборі в або референдуму.

Публічно-правові відносин и можна визначити як врегуль овані правом суспільні відно сини, що складаються в процес і здійснення державою, її орг анами та посадовими особами, іншими суб'єктами владних по вноважень. Для публічно-прав ового спору є характерним: 1) с уб'єктний склад; 2) підстави ви никнення цього спору; 3) визнач ення меж повноважень адмініс тративного суду.

Крім того, необхідною та єди ною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ци м суб'єктом владних управлін ських функцій, при цьому ці фу нкції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовід носинах, у яких виник спір. У в ипадку, якщо суб'єкт (у тому чи слі орган державної влади, ор ган місцевого самоврядуванн я, їхня посадова чи службова о соба) у спірних правовідноси нах не здійснює вказаних вла дних управлінських функцій ( щодо іншого суб'єкта, який є уч асником спору), то такий суб'єк т не знаходиться "при здійсне нні управлінських функцій", т а не має встановлених нормам и КАС України необхідних озн ак суб'єкта владних повноваж ень.

Пунктом 10 ст. 59 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" передбачено, що ак ти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідно сті Конституції або законам України визнаються незаконн ими в судовому порядку.

Отже, господарському суду у вирішенні питання щодо підв ідомчості спору, принагідно аналізувати не лише предмет та склад сторін спору, але і йо го підставу, яка розкриває ха рактер спірних правовідноси н між сторонами і вказує на рі вність або адміністративне п ідпорядкування сторін спору .

Зокрема, посилання позивач а на порушення положень Циві льного кодексу України та Го сподарського кодексу Україн и як на правову підставу позо вних вимог вказують на прива тноправовий характер спору.

Крім того, господарські суд и не врахували, що за чинним за конодавством, визначення "Ук раїнський народ", "держава", "те риторіальна громада" не збіг аються з поняттям "Юридична о соба", а тому від імені в цивіл ьних відносинам діють, відпо відно, органи державної влад и і місцевого самоврядування , які у визначених законодавс твом випадках мають цивільну правосуб' єктність, тому ко ли такі органи витупають від імені власника ("Українськог о народу", "територіальної гро мади") як учасника цивільних в ідносин, то діють вони не як ор гани, наділені владними повн оваженнями, а як юридичні осо би, наділені цивільною право здатністю. У зв' язку з таким и діями цих органів відповід но до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодек су України виникають цивільн і права та обов' язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України способа ми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокре ма, визнання права; визнання п равочину недійсним; припинен ня дії, яка порушує право; відн овлення становища, яке існув ало до порушення.

Згідно приписів частини 1 ст атті 21 Цивільного кодексу Укр аїни суд визнає незаконним т а скасовує правовий акт інди відуальної дії, виданий орга ном державної влади або орга ном місцевого самоврядуванн я, якщо він суперечить актам ц ивільного законодавства і по рушує цивільні права або інт ереси.

Статтею 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и унормована підвідомчість спорів господарським судам України, зокрема, господарсь ким судам підвідомчі справи у спорах, про визнання недійс ними актів з підстав зазначе них у законодавстві. При цьом у під актом розуміється юрид ична форма рішень державного чи іншого органу, тобто офіці йний письмовий документ, яки й породжує певні правові нас лідки спрямовані на регулюва ння тих чи інших суспільних в ідносин і має обов' язковий характер для суб' єктів цих відносин, тобто акти ненорма тивного характеру, які пород жують певні права та обов' я зки суб' єкта, або визн аченого кола суб' єктів, яко му вони адресовані.

Спір, що виник внаслідок пор ушення права суб'єкта господ арської діяльності на здійсн ення його діяльності, шляхом заборони розміщення об' єкт у торгівлі, в тому числі орган ами державної влади та місце вого самоврядування, є споро м про право і підлягає розгля ду за правилами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції с касовуючи рішення першої інс танції, не взяв до уваги та не надав належної правової оцін ки вищевказаним нормам чинно го законодавства України, то му враховуючи суть спору пос танова є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенн ям п. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що апеляці йним господарським судом дан а неправильна юридична оцінк а обставинам справи, тому пос танова не відповідає чинному законодавству України та об ставинам справи і підлягає с касуванню з направленням спр ави для перегляду по суті.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити частково.

Постанову від 01.02.2011 Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду зі справи № 500 2-1/5359-2010 скасувати.

Справу направити до Севаст опольського апеляційного го сподарського суду для перегл яду по суті.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Косте нко

О.М. Сиб іга