Рішення

від 15.06.2011 по справі 36/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.11 р. Сп рава № 36/10

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Гр иник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

за позовом Державної еколо гічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донецькім-хімічний завод” м. Донецьк

про відшкодування збитків , заподіяних державі в наслід ок порушення природоохоронн ого законодавства, у сумі 3043,55 г рн.

При участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю № 02-16 від 05.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 244/01 від 08.09.2011р., ОСОБА_3 за довіреністю № 243/01 в ід 08.06.2011р.

Державна екологічн а інспекція в Донецькій обла сті, м. Донецьк (далі - позива ч) звернулась до господарськ ого суду з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донецькім-хімічний зав од”, м. Донецьк (далі - відпов ідач) про відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення природоохор онного законодавства, у сумі 3043,55 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідач за період з 01.01.2009р. до 11.08.2010р. здійснював викиди за бруднюючих речовин в атмосфе рне повітря без дозволу спец іального уповноваженого орг ану виконавчої влади, що є пор ушенням ст. 11 Закону України „ Про охорону атмосферного пов ітря”. За фактом порушення пр иродоохоронного законодавс тва складений акт перевірки дотримання вимог природоохо ронного законодавства № 10/27 ві д 01.02.-12.02.2010р., видано обов'язковий для виконання припис № 10/27 від 0 9.02.2010р. Надалі позивачем 15.04.2010р. по вторно була проведена переві рка виконання припису № 10/27 від 09.02.2010р., якою встановлено що дан ий припис виконано не в повно му обсязі, а саме позивач прод овжує здійснювати викиди заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря без дозволу, що заф іксовано в акті перевірки № 10/ 71 від 15.04.- 22.04.2010р. Позивачем видано припис № 10/71 від 19.04.2010р., в якому пр иписано відповідачу усунути виявленні порушення. Актом п еревірки № 10/220 від 30.08.2010р. встанов лено, що виявлене порушення у сунено, відповідачем отриман о дозвіл від 12.08.2010р. № 1410136200-67 термін ом на 5 років.

Позивачем здійснено розра хунок розміру відшкодування збитків за період з 01.02.2009р. по 31.12. 2009р. (включно), та з 01.01.2010р. по 11.08.2010р., я кий склав 3043,55 грн.

Відповідач у відзиві на поз ов та в судовому засіданні ви моги позивача не визнав. Прос ить суд відмовити в задоволе нні позову, оскільки вважає, щ о наданими позивачем доказам и не доведено, що здійснені ві дповідачем викиди речовин в атмосферу є наднормативними , також зазначає, що на час від сутності дозволу на викиди з абруднюючих речовин відпові дач був змушений змінити про філь виробництва та перейти на випуск вододісперсійних ф арб, технологічний процес ви робництва яких виключає можл ивість викиду забруднюючих речовин у повітря.

Відповідач вважає, що вказа на перевірка була проведена не повно, без застосування ін струментально-лабораторних методів контролю, таким чино м факт порушення законодавст ва згідно Методики № 639 не вста новлено. Посилається також н а пропущення позивачем 6-ти мі сячного строку позовної давн ості для заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 15.06.11р. оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи, та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд Донецько ї області , -

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2010 року по 12.02.2010 року держав ним інспектором з охорони на вколишнього природного сере довища Донецької області про ведено перевірку дотримання вимог природоохоронного зак онодавства товариством з обм еженою відповідальністю „До нецькім-хімічний завод”, м. До нецьк, результати якої оформ лено актом перевірки дотрима ння вимог законодавства від 01.02.-12.02.2010р. № 10/27.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксован о, зокрема, що з 01.01.2009 року до моме нту її проведення викид забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря на підприємстві зд ійснюється без дозволу орган ів Міністерства охорони навк олишнього природного середо вища України, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України „Про о хорону атмосферного повітря ”.

За результатами перевірки відповідачу було видано при пис від 09.02.2010р. № 10/27 на усунення вс тановлених порушень.

В період з 15.04.2010 року по 22.04.2010 рок у державним інспектором з ох орони навколишнього природн ого середовища Донецької обл асті була проведена повторна перевірка додержання вимог природоохоронного законода вства України товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод”, м. Донецьк, за результатами як ої складено акт від 15.04.- 22.04.2010р. № 10/ 71.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксован о, що попередні приписи щодо з аборони здійснювати викиди з абруднюючих речовин доки не буде проведена інвентаризац ія джерел викидів та отриман о дозвіл на викиди спеціальн о уповноваженого органу вико навчої влади відповідачем не виконано.

За результатами цієї перев ірки відповідачу було видано припис від 19.04.2010 року № 10/71 щодо не гайного усунення встановлен их порушень.

В період з 30.08.2010р. по 08.09.2010р. було п роведено перевірку, в резуль таті якої встановлено, що від повідач виконав приписи за р езультатами попередньої пер евірки та отримав дозвіл на в икиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, терміно м дії з 12.08.2010р. по 12.08.2015р.

Таким чином, відповідач зді йснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітр я без дозволу спеціально упо вноваженого органу виконавч ої влади у період з 01.02.2009р. по 31.12.2009 р. (включно), та з 01.01.2010р. по 11.08.2010р.,

При цьому посилання відпов ідача на те, що факт викиду заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря не підтверджений інструментально-лабораторн им методом контролю суд не пр иймає до уваги з огляду на нас тупне.

Факт наднормативного вики ду відповідачем забруднюючо ї речовини в атмосферне пові тря від джерела викиду, який з дійснювався без дозволу на в икиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціона рними джерелами, зафіксовани й зокрема у даних державних с татистичних спостережень з о хорони атмосферного повітря за формою 2-ТП (повітря) та дові дках підприємства від 26.08.2010р. № 291/09, від 15.01.2010р. № 134/09.

Вищевказані документи суд вважає належними доказами у підтвердження факту викиду забруднюючих речовин, так як вони зареєстровані на підпр иємстві та підписані його ке рівником. Крім того слід зазн ачити, що згідно п. 2.2 Методики ф акт наднормативного викиду з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря встановлюється державними інспекторами окр ім інструментально-лаборато рного методу контролю також розрахунковим методом.

Як вбачається з матеріалів справи дозвіл на викиди забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря відповідач отрима в 12.08.2010р., при цьому відсутність дозволу на викиди до цього ча су на думку відповідача не є д оказом здійснення наднормат ивних викидів в атмосферне п овітря з 01.02.2009р. по 11.08.2010р.

Крім того, відповідач зазна чає, що протягом семи років ук ладає договори на аналіз атм осферного повітря. Відповідн о до проведеного аналізу атм осферного повітря надмірног о рівня ПДК за період 2009-2010 роки не виявлено. Наведене пов' я зано з тим, що на час відсутнос ті дозволу на викиди забрудн юючих речовин відповідач змі нив профіль виробництва та п ерейшов на випуск вододіспер сійних фарб, технологічний п роцес виробництва яких виклю чає можливість викиду забруд нюючих речовин у повітря, про що листом від 26.08.2010р. повідомив відділ оперативного міжрайо нного екологічного контролю по Донецькому регіону.

Суд не приймає вказані стве рдження до уваги виходячи з т ого, що відповідно до п.2.1.2. Мето дики викиди забруднюючих реч овин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря ста ціонарними джерелами, вважаю ться наднормативними. При ць ому факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітр я підтверджується даними дер жавних статистичних спостер ежень з охорони атмосферного повітря за формою 2-ТП (повітр я) та довідками від 26.08.2010р. № 291/09, ві д 15.01.2010р. № 134/09, які зареєстровані на підприємстві та підписані його керівником.

Крім того, відповідач у свої х запереченнях на позов поси лається на те, по своїй правов ій природі сума позову, яку ви значено позивачем, є санкціє ю за порушення порядку введе ння господарської діяльност і (здійснення викидів забруд нюючи речовин в атмосферне п овітря), строк звернення з яко ю до суду відповідно до вимог ст. 250 Господарського кодексу України закінчився 01.08.2009р., тоб то до моменту подачі позову д о суду.

Однак суд не приймає до уваг и посилання відповідача на н орми статті 250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-гос подарські санкції можуть бут и застосовані до суб' єкта г осподарювання протягом шест и місяця з дня виявлення пору шення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим с уб' єктом встановлених зако нодавчими актами правил здій снення господарської діяльн ості, оскільки нарахування т а стягнення шкоди, завданої д овкіллю по своїй суті не є адм іністративно-господарською санкцією в розумінні ст. 238 Гос подарського кодексу України , якою перелічені види адміні стративно-господарських сан кцій.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шк ода, завдана порушенням за конодавства про охорону ат мосферного повітря, підляга є відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених з аконом.

Статтею 68 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передб ачена відповідальність за по рушення законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища і в тому числі зобов' язання підприємств в ідшкодовувати шкоду, заподія ну ними внаслідок таких пору шень.

Відповідно до статті 69 Зако ну України “Про охорону навк олишнього природного середо вища” шкода, заподіяна внасл ідок порушення природоохоро нного законодавства, підляга є компенсації, як правило, в по вному обсязі без застосуванн я норм зниження розміру стяг нення та незалежно від сплат и збору за забруднення навко лишнього природного середов ища та погіршення якості при родних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв' язку з порушенням норм природоохор онного законодавства держав ним інспектором з охорони на вколишнього природного сере довища Державної екологічно ї інспекції в Донецькій обла сті розраховано розмір відшк одування збитків, які заподі яні державі в результаті над нормативних викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р . (включно), та з 01.01.2010р. по 11.08.2010р., скл ав 3043,55 грн.

Наведений розрахунок вико нано згідно Методики розраху нку розмірів відшкодування з битків, які заподіяні держав і в результаті наднормативни х викидів забруднюючих речов ин в атмосферне повітря, затв ердженої наказом Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища № 639 від 10.12.20 08 року, зареєстрований в Мініс терстві юстиції України 21.01.2009 р . за № 48/16064.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосф ерного повітря” для забезпеч ення екологічної безпеки, ст ворення сприятливого середо вища життєдіяльності, запобі гання шкідливому впливу атмо сферного повітря на здоров' я людей та навколишнє природ не середовище здійснюється р егулювання найбільш поширен их і небезпечних забруднюючи х речовин, перелік яких встан овлених Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речов ин в атмосферне повітря стац іонарними джерелами можуть здійснюватися після отрима ння дозволу, який видається територіальним органом сп еціально уповноваженого цен трального органу виконавчо ї влади з питань екології та природних ресурсів за погод женням із територіальним орг аном спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади з питань охорон и здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону Украї ни “Про охорону атмосферного повітря”).

Таким чином, відповідачем п орушені вимоги ст.ст. 10, 11 Закон у України “Про охорону атмос ферного повітря”, що підтвер джується матеріалами справи , зокрема, актами перевірки д отримання вимог природоохор онного законодавства № 10/27 від 01.02.-12.02.2010р., від 15.04.- 22.04.2010р.

Сума збитків в розмірі 3043,55 гр н. не сплачена відповідачем н а день подання позову і заявл ена позивачем до стягнення.

Суму збитків позивач проси ть стягнути до спеціального фонду місцевого бюджету Доне цької міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, джерело викиду, з яког о здійснено викиди забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря без наявності відповідн ого дозволу, знаходиться в м. Д онецьк.

В ст. 47 Закону України “Про ох орону навколишнього природн ого середовища” зазначаєтьс я про утворення місцевих фон дів охорони довкілля у склад і відповідного місцевого бюд жету за місцем заподіяння ек ологічної шкоди за рахунок з борів за забруднення, частин и грошових стягнень за поруш ення норм і правил охорони до вкілля та шкоду, заподіяну по рушенням законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги є такими, що п ідлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України суд покла дає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 68 Закону Укр аїни “Про охорону навколишнь ого природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України “Пр о охорону атмосферного повіт ря”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Держа вної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Донецькім-х імічний завод”, м. Донецьк про відшкодування збитків, запо діяних державі внаслідок пор ушення природоохоронного за конодавства, у сумі 3043,55 грн. - з адовольнити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донецькім-хімічний завод ” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, ЄД РПОУ 32388851, р/р 260073017522480 в філії „ГУ ПІ Б в Донецькій області”, МФО 334635 ) на рахунок спеціального фон ду місцевого бюджету Донецьк ої міської ради (п/р № 33112331700002, ЄДРП ОУ 23977045 КБК 24062100, МФО 834016) збитки, зап одіяні державі внаслідок пор ушення природоохоронного за конодавства, у сумі 3043,55 грн.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „До нецькім-хімічний завод” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, ЄДРПОУ 32388851, р/р 260073017522480 в філії „ГУ ПІБ в До нецькій області”, МФО 334635) на ко ристь Державного бюджету дер жавне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „До нецькім-хімічний завод” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, ЄДРПОУ 32388851, р/р 260073017522480 в філії „ГУ ПІБ в До нецькій області”, МФО 334635) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донець кій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, О тримувач: УДК у Київському ра йоні м. Донецька, код бюджетно ї класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справ у с удах в розмірі 236,00 грн.

Вступну та резолютивну час тини рішення долучити до мат еріалів справи.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення скла дено та підписано 20.06.2011р.