Рішення

від 14.06.2011 по справі 9/213/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 9/213/10

Господарський суд Мик олаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при с екретарі судового засідання Цихоня Є.В., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву:

за позовом: Приватного підприємства «Кріс-Охорона» , 73000, м. м. Херсон, пров. Козацький , 10

до 1-го відповідача: Відд ілу Державної виконавчої слу жби Березнегуватського райо нного управління юстиції Мик олаївської області, 56200, Микола ївська область, смт. Березнег увате, пл. Леніна, 10

до 2-го відповідача: Голо вного управління юстиції у М иколаївській області, 54000, м. Ми колаїв, вул. 8-го Березня, 107

до 3-го відповідача: Голо вного управління державного казначейства України у Мико лаївській області, 54055, м. Микол аїв, вул. Леніна, 141-в

про: стягнення 212000 грн. та 1 06000 грн. штрафу.

За зустрічним позовом: Головного управління юстиц ії у Миколаївській області, 540 00, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 1 07

до відповідача 1: Приватн ого підприємства «Кріс-Охоро на», 73000, м. м. Херсон, пров. Козаць кий, 10

до відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районно го управління юстиції Микола ївської області, 56200, Миколаївс ька область, смт. Березнегува те, пл. Леніна, 10

про: визнання договору п ро надання послуг від 01.07.2009р. не дійсним.

Представники сторі н:

Від ПП «Кріс-Охорона»: ОСОБА_1 дов. б/н, від 01.12.10 р.

Від ВДВС Березнегуватсько го РУЮ: ОСОБА_2., дов. від 08.06.11 р.

Від Головного управління ю стиції у Миколаївської облас ті: ОСОБА_3, дор № 459 від 24.02.2011р .

Від Головного управління Д ержавного казначейства у Мик олаївської області: ОСОБА _4. дов. №14-18/6-82 від 04.01.11 р.

В засіданні приймає участь прокурор Стоянова Т. Ю.

Суть спору:

Приватне підприємство « Кріс-Охорона»звернулося до г осподарського суду Миколаїв ської області з позовом від 08. 12.2010р. про стягнення з відповід ачів заборгованості за надан і послуги за договором про на дання послуг з охорони від 01.07.2 009р. в розмірі 212000 грн.

Позовна вимоги обґрунтова ні тим, що 01.07.2009р. між ВДВС Березн егуватського РУЮ Миколаївсь кої області в особі начальни ка відділу Кузнєцова А. М. та П П «Крис-Охорона»укладений до говір про надання послуг з ох орони техніки згідно акту оп ису та арешту майна, складено го державним виконавцем, на т ериторії об' єкта розташова ного за адресою смт. Березнег увате, Миколаївської області . Умовами додатку № 1 та № 2 до до говору від 01.07.2009р. сторони стано вили вартість послуг з охоро ни в розмірі 500 грн. за добу черг ування одним співробітником та відповідальну особу замо вника - ОСОБА_5 Додатковою угодою від 01.07.2009ор. до договору від 01.07.2009р. сторони встановили режим охорони - цілодобово, у кількості 5-ти працівників о хорони, вартість послуг охор они становить 500 грн. за добу че ргування одним співробітник ом, додатково 150 грн. за викорис тання службового автомобіля за добу; пальне, харчування та проживання за рахунок платн ика.

Не погодившись з позовними вимогами, Головне управлінн я юстиції у Миколаївської об ласті звернулось до суду з зу стрічним позовом до ПП «Крис -Охорона»та ВДВС Березнегува тського РУЮ про визнання нед ійсним договору про надання послуг з охорони від 01.07.2009р. Поз овні вимоги Головне управлін ня юстиції Миколаївської обл асті обґрунтовує тим, що:

1. Відповідно до п. 4.6 По ложення про районний, районн ий у місті, міський (міста обла сного значення), міськрайонн ий відділ державної виконав чої служби (затвердженого Н аказом Міністерства Юстиції України № 83\5 від 03.03.2007р.), районни й відділ ДВС утримується за р ахунок коштів державного бюд жету України. Управління є ро зпорядником бюджетних кошті в та, відповідно положень п. 57 т а п. 61 Положення про Головне уп равління юстиції Міністерст ва юстиції України в Автоном ній Республіці Крим, головні управління юстиції в област ях, м. Києві та Севастополі (за твердженого Наказом Міністе рства юстиції України № 47\5 від 14.02.2007р.), затверджує кошториси в идатків на утримання відділі в державної виконавчої служб и у межах доведених показник ів (п.57), а також здійснює центра лізований бухгалтерський об лік витрат на утримання відд ілів державної виконавчої сл ужби (п.61) - тобто здійснює утрим ання районних відділів ДВС в межах коштів, виділених Мі ністерством юстиції Україн и. Таким чином, відділ ДВС Бер езнегуватського РУЮ утримує ться Управлінням за рахунок коштів державного бюджету і власних коштів не має, відділ ДВС не мав права без погоджен ня з управлінням укладати до говір, в якому він виступає в я кості платника та брати на на себе зобов'язання щодо оплат и послуг за договором.

2. Договір з надання послу г з охорони у суперечить по ложенням ст. 978 Цивільного кодексу України. За договоро м охорони охоронець, який є су б'єктом підприємницької діял ьності, зобов'язується забез печити недоторканність особ и чи майна, які охороняються. В олоділець такого майна або о соба, яку охороняють, зобов'яз ані виконувати передбачені д оговором правила особистої та майнової безпеки і щом ісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. В зазначе ному договорі відсутня чітка конкретизація предмету дого вору, а саме - майна, яке переда ється охорону. Так, в п.1.1 догово ру зазначено, що Замовник (ВДВ С Березнегуватського РУЮ) до ручає, а ПП «Кріс-Охорона»при ймає на себе зобов'язання по н аданню послуг охорони технік и згідно акту опису й арешту м айна, складеного державним в иконавцем, на території об'єк та, розташованого за адресою : смт. Березнегувате, Миколаїв ська область. У виконавчому п ровадженні про стягнення бор гів з ФГ «Південь», державним виконавцем було складено де кілька актів опису та арешту майна;

- 14.04.2009р. актом опису та арешту майна серії АА № 102808 описано тр анспортні засобі боржника у виконавчому провадженні ФГ « Південь». Відповідно до ч. 1 ст . 58 Закону України «Про викона вче провадження», описане ма йно було передане державним виконавцем на зберігання гол ові ФГ «Південь»Швалюку В.П., п ро що є відмітка в акті опису т а арешту майна. Опис та арешт м айна проводився в с. Новоолек сандрівка Березнегуватсько го р-ну; майно зберігалось за т ією ж адресою. В подальшому, 01.07 .2009р. майно було передано від бо ржника на відповідальне збер ігання ОСОБА_6

- 30.06.2009р. актом опису та арешту майна серії АА № 102820 описана оз има пшениця на корені на полі площею № 130,8 га, розташоване бі ля с. Озерівка . Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ви конавче провадження», описан е майно було передано держав ним виконавцем на зберігання директору ПП «Серпень-2003»Дер мельову С.П. Опис та арешт майн а проводився в с. Озерівка Бер езнегуватського р-ну; майно з берігалось за тією ж адресою . В наступному в цей же день, 30.06.2 010р. між відділом ДВС Березнег уватського РУЮ (Замовник), ПП « Кріс-Охорона»та ПП «Серпень- 2003»(Платник) було укладено дог овір про надання послуг охор они, в якому чітко зазначено п редмет договору - охороні під лягали посіви пшениці на пол і, описаному актом опису та ар ешту від 30.06.2009р. за адресою с. Озе рівка Березнегуватського р-н у. Вказаний договір на даний ч ас припинив свою дію, у зв'язку із закінченням строків його дії. Таким чином, на думку Гол овного управління юстиції в Миколаївської області, немож ливо визначити, яке саме майн о з описаного державним вико навцем при примусовому викон анні виконавчих документів п ро стягнення боргів з ФГ «Пів день», було передано під охор ону ПП «Кріс-Охорона» згідно договору від 01.07.2009р. В матеріал ах виконавчого провадження в ідсутні будь-які акти прийом у-передачі майна (техніки) від повідальним посадовим особа м ПП «Кріс-Охорона». В договор і не міститься обов'язку ВДВС Березнегуватського РУЮ забе зпечити передачу описаного т а арештованого майна охороні зі складанням відповідного акту прийому-передачі майна, де має бути чітко індивідуал ізовано майно, що передаєтьс я під охорону. Відповідні акт и прийому-передачі не додані ПП «Кріс-Охорона»до первісн ої позовної заяви про стягне ння заборгованості за догово ром, також вказані акти відсу тні і в матеріалах виконавчо го провадження. Враховуючи в казані обставини, в Головном у управлінні юстиції виникаю ть значні сумніви стосовно т ого, чи здійснювалось реальн е виконання сторонами догово ру від 01.07.2009р., зокрема - надання п ослуг по охороні арештованог о майна.

3. Відділ ДВС районного рів ня в своїй діяльності керуєт ься Законом України «Про дер жавну виконавчу службу», Зак оном України «Про виконавче провадження». Крім того, орга нізаційні основи діяльності відділу ДВС, його права та пра вовий статус визначені Полож енням про районний, районний у місті, міський (міста обласн ого значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби (затвердженого Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 83\5 від 03.03.2007р.). Відповідно д о п.4.6 Положення, районний відд іл ДВС утримується за рахуно к коштів Державного бюджету України, а отже - є бюджетною у становою в розумінні п.6 ч. 1 ст.2 Бюджетного кодексу України. Матеріально-технічне забезп ечення, складання та затверд ження кошторису видатків від ділу ДВС, здійснення централ ізованого бухгалтерського о бліку витрат на утримання ві дділу УВС здійснюється Голов ним управлінням юстиції у Ми колаївській області (відпові дно до п. 57 та п. 61 Положення про Г оловне управління юстиції Мі ністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, м.м. Києві та Севас тополі затвердженого Наказо м Міністерства юстиції Украї ни № 47\5 від 14.02.2007р.). Відповідно до ч. 5,6 ст. 51 Бюджетного кодексу Ук раїни, розпорядники бюджетни х коштів беруть бюджетні зоб ов'язання та провадять видат ки тільки в межах бюджетних а сигнувань, встановлених кошт орисами. Будь-які зобов'язанн я, взяті фізичними та юридичн ими особами за коштами Держа вного бюджету України без ві дповідних бюджетних асигнув ань або ж з перевищенням повн оважень, не вважаються бюдже тними зобов'язаннями. В кошто рисі доходів та видатків від ділу ДВС Березнегуватського РУЮ не передбачено видатків за договорами про надання по слуг охорони чи будь-якими ін шими договорами. Враховуючи вказані обставини, на думку Г УЮ в Миколаївської області, в ідділ ДВС не мав права уклада ти спірний договір, в якому ві н виступає платником, без вне сення змін до його кошторису та виділення відповідних гр ошових коштів, яке проводить ся Головним управлінням юс тиції у Миколаївській обл асті як розпорядником бюдж етних коштів, що здійснює м атеріальне забезпечення ві дділу ДВС Березнегуватськог о РУЮ.

Заявою від 31.01.2011р. ПП «Крис-Охо рона»збільшило позовні вимо ги, просить суд стягнути з Від ділу Державної виконавчої сл ужби Березнегуватського рай онного управління юстиції Ми колаївської області 21200 грн. бо ргу за надані послуги з охоро ни, 106 000 грн. неустойки (штрафу) з а порушення строку оплати по слуг на підставі умов п. 3.2.2. дог овору від 01.07.2009р.

Ухвалою суду від 22 лютого 2011 р. суд за клопотанням прокур ора, враховуючи правову пози цію Головного управління юст иції в Миколаївської області , представника Головного упр авління Державного казначей ства України в Миколаївської області, для встановлення об ставин, чи надавались реальн о Відділу ДВС Березнегуватсь кого РУЮ послуги з охорони за договором від 01.07.2009р. та в якому фактичному обсязі, зупинив п ровадження у справі та напра вив повідомлення до слідчих органів.

4 травня 2011 р. на адресу суду на дійшла з супровідним листом постанова слідчого прокурат ури Березнегуватського райо ну від 12.04.11 р. про відмову в пору шенні кримінальної справи.

Ухвалою суду від 10.05.2011р. прова дження по справі поновлено.

В судовому засіданні 14.06.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд, -

Встановив:

01 липня 2009 року між Пр иватним підприємством «Кріс -Охорона»та Відділом Державн ої виконавчої служби Березне гуватського районного управ ління юстиції Миколаївської області укладено договір пр о надання послуг охорони, яки й вступав у силу з моменту йог о підписання та діяв до 31.12.2009р.

Відповідно до п.1.1 дого вору, позивач надавав відпов ідачу послуги по охороні тех ніки при примусовому виконан ні наказу господарського суд у Миколаївської області №11/105 в ід 04.12.2008 р. про стягнення боргу.

Умовами додатку № 1 до договору від 01.-07.09р. сторони виз начили цільнодобовий режим о хорони у кількості 5-ти праців ників охорони, варість послу г з охорони складала з розрах унку 500 грн. за 1 добу чергування . Додатковою угодою від 01.07.2009р. с торони договору додатково вс тановили вартість використа ння службового автомобіля в розмірі 150 грн. за добу, пальне, харчування та проживання за рахунок платника.

З наданих актів викон аних робіт № 195 від 31.07.2009 року на с уму 77500,00 грн., № 195/1 від 31.07.2009р. на сум у 4650,00 грн., №224 від 31.08.2009 на суму 82150,00 гр н., №227 від 18.09.2009 на суму 47700,00 грн., я кі підписані керівником відд ілу ДВС без заперечень, вбача ється, що ПП «Кріс-Охорона»на дала ВДВС Березнегуватськог о РУЮ послуг з охорони майна н а загальну суму 212000 грн.

Посилаючись на ненал ежне виконання зобов' язанн я за договором щодо оплати на даних послуг, ПП «Кріс-Охорон а»на підставі ст. 193 ГК України , ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, просить стягнути з ВДВС Березнегува тського РУЮ борг в сумі 212000 грн . та на підставі п. 3.2.2 договору ш траф в сумі 106000 грн.

Проте, позовні вимоги за первісним позовом задово лення не підлягають, з оглядо м на наступне:

Відповідно до п. 4.6 Поло ження про районний, районний у місті, міський (міста обласн ого значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби (затвердженого Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 83\5 від 03.03.2007р.), районний від діл ДВС утримується за рахун ок коштів Державного бюджету України. Управління є розпор ядником бюджетних коштів, та відповідно до положень п. 57 та п. 61 Положення про Головне упр авління юстиції Міністерств а юстиції України в Автономн ій Республіці Крим, головні у правління юстиції в областях , м.м. Києві та Севастополі (зат вердженого Наказом Міністер ства юстиції України № 47\5 від 1 4.02.2007р.), затверджує кошториси ви датків на утримання відділів державної виконавчої служби у межах доведених показникі в (п.57), а також здійснює централ ізований бухгалтерський обл ік витрат на утримання відді лів державної виконавчої слу жби (п.61) - тобто здійснює утрима ння районних відділів ДВС в м ежах коштів, виділених Мініс терством юстиції України.

Пунктом 3 Положення пр о районний, районний у місті, м іський (міста обласного знач ення), міськрайонний відділ д ержавної виконавчої служби, визначені права районного ві дділу ДВС, при цьому районний відділ ДВС не наділений повн оваженнями щодо укладення го сподарських чи цивільних дог оворів, здійснення оплати на даних послуг за такими догов орами.

Оскільки, відділ ДВС Березнегуватського РУЮ утри мується Головним управління м юстиції у Миколаївської об ласті за рахунок коштів держ авного бюджету і власних кош тів не має, відділ ДВС Березне гуватського РУЮ не наділений повноваженнями (тобто не має відповідний обсяг цивільної дієздатності), без погодженн я з Головним Управлінням юст иції в Миколаївської області , укладати договір в якому він виступає в якості платника т а брати на себе зобов'язання щ одо оплати послуг за договор ом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст . 2 Бюджетного кодексу України , районний відділ ДВС є бюджет ною установою що утримується за рахунок коштів Державног о бюджету України.

Матеріально-технічне забезпечення, складання т а затвердження кошторису в идатків відділу ДВС, здійсне ння централізованого бухгал терського обліку витрат на у тримання відділу ДВС здійсню ється Головним управлінням ю стиції у Миколаївській облас ті (відповідно до п. 57 та п. 61 Поло ження про Головне управління юстиції Міністерства юстиці ї України в Автономній Респу бліці Крим, головні управ ління юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України № 47\ 5 від 14.02.2007р.).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних кошт ів беруть бюджетні зобов'яза ння та провадять видатки тіл ьки в межах бюджетних асигну вань, встановлених кошториса ми. Будь-які зобов'язання, взят і фізичними та юридичними ос обами за коштами Державного бюджету України без відповід них бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважен ь, не вважаються бюджетними з обов'язаннями.

В кошторисі доходів т а видатків відділу ДВС Берез негуватського РУЮ не передба чено видатків за договорами про надання послуг охорони ч и будь-якими іншими договора ми.

За таких обставин, від діл ДВС не мав права укладати спірний договір, в якому він в иступає платником, без внесе ння змін до його кошторису та виділення відповідних грошо вих коштів, яке проводиться Г оловним управлінням юстиції у Миколаївській області як р озпорядником бюджетних кошт ів, що здійснює матеріальне з абезпечення відділу ДВС Бере знегуватського РУЮ.

Згідно із части нами 1, 5 ст. 203 ЦК України зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства, одночасно правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

В разі недодержання в момент вчинення правочину в ищевказаних вимог, правочин може бути визнаний недійсним відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Украї ни.

Якщо недійсність пра вочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний недійсним.

На підставі вимог ч. 1 с т. 261 ЦК України, недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов' яза ні з його недійсністю. У разі н едійсності правочину кожна і з сторін зобов' язана поверн ути другій стороні у натурі в се, що вона одержала на викона ння цього правочину, а в разі н еможливості такого повернен ня, зокрема тоді, коли одержан е полягає у користуванні май ном, виконаній роботі, надані й послузі, - відшкодувати варт ість того, що одержано за ціна ми, які існують на момент відш кодування.

Таким чином, договір п ро надання послуг від 01.07.2009р. су перечить вимогам ст. 51 Бюджетн ого кодексу України, п. 3 Полож ення про районний, районний у місті, міський (міста обласно го значення), міськрайонний в ідділ державної виконавчої с лужби (затвердженого Наказом Міністерства юстиції Україн и № 83\5 від 03.03.2007р.), тому судом визн ається недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Стосовно посилання Г оловного управління юстиції у Миколаївської області про відсутність реального викон ання умов договору зі сторон и ПП «Кріс-Охорона», зазначен а обставина не знайшла свого підтвердження в ході переві рки, здійсненою прокуратурою Березнегуватського району.

При вирішені справи, с уд не застосовує до сторін на слідки недійсності правочин у, оскілки Головне правління юстиції у Миколаївської обл асті при зверненні з зустріч ним позовом не заявляло вимо г щодо проведення двосторонн ій реституції та зазначені в имоги не оплачені державним митом.

Відповідно до вимог ст. 49 Г ПК України, судові витрати сл ід покласти на відповідачів за зустрічним позовом в рівн их частках.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені первісного по зову - відмовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити.

Визнати недійсним з момент у укладення договір про нада ння послуг з охорони від 01.07.2009 р ., укладений між Приватним під приємством «Кріс-Охорона»та Відділом Державної виконавч ої служби Березнегуватськог о районного управління юстиц ії Миколаївської області.

Стягнути з Приватного підп риємства «Кріс-Охорона»(73000, м. Херсон, провулок Козацький, б . 10, код ЕДРПОУ 35330275) на користь Го ловного управління юстиції у Миколаївської області (54058, м. М иколаїв, вул. 8-го березня, 107, код ЕДРПОУ 34889877) - 42,50 грн. державног о мита, 118 грн. витрат на інформа ційне-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відділу Державн ої виконавчої служби Березне гуватського районного управ ління юстиції Миколаївської області (56200, Миколаївська обла сть, Березнегуватський район , смт. Березнегувате, пл. Ленін а, 10, код ЕДРПОУ 34992174) на користь Г оловного управління юстиції у Миколаївської області (54058, м . Миколаїв, вул. 8-го березня, 107, к од ЕДРПОУ 34889877) - 42,50 грн. державн ого мита, 118 грн. витрат на інфор маційне-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Філінюк