Ухвала

від 16.06.2011 по справі 5/256-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.11 Справа №5/256-09.

Суддя господарського суд у Сумської області Гудим В.Д., розглянувши скаргу № 2034 від 15.04.11р. товариства з обме женою відповідальністю «Сум итеплоенерго», м. Суми на дії К овпаківського відділу держа вної виконавчої служби Сумсь кого міського управління юст иції по справі № 5/256-09 за позовом дочірньої компанії «Газ Укр аїни» Національної акціонер ної компанії «Нафтогаз Украї ни», м. Київ до відповідача - товариства з обмеженою відпо відальністю «Сумитеплоенер го», м. Суми про стягнення 574 078 гр н. 21 коп.

Представники:

Від позивача - предст. О СОБА_1 (дов. № 129/10 від 23.12.2010року)

Від відповідача - предст. Б ондаренко К.М.

Від Ковпаківської ВДВС - н е з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Сумської області від 11.03.2010р ., яке набрало законної сили 28.04 .10р., позов було задоволено шля хом стягнення з відповідача на користь позивача 489 776 грн. 20 к оп. інфляційних збитків, 84 302 гр н. 01 коп. 3% річних, 5 740 грн. 78 коп. де ржавного мита, 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, про що 11.05.10р. було видано від повідний наказ.

Відповідач подав скаргу № 20 34 від 15.04.2011р. на дії Ковпаківськ ого відділу державної викона вчої служби Сумського місько го управління юстиції по спр аві № 5/256-09 в якій п росить суд визнати дії ДВС що до об'єднання наказів господ арського суду Сумської облас ті на примусове виконання су дових рішень по справам № 5/223, № 13/402-08, №5/256-09, №5/255-09, №9/83-10 у зве дене виконавче провадження н еправомірними; скасувати пос танову про арешт коштів борж ника від 13 квітня 2011 року.

Представник Ковпаківськог о ВДВС письмових пояснень не подав, в судове засідання не з 'явився.

Позивач просить суд відмов ити в задоволенні скарги від повідача на дії Ковпаківсько го відділу державної виконав чої служби Сумського міськог о управління юстиції по спра ві № 5/256-09.

За змістом частини першої с татті 1212 ГПК до господарськог о суду можуть бути подані ска рги на дії чи бездіяльність о рганів Державної виконавчої служби лише щодо виконання р ішень, ухвал і постанов госпо дарських судів. Якщо у відпов ідній скарзі йдеться про оск арження дій (бездіяльності) н азваного органу у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові гос подарським судом виключно в тій частині, яка стосується в иконання рішення (ухвали, пос танови) господарського суду, в даному випадку по справі № 5 /256-09.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження".

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов'язаний вживати заходів примусового виконання рішен ь, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України “Про виконавче пров адження”, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення кош тів з одного боржника, вони об 'єднуються у зведене виконав че провадження і на майно бор жника накладається арешт у м ежах загальної суми стягненн я, виконавчого збору і можлив их витрат, пов'язаних з органі зацією та проведенням викона вчих дій..

Відповідач зазначає, що у пр овадженні Ковпаківського ві дділу державної виконавчої с лужби Сумського міського упр авління юстиції перебувають на виконанні накази господа рського суду Сумської област і по справам №№ 5/223 від 09.01.2009р., 13/402-08 в ід 09.09.2008р., 5/256-09 від 11.05.2010р., 5/255-09 від 12.08.2010р ., 9/83-10 від 25.02.2011р. за якими ТОВ «Суми теплоенерго» є боржником. Пр оте, при об'єднанні у зведене в иконавче провадження вищеза значених наказів господарсь кого суду Сумської області д ержавним виконавцем не дотри мано положень ст. 31 ЗУ «Про вик онавче провадження», оскільк и ТОВ «Сумитеплоенерго» не о тримувало постанови державн ого виконавця про зведення н аказів господарського суду Сумської області у одне звед ене виконавче провадження. К рім того, включення наказу по справі № 5/256-09 до зведеного вико навчого провадження супереч ить нормам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відп овідно до постанови про зупи нення виконавчого проваджен ня від 01.10.2010р. виконавче провадж ення з примусового виконання наказу № 5/256-09 зупинено на підст аві ухвали господарського су ду Сумської області від 23 вере сня 2010р. по справі № 5/256-09, яка в сво ю чергу набрала законної сил и і ніким не скасована. 13 квітн я 2011р. державним виконавцем Ко впаківського ВДВС Сумсько го міського управління юст иції винесено постанову про арешт коштів боржника і накл адено арешт на грошові кошти ТОВ «Сумитеплоенерго» в меж ах зведеного виконавчого про вадження. При цьому, до зведен ого виконавчого провадження увійшов наказ господарськог о суду, по якому виконавче про вадження зупинено, а відпові дно, винесення у зведеному ви конавчому провадженню поста нови від 13 квітня 2011р. про арешт коштів боржника є порушення м ЗУ «Про виконавче провадже ння».

При цьому, господарський су д вважає посилання відповіда ча необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2010 року відповідач з вернувся до суду з заявою № 3329 , в якій просив суд відстрочит и виконання рішення господар ського суду Сумської області від 11.03.2010 року по справі № 5/256-09 до 1 січня 2012 року. Згідно з доповн еннями до заяви про відстроч ку виконання судового рішенн я від 20.06.2010року відповідач про сив відстрочити виконання рі шення господарського суду Су мської області від 11.03.2010року по справі № 5/256-09 до 31 березня 2011року .

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 23.09.2010 ро ку заяву ТОВ “Сумитеплоенерг о” про відстрочку виконання рішення від 11.03.2010 року задоволе но, надано відстрочку викона ння рішення господарського с уду Сумської області по спра ві № 5/256-09 до 31.03.2011 року.

Постановою державного вик онавця від 01.10.2010року виконавче провадження з примусового в иконання наказу господарськ ого суду Сумської області по справі № 5/256-09 бу ло зупинено в зв'язку з наданн ям відстрочки виконання судо вого рішення.

Таким чином постанова про а решт коштів боржника була ви несена державним виконавцем після спливу строку, на який н адавалась відстрочка викона ння судового рішення по спра ві № 5/256-09. (13 квітня 2011р.)

Постанова про об'єднання у зведене виконавче проваджен ня, в тому числі наказу господ арського суду Сумської облас ті по справі № 5/256-09, відповідаче м не подана, хоча останній нео дноразово наголошував на том у, що був ознайомлений з матер іалами виконавчого провадже ння.

Враховуючи викладені обст авини, а також те, що скаржник не подав матеріалів в обгрун тування своїх вимог викладен их в скарзі, господарський су д вважає скаргу № 2034 ві д 15.04.2011р. товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитепл оенерго», м. Суми на дії Ковпак івського відділу державної в иконавчої служби Сумського м іського управління юстиції п о справі № 5/256-09 необґрунтовано ю та такою, що задоволенню не п ідлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господа рського процесуального коде ксу України,

ухвалив:

1. Скаргу № 2034 від 15.04.2011р. то вариства з обмеженою відпові дальністю «Сумитеплоенерго », м. Суми на дії Ковпаківськог о відділу державної виконавч ої служби Сумського міського управління юстиції по справ і № 5/256-09 залишити без задоволен ня.

СУДДЯ В.Д. Г УДИМ

В судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини ухвали.

Повний текст ухвали підпис ано 17.06.2011року