Постанова

від 07.06.2011 по справі 30-28/49-10-1200

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 30-28/49-10-1200

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Мир ошниченко М. А.,

Суддів: Б єляновського В. В. та Шевченко В. В.,

при секретарі судовог о засідання - Риковій О.М.,

за участю представник ів:

від ПП „ Рент Евантідж Кам пані” - ОСОБА_1 (за доруче нням),

від ТОВ „Марком-Одеса” - не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Оде са апеляційну скаргу ТОВ „Марком-Одеса” на ухва лу господарського суду Од еської області від 05.05.2011 р. про забезпечення позову ПП „ Рен т Евантідж Кампані” до ТОВ „М арком-Одеса” про стягнення 694 579 грн.94 коп. у справі № 30-28/49-10-1200,

ВСТАНОВИЛА:

ПП „ Рент Евант ідж Кампані” (далі - позивач) у господарському суді Одесько ї області пред' явлено поз ов до ТОВ „Марком-Одеса” (дал і - відповідач) про стягнення г рошових коштів, а саме ( з урах уванням доповнень до позову) 694 579 грн.94 коп., а також судових в итрат : 6 945,8 грн. - держмита та 236, 00 грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу.

Позивач також з поси ланням на ст. 66 ГПК України зве рнувся до місцевого суду зі з аявою про забезпечення вищез азначеного позову шляхом на кладення арешту на грошові к ошти відповідача в межах зая вленої суми позовних вимог т а сплачених ним судових витр ат, посилаючись на те, що у від повідача відсутні грошові ко шти для погашення заборгован ості в повному обсягу, а наявн і в нього кошти можуть зникну ти або зменшитись по кількос ті до прийняття судом рішенн я по справі, що в свою чергу мо же привести до неможливості або утруднення виконання су дового рішення.

Зазначена заява була зареєстрована в господарськ ому суді Одеської області 20.04.20 11 р. за № 12555/2011.

Ухвалою господарс ького суду Одеської області від 05.05.2011 р. (суддя Рога Н.В.) зазна чену заяву про забезпечення позову, було задоволено з пос иланням на те, що забезпеченн я позову допускається на буд ь-якій стадії судового проце су і невжиття такого забезпе чення може утруднити або зро бити неможливим виконання су дового рішення.

Не погоджуючись з ціє ю ухвалою, відповідач зверну вся до Одеського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати її, як необґрунт овану, прийняту у порушенням норм процесуального законод авства та без належного досл ідження судом усіх обставин справи, т.ч. того факту, що пози вач утримує майно (товари та о бладнання) відповідача на за гальну суму 446 239,48 грн.

Скаржником також зая влено клопотання про відновл ення строку на подання цієї с карги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарськог о суду від 23.05.2011 р. скаржнику від новлено строк на подання апе ляційної скарги, її прийнято до провадження та призначен о до розгляду на 07.06.2010 р. о 16.00, про щ о сторони, згідно приписів ст . 98 ГПК України, були належним ч ином повідомлені.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позива ч просив залишити її без задо волення як необґрунтовану, а ухвалу місцевого суду без зм ін.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Представник відп овідача (скаржника) в судове з асідання не з' явився, хоча б ув повідомлений належним чин ом про час і місце розгляду сп рави, клопотань про відкладе ння розгляду справи не заяви в, про причини свого нез' явл ення суд не повідомив, і колег ія суддів, враховуючи вищевк азані обставини, прийняла рі шення про розгляд справи за й ого відсутністю.

Представник позивач а в усних поясненнях, наданих апеляційному суду, просив су д залишити скаргу без задово лення, а ухвалу місцевого суд у без змін.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголош увались лише вступна та резо лютивна частини судової пост анови.

Заслухавши усні пояснен ня представника позивача, оз найомившись з доводами апеля ційної скарги, запереченнями на неї, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому чи слі наявні у ній докази, відпо відність викладеним в ухвалі висновкам цим обставинам і д оказам, а також перевіривши д одержання та правильність за стосування судом першої інст анції норм процесуального пр ава, судова колегія встанови ла наступне.

Можливість забезп ечення позову, в тому числі ш ляхом накладення арешту на г рошові кошти, передбачена ст . ст. 66-67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, заходи до забезпече ння позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судово го процесу (сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов), так і за ініціативою господарського суду. Якщо за ява про забезпечення позову подана стороною у справі, зая вник повинен обґрунтувати пр ичини звернення з цією заяво ю. З цією метою та з урахування м загальних вимог, передбаче них ст. 33 ГПК України, обов'язко вим є подання доказів наявно сті фактичних обставин, з яки ми пов'язується застосування певного заходу до забезпече ння позову. При вирішенні пит ання про забезпечення позову місцевий суд має здійснити о цінку обґрунтованості довод ів заявника щодо необхідност і вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумн ості, обґрунтованості і адек ватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезп ечення збалансованості інте ресів сторін, а також інших уч асників судового процесу; на явності зв'язку між конкретн им заходом забезпечення позо ву і предметом позовної вимо ги, зокрема, чи спроможний так ий захід забезпечити фактичн е виконання судового рішення в разі задоволення позову; ім овірності утруднення викона ння або невиконання рішення господарського суду в разі н евжиття таких заходів; запоб ігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів, прав т а охоронюваних законом інтер есів осіб, що не є учасниками д аного судового процесу. Адек ватність заходу до забезпече ння позову, що застосовуєтьс я господарським судом, визна чається його відповідністю в имогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійс нюватись господарським судо м, зокрема, з урахуванням спів відношення права (інтересу), п ро захист якого просить заяв ник, з вартістю майна, на яке в имагається накладення арешт у, або майнових наслідків заб орони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, із заяви позивач а про забезпечення позову, за реєстрованої у місцевому су ді 20.04.2011р. за № 12555/2011, та, доданих до неї матеріалів, вбачається, щ о він просив застосувати вка зані ним заходи без будь-яког о обґрунтування, в тому числі не зазначив доводів, які б під тверджували його позицію, що до неможливості виконання а бо утруднення виконання судо вого рішення у разі задоволе ння його позову.

Місцевий суд, при в инесенні оскаржуваної ухвал и, на думку колегії суддів, у п орушення приписів ГПК Україн и, також не навів будь-яких обґ рунтувань необхідності заст осування цих заходів забезпе чення позову та підстав, які б підтверджували, що у разі їх н езастосування буде утруднен е або стане неможливим викон ання рішення господарського суду, а лише констатував таку можливість з посиланням на в ідповідну статтю ГПК України

Враховуючи викладене, су дова колегія дійшла висновку , що позивач не довів необхідн ість застосування зазначени х ним заходів забезпечення п озову, а з матеріалів справи н аявність таких підстав не вб ачається.

З огляду на викладене, су дова колегія вважає, що у місц евого суду не було, передбаче них ст. 66 ГПК України, правових підстав для застосування ос карженою ухвалою вказаних з аходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відпов ідача підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду - скас уванню, а заява позивача про з абезпечення позову зареєстр ована у місцевому суді 20.04.2011 р. з а № 12555/2011 - залишенню без задово лення.

Керуючись ст.ст. 66-67,99,101-106 ГП К України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1). Апеляційну скаргу ТОВ „Марком-Одеса” - зад овольнити.

2). Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05 .2011 р. у справі № 30-28/49-10-1200 про задов олення заяви ПП „ Рент Еванті дж Кампані” про забезпечення позову (зареєстрованої у міс цевому суді 20.04.2011р. за № 1255/2011) шлях ом накладення арешту на грош ові кошти ТОВ „Марком-Одеса” - скасувати.

3).Заяву ПП „Рент Евантідж Кампані” про забезпечення п озову (зареєстровану у місце вому суді 20.04.2011 р. за № 1255/2011) шляхом накладення арешту на грошов і кошти ТОВ „Марком-Одеса” - залишити без задово лення.

Постанова, згідно ст . 105 ГПК України, набуває законн ої сили з дня її оголошення і м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий: Мирошниченк о М. А.

Судді: Бєляновський В. В.

Шевченко В. В.

Повний текст п останови підписано 07.06.2011 р.