Постанова

від 25.10.2011 по справі 30-28/49-10-1200

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 30-28/49-10-1200

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Мир ошниченко М. А.,

Суддів: Б єляновського В. В. та Шевченко В. В.,

при секретарі судового засідання - Ткачук Є. О.

за участю представників :

ПП "Рент Едвантідж Кампан і" - ОСОБА_1 (за дорученням ),

ТОВ "Марком-Одеса - не зявив ся,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Оде са апеляційну скаргу ТО В "Марком-Одеса" на рішення господарського суду Одес ької області від 07.06.2011 р. по сп раві №30-28/49-10-1200 за позовом ПП "Рент Едвантідж Кампані" до ТОВ "Марком-Одеса" пр о стягнення 694579,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2010 р. ПП "Рент Едвантід ж Кампані" звернулось з позов ом до ТОВ "Марком-Одеса" у госп одарському суді Одеської обл асті про стягнення 288675 грн., з як их заборгованість по оплаті за суборенду в сумі 224 592,52 грн., п еня в сумі 32051 грн., 3% річних в сум і 4752,5 грн., збільшення заборгов аності по суборендній платі відповідно до індексу інфляц ії в сумі 16070,53 грн., ПЕВ в сумі 6720, 84 г рн., відшкодування за заходи з агального рекламного характ еру в сумі 2520,33 грн., відшкодуван ня за спожиту електроенергію в сумі 1967,89 грн. Позовні вимоги о бґрунтовані тим, що сторонам и було укладено договір субо ренди не житлового приміщенн я від 16.08.2007 р., який ТОВ "Марком-Од еса" не виконувало належним ч ином, в зв' язку з чим за ним у творилась заборгованість.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 30.08.2010 р . (підписаним суддею Гуляк Г. І . 31.08.2010 р. ) позов задоволено частк ово, стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю "М арком-Одеса" на користь Прива тного підприємства "Рент Едв антідж Кампані" заборгованіс ть по орендній платі в сумі 56309г рн. 74 копійки, витрати по сплат і державного мита в сумі 563 гри вни 09 копійок, витрати на ІТЗ с удового процесу в сумі 76 гриве нь; в решті позову відмовлено . Рішення суду обґрунтовано т им, що позовні вимоги про стяг нення 178173,78 грн. не обґрунтовані та не доведені.

Не погоджуючись з ухвалени м рішенням суду першої інста нції, ПП "Рент Едвантідж Кампа ні" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішен ня суду скасувати та прийнят и нове рішення про задоволен ня позову, посилаючись на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 26.10.2010 р. (головуючий суддя Л авренюк О. Т., судді Савицький Я. Ф., Гладишева Т. Я.) рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 30.08.2010 р. по справі № 28/49-10-1200 залишено без змін, апеляц ійну скаргу Приватного підпр иємства „РЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМП АНІ” залишено без задоволенн я. Постанова мотивована необ ґрунтованістю позовних вимо г в частині стягнення 178173,78 грн.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами в частині відмови в задоволені позовн их вимог, ПП "Рент Едвантідж Ка мпані" звернулось до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осило їх скасувати, а справу н аправити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотив уючи скаргу порушенням і неп равильним застосуванням суд ами норм матеріального та пр оцесуального права.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.01.2011р . Касаційну скаргу ПП "Р ЕНТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ" задов олено, постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. та рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 30.08.2010 р. у справі № 28/49-10-1200 с касовано, справу передано на новий розгляд господарськом у суду Одеської області.

При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що при р озгляді справи судами не над ано належної оцінки п. п. 1.1.1 дог оворів про внесення змін до Д оговору суборенди та не врах овано, що безпосередньо у зоб ов'язанні, встановленому їх у мовами, сторонами було визна чено грошовий еквівалент в і ноземній валюті, що підлягає сплаті у гривнях. Також, судам и не враховано, що умовами дог оворів про внесення змін до Д оговору суборенди не припиня лась дія п. 3.5 Договору суборен ди, яким сторони передбачили , що суми суборендної плати та платежів, визначених в еквів аленті грошового зобов'язанн я в доларах США, сплачуються н а користь Орендодавця в наці ональній валюті України по к урсу НБУ гривні до долара США , що діє на момент оплати.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.03.2011р. справу прийнято до проваджен ня суддею Рога Н. В. з присвоєн ням номеру 30-28/49-10-1200.

12.04.2011 р. ПП "Рент Едвантідж Камп ані" звернулось до суду з заяв ою про збільшення позовних в имог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по суборендній платі у сумі 47 7 232 грн. 72 коп., заборгованість з а спожиту електроенергію у с умі 7 719 грн. 63 коп., заборгованіс ть по відшкодуванню витрат н а утримання та обслуговуванн я торгівельного центру та на заходи рекламного характеру у сумі 52 347 грн. 83 коп., пеню у сумі 83 114 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 28 989 г рн. 51 коп., інфляційні у сумі 45 175 г рн. 75 коп. Заява обґрунтована т им, що позов подано 16.04.2010 р. і пози вач має право заявити про стя гнення пені за весь період іс нування заборгованості, яка існує з липня 2009 року, нарахува ння здійснено позивачем по 24.0 2.2011р.

20.04.2011р. позивачем до суду було подано заяву про забезпечен ня позову, яку ухвалою господ арського суду Одеської облас ті від 05.05.2011 р. було задоволено т а на грошові кошти ТОВ "Марком -Одеса" накладено арешт в меж ах позовних вимог.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 07.06.2011 р., залишеною без змін постановою Вищого господарс ького суду України від 03.08.2011р., з азначену ухвалу скасовано, з аяву ПП "Рент Едвантідж Кампа ні" залишено без задоволення .

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.06.2 011р. (підписаним суддею Рога Н. В . 14.06.2011 р. ) позовну заяву Приват ного підприємства «РЕНТ ЕДВА НТІДЖ КАМПАНІ» задоволено по вністю, стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Марком-Одеса» на користь Приватного підприємства «РЕ НТ ЕДВАНТІДЖ КАМПАНІ»заборг ованість по суборендній плат і у сумі 477 232 грн. 72 коп., заборгов аність за спожиту електроене ргію у сумі 7 719 грн. 63 коп., заборг ованість по відшкодуванню ви трат на утримання та обслуго вування торгівельного центр у та на заходи рекламного хар актеру у сумі 52 347 грн. 83 коп., пеню у сумі 83 114 грн. 50 коп., 3% річних у с умі 28 989 грн. 51 коп., інфляційні у с умі 45 175 грн. 75 коп. , витрати по сп латі держмита у сумі 6 945 грн. 80 ко п. та витрати на ІТЗ судового п роцесу у сумі 236 грн.

Рішення вмотивоване обґр унтованістю вимог позивача щ одо нарахування платежів з у рахуванням еквіваленту в дол арах США, оскільки стор они за Договором суборенди н ерухомого майна від 16.08.2007р. дета льно обговорили всі умови До говору і відповідач, підписа вши зазначений Договір, пого дився з такими умовами , деяк ий час виконував їх і не мав п ретензій до викладення умов Договору.

Не погоджуючись з винесен им рішенням 18.08.2011 р. ТОВ "Марком-О деса" звернулось до Одеськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю на зазначене рішення, яку ух валою Одеського апеляційног о господарського суду від 19.08.20 11р. повернуто скаржнику на під ставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Виправивши недоліки вдруг е скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 21.09.2011 р. , в якій просить скасувати ріше ння господарського суду Одес ької області від 07.06.2011 р., в задов оленні позову відмовити повн істю, визнати частково недій сним договір суборенди від 16 .08.2007 р. та стягнути з ПП "Рент Едв антідж Кампані" моральну шко ду спричинену неправомірним и та незаконними діями позив ача у розмірі 1000000 грн.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги скаржник зазн ачає, що єдиною можливістю зб ільшення орендної плати за в имогою ПП "Рент Едвантідж Кам пані" є згідно п.3.2 Договору збі льшення не частіше ніж раз на рік не більше ніж на 10%, суми пл атежів нараховано невірно та за 14 місяців розгляду справи вони повинні нараховуватись з розрахунку 17957,80 грн. і становл ять 251409,20 грн.; позивач з березня 2011 р. без правових підстав забо ронив доступ ТОВ "Марком-Одес а" до приміщення, чим чинить пе решкоди в здійсненні господа рської діяльності.

Одночасно скаржником под ано заяву про відновлення йо му строку подання апеляційно ї скарги, яку ухвалою Одесько го апеляційного господарськ ого суду задоволено, скаргу п рийнято до провадження та пр изначено до розгляду на 25.10.2011 р. о 15:30, про що всі учасники судов ого процесу повідомлені нале жним чином.

До початку розгляду апеляц ійної скарги 10.10.2011 р. від ПП "Рент Едвантідж Кампані" надійшла заява про відвід колегії суд дів у складі головуючого суд ді М.А.Мирошниченко, суддів В.В . Бєляновського, В.В.Шевченко.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 25.10.2011 р. Заяву "Рент Едвантідж К ампані" про відвід колегії су ддів у складі: головуючого су дді М.А.Мирошниченко, суддів В.В.Бєляновського, В.В. Шевченк о у справі № 30-28/49-10-1200 відхилити я к безпідставну.

Також 10.10.2011 р. від ПП "Рент Едва нтідж Кампані" надійшов відз ив на апеляціну скаргу, в яком у воно вважає доводи апеляці йної скарги безпідставними, рішення суду законним і обґр унтованим та просить залишит и його без змін.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Представник позивача пітр имав раніше завлений ним від вод складу суду.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 25.10.2011р. заявлений представник ом позивача відвод колегії с уддів було відхилено.

Представник скаржника в су дове засідання не зявився, ал е від нього надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи у зв' язку з його зайн ятістю.

Колегя суддів відхилила за значене клопотання та прийня ла рішення про розгляд справ и за відсутністю представник а скаржника, оскільки, по-перш е, цей представник не надав до казів поважності нез' явлен ня в судове засідання, а, по-др уге, представництво юридично ї соби може здійснювати будь -яка інша особа за дорученням або керівник підприємства.

Представник позивача в ус них пояснення наданих суду п росив залишити скаргу без за доволення, а рішення місцево го суду - без змін.

Згідно ст. 85 ГПК України, в с удовому засіданні оголошув ались лише вступна та резолю тивна частини судової постан ови.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и доводи, викладені в апеляці йній скарзі, запереченнях на неї, наявні у матеріалах спра ви докази та обставини справ и, а також перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія встановила наступне.

16 серпня 2007р. між ПП "Рент Едв антідж Кампані" (Орендодавец ь) та ТОВ „Марком-Одеса” (Субо рендар) був укладений Догові р суборенди нерухомого майна (далі - Договір), згідно якого Орендодавець зобов' язався передати, а Суборендар прийн яти в строкове платне корист ування (суборенду) майно у виг ляді нежилого приміщення тр етього поверху №3- бутік, зага льною площею 88,9 кв.м, що розташо ване в торгівельному центрі за адресою: м. Одеса, вул.Сергі я Варламова (вул.Піонерська), 2 8, з метою розміщення і організ ації роботи магазину (бутіка ) роздрібної торгівлі одягом та аксесуарами.

16 серпня 2007р. сторонами був п ідписаний Акт приймання-пере дачі приміщення, який є невід ' ємною частиною Договору.

Строк дії Договору - до 31.12.201 1р.

За умовами розділу 3 Договор у за суборенду приміщення Су борендар зобов' язується що місяця не пізніше кожного 10 чи сла місяця, за який здійснюєт ься платіж, сплачувати Оренд одавцю суборендну плату у ро змірі, визначеному п.3.2. Догово ру, а саме: 17 957 грн. 80 коп. на місяц ь за все суборендоване примі щення (з ПДВ), що в грошовому ек віваленті зобов' язання ста новить 3556 доларів США за курсо м НБУ на момент підписання До говору. Зазначений розмір су борендної плати та всі інші п латежі, що передбачені Догов ором, Суборендар сплачує поч инаючи з 30.09.2007р.

Відповідно до п.3.5 Договору с уми суборендної плати та пла тежів, передбачених ст.3 цього Договору та визначених в екв іваленті грошового зобов' я зання в доларах США, сплачуют ься на користь Орендодавця в національній валюті України по курсу НБУ гривні до долар а США, що діє на момент оплати, шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний рахун ок Орендодавця.

14 травня 2009р. сторони підписа ли Договір про внесення змін до Договору суборенди нерух омого майна від 16.08.2007р., у якому в становили, що з 01.04.2009р. по 01.07.2009р. ро змір суборендної плати стано вить 10 952 грн. 48 коп. на місяць за в се суборендоване приміщення (з ПДВ), що в грошовому еквівал енті зобов' язання становит ь 1 422,40 доларів США, за курсом НБ У на момент підписання цього Договору. Починаючи з 01.07.2009р. Су борендар сплачує місячну суб орендну плату в розмірі, вста новленому в п.3.2 Договору субо ренди в повному обсязі.

15 жовтня 2009р. сторони знов пі дписали Договір про внесення змін до Договору суборенди н ерухомого майна від 16.08.2007р., у як ому встановили, що з 01.10.2009р. по 01.0 1.2010р. розмір суборендної плат и становить 19 938 грн. 49 коп. на міс яць за все суборендоване при міщення (з ПДВ), що в грошовому еквіваленті зобов' язання с тановить 2 489,20 доларів США, за ку рсом НБУ на момент підписанн я цього Договору. Починаючи з 01.01.2010р. Суборендар сплачує міся чну суборендну плату в розмі рі, встановленому в п.3.2 Догово ру суборенди в повному обсяз і.

ТОВ "Марком-Одеса" свої зоб ов' язання за Договором вико нувало неналежним чином в зв ' язку з чим за ним утворилас ь заборгованість по оплаті с уборендної плати.

Відповідно до ст. 533 ЦК Укра їни грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено гро шовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає спла ті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно ї валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором а бо законом чи іншим норматив но-правовим актом.

Перевіривши наданий пози вачем розрахунок з урахуван ням збільшення позовних вимо г (т.2 а.с. 144) та наявні в матеріал ах справи первинні документи й акти звірки взаєморозраху нків між сторонами, колегія с уддів Одеського апеляційног о господарського суду погодж ується з висновком господарс ького суду першої інстанції щодо стягнення з ТОВ "Марком-О деса" заборгованості по опла ті суборендної плати в сумі 4 77 232 грн. 72 коп. станом на 01.03.2011р.

Згідно п.3.7. договору фактич ні витрати за комунальні пос луги та експлуатаційні витра ти на утримання та обслугову вання торгівельного центру ( експлуатаційні витрати), пов ' язані з використанням субо рендованого приміщення та о бладнання, яке знаходиться в ньому (користування електро енергією, водопостачанням, т еплопостачанням, телефоном, вивіз побутових відходів та інше) не включається у суму що місячної суборендної плати. Витрати за спожиту електроен ергію Суборендар сплачує Оре ндодавцю самостійно відпові дно до показників приборів о бліку (електролічильник), щом ісячно, не пізніше 5-го числа м ісяця, наступного за звітним , на підставі виставлених Оре ндодавцем рахунків. При цьом у, ненадання орендодавцем ра хунку не звільняє Суборендар я від обов' язку відшкодуват и комунальні платежі, Суборе ндар повинен звернутися до О рендодавця за таким рахунком .

Згідно п.5.3 Договору у випад ку несплати Суборендарем ком унальних послуг, пов' язаних з використанням приміщення, Суборендар несе повну відпо відальність за вимогами стор онніх організацій, які надаю ть такі послуги. При цьому, у р азі невиконання Суборендаре м положень цього пункту Орен додавець має право призупини ти забезпечення Суборендаря джерелами життєзабезпеченн я (електроенергія, тепло, вод а тощо) та стягнути з Суборенд аря наявну суму заборгованос ті.

Однак, ТОВ "Марком-Одеса" не в иконувало належним чином при йняті на себе зобов' язання щодо оплати витрат за спожит у електроенергію, в результа ті чого за ним утворилась заб оргованість у сумі 7 719 грн. 63 коп ., яку суд першої інстанції обґ рунтовано стягнув з нього на користь ПП "Рент Едвантідж Ка мпані" і з таким висновком пог оджується суд апеляційної ін станції.

Згідно п. 3.9 Договору Суборе ндар зобов' язаний щомісяця , не пізніше 5-го числа місяця, н аступного за звітним, відшко дувати Орендодавцю суму зага льних дольових витрат на опл ату комунальних платежів як і споживаються у загальних м ісцях торгівельного центру, на підставі виставлених Орен додавцем рахунків. При цьому , ненадання орендодавцем рах унку не звільняє Суборендаря від обов' язку відшкодувати комунальні платежі, Суборен дар повинен звернутися до Ор ендодавця за таким рахунком.

Сторони також домовилися, щ о загально дольові витрати н а оплату вартості комунальни х послуг, що споживаються у за гальних місцях торговельног о центру, сплачуються Суборе ндарем пропорційно площі, як а суборендується Суборендар ем у торговельному центрі, по множеної на коефіцієнт 1,4.

Відповідно до п.3.10 Договору С уборендар також зобов' язан ий щомісяця, не пізніше 5-го чи сла місяця, наступного за зві тним, оплачувати Орендодавцю суму загальних дольових вит рат на утримання та обслугов ування торговельного центру на підставі виставлених Оре ндодавцем рахунків. При цьом у, ненадання орендодавцем ра хунку не звільняє Суборендар я від обов' язку відшкодуват и комунальні платежі, Суборе ндар повинен звернутися до О рендодавця за таким рахунком .

Пунктом 3.15 Договору передб ачено, що Суборендар протяго м всього строку суборенди не пізніше 5-го числа місяця, нас тупного за звітним, відшкодо вує Орендодавцю суму витрат на заходи загального реклам ного характеру, до яких входя ть витрати, понесені Орендод авцем в зв' язку із розміщен ням реклами торгівельного це нтру та проведенням рекламни х акцій з метою надання інфор мації про торгівельний центр та привертання уваги покупц ів та клієнтів до торговельн ого центру. Оплата Суборенда рем витрат на заходи загальн ого рекламного характеру пр отягом перших трьох місяців суборенди здійснюється із р озрахунку 12,63 грн. (з ПДВ), що на д ату підписання Договору в гр ошовому еквіваленті зобов' язання за курсом НБУ складає 2,5 долара США за один квадратн ий метр площі суборендованог о приміщення, а протягом пері оду з четвертого по останній місяць суборенди - із розра хунку 7,58 грн. (з ПДВ), що на дату п ідписання Договору в грошово му еквіваленті зобов' язанн я за курсом НБУ складає 1,5 дола рів США за один квадратний ме тр площі суборендованого при міщення.

Але, ТОВ "Марком-Одеса" нена лежним чином виконував і зоб ов' язання, передбачені у п.3.1 0 та п.3.15 Договору та як вбачаєт ься з матеріалів справи та ві рно встановлено судом першої інстанції під час розгляду с прави за ним утворилася забо ргованість по цим видам плат ежів у сумі 52 347 грн. 83 коп., в зв' язку з чим колегія суддів виз нає обґрунтованим задоволен ня позовних вимог і в цій част ині.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Перевіривши розрахунок рі чних та збитків від інфляції колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції і вважає правомірним с тягнення з ТОВ "Марком-Одеса" н а користь ПП "Рент Едвантідж К ампані" інфляційних збитків у розмірі 45 175 грн. 75 коп. та 3% річн их у розмірі 28 989 грн. 51 коп.

Згідно п.5.2 Договору у випадк у несвоєчасної сплати субор ендної плати або сплати її не в повному обсязі Суборендар сплачує Орендодавцю пеню за кожен день прострочення у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми заборгован ості за весь період заборгов аності.

На підставі зазначеного п ункту Договору ПП "Рент Едван тідж Кампані" нарахувало ТОВ "Марком-Одеса" пеню, загальна сума якої складає 83 114 грн. 50 коп . (т. 2 а.с. 147-150)

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано.

Перевіривши зазначений ро зрахунок, колегія суддів заз начає, що ПП "Рент Едвантідж Ка мпані" в порушення вимог ч.6 ст . 232 ГК України здійснило нарах ування пені поза встановлени й термін.

За таких обставин колегія с уддів не погоджується з висн овком господарського суду Од еської області щодо задоволе ння вимог в цій частині в повн ому обсязі та здійснивши за в ласною ініціативою перераху нок пені приходить до виснов ку про обґрунтованість вимог по стягненню пені в частині, а саме - в сумі 67849,33 грн.

Доводи скаржника, що позив ач з березня 2011 р. без правових підстав заборонив доступ ТОВ "Марком-Одеса" до приміщення, чим чинить перешкоди в здійс ненні господарської діяльно сті не приймаються судом до у ваги, оскільки, по-перше, таке посилання не підтверджено на лежними доказами, а по-друге, р озрахунок заборгованості ПП "Рент Едвантідж Кампані" здій снено до цього періоду.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що єдиною можливістю збільшенн я орендної плати за вимогою П П "Рент Едвантідж Кампані" є зг ідно п.3.2 Договору збільшення не частіше ніж раз на рік не бі льше ніж на 10% не заслуговують на увагу оскільки поряд зі зм іною валютного курсу (врахов уючи вище визначену правомір ність застосування валютног о еквіваленту) є окремою підставою зміни, а не взаємов иключною.

Відносно вимоги скаржника в прохальній частині апеляц ійної скарги про часткове ви знання недійсним договору су боренди від 16.08.2007 р. та стягненн я з ПП "Рент Едвантідж Кампані " моральну шкоду спричинену н еправомірними та незаконним и діями позивача у розмірі 1000000 грн. колегія суддів зазначає , що згідно ст. 60 ГПК України від повідач має право до початку розгляду господарським судо м справи по суті подати зустр ічний позов для спільного ро згляду з первісним. ТОВ "Марко м-Одеса" при розгляді справи с удом першої інстанції зустрі чного позову не подавало, ці в имоги не були предметом розг ляду і залишаються колегією поза увагою.

За таких обставин колегія суддів вважає апеляційну ск аргу не обґрунтованою, довод и, викладені в ній такими що н е заслуговують на увагу і не спростовують висновків місц евого суду та не доводять їх п омилковість, а тому не можуть бути підставою для скасуван ня судового рішення.

Однак, рішення господарськ ого суду Одеської області пі длягає зміні в частині задов олення вимог по стягненню пе ні в сумі 83 114 грн. 50 коп. з урахува нням зробленого судом апеляц ійної інстанції перерахунку та, відповідно, задоволенням вимог частково в сумі 67 849,33 грн. та, відповідно, сума відшкоду вання судових витрат підляга є зменшенню з урахуванням пр оценту задоволення позовних вимог.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 99,

101-105ГПК України, колегія судд ів -

ПОСТАНОВИЛА:

1) Апеляційну скаргу ТОВ "Марком-Одеса"- залишит и без задоволення.

2) Рішення господарськог о суду Одеської області від 07. 06.2011 р. у справі №30-28/49-10-1200 - змінити, виклавши його рез олютивну частину в наступній редакції:

„1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Марком-Одеса на користь Прив атного підприємства «РЕНТ ЕД ВАНТІДЖ КАМПАНІ»заборгован ість по суборендній платі у с умі 477 232 грн. 72 коп., заборгованіс ть за спожиту електроенергію у сумі 7 719 грн. 63 коп., заборгован ість по відшкодуванню витрат на утримання та обслуговува ння торгівельного центру та на заходи рекламного характ еру у сумі 52 347 грн. 83 коп., пеню у с умі 67849 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 28 989 грн. 51 коп., втрати від інфляц іїі у сумі 45 175 грн. 75 коп., витрат и по сплаті держмита у сумі 6 792 грн. 21 коп. та витрати на ІТЗ су дового процесу у сумі 230 грн. 80 к оп.

3. В іншій частині позову ві дмовити”

3) Доручити господарсь кому суду Одеської області в идати наказ відповідно до ці єї постанови з зазначенням н еобхідних реквізитів.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК У країни, набуває законної сил и з дня її оголошення і може бу ти оскаржена у касаційному п орядку до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий: Мирошниченко М. А.

Судді: Бєляновський В. В .

Шевченко В. В.

Повний текст постано ви підписано 25.10.2011 р.