Ухвала

від 25.10.2011 по справі 30-28/49-10-1200

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Справа № 30-28/49-10-1200

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді М.А.Миро шниченко, суддів: В.В. Бєляновс ького, В.В. Шевченко,

при секретарі судово го засідання - Ткачук Є. О.

за участю представників :

ПП "Рент Едвантідж Кампані " - ОСОБА_1( за дорученням)

ТОВ "Марком-Одеса" - не з' я вився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі з аяву ПП "Рент Едвантідж Кампа ні" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді М .А.Мирошниченко, суддів В.В. Бє ляновського, В.В.Шевченко

в апеляційному провадженн і за апеляційною скаргою ТОВ "Марком-Одеса" на рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 07.06.2011 р. по справі №30-28/49-10-120 0 за позовом ПП "Рент Едвантідж Кампані"до ТОВ "Марком-Одеса" про стягнення 694579,94грн.

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарськог о суду від 26.09.2011 р. колегією у скл аді: головуючого судді - М.А. М ирошниченко, суддів - В.В.Бєл яновського та В.В. Шевченко п рийнято до провадження та пр изначено до розгляду на 25.10.2011 р. о 15:30 апеляційну скаргу ТОВ "Ма рком-Одеса" на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 07.06.2011 р. по справі №30-28/49-10-1200.

До початку розгляду апеля ційної скарги 10.10.2011 р. від позив ача - ПП "Рент Едвантідж Кампан і" надійшла заява про відвід з азначеній колегії суддів.

Свою позицію позивач мотив ував тим, що до цієї колегії су ддів вже втретє надійшла заз начена справа і повторний ро згляд справи однією колегією суддів ставить під сумнів об ' єктивний та неупереджений перегляд справи про не випад ковість розпису апеляційних скарг у справі на зазначену к олегію. Також заявник вважає , що колегією суддів необґрун товано ухвалою від 23.05.2011 р. відн овлено відповідачу строк под ання апеляційної скарги.

Статтею 20 ГПК України перед бачені обставини для відводу суддів, в тому числі, якщо суд дя є родичем осіб, котрі берут ь участь в судовому процесі а бо встановлені інші обставин и, що викликають сумнів в його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справ и, не може брати участі в новом у розгляді справи у разі скас ування рішення, ухвали, прийн ятої за його участю.

Слід зазначити, що згідно ГПК України та Положення про автоматизовану систему доку ментообігу суду, затверджено го Рішенням Ради суддів Укра їни від 26.11.2010р. №30, в Одеському ап еляційному господарському с уді на підставі внесеної до а втоматизованої системи доку ментообігу суду інформації з урахуванням спеціалізації с уддів здійснюється автомати чний розподіл судових справ.

При цьому, слід відмітити, що здійснюється автоматични й розподіл саме судових спра в, а не апеляційних скарг.

Так, по справі №30-28/49-10-1200 перша апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного го сподарського суду 16.09.2010 року (вх . №2376). Справу було розподілено системою автоматичного розп оділу справ та розглянуто ко легією суддів у складі голов уючого судді Лавренюк О.Т., суд дів Гладишевої Т.Я. і Савицько го Я.Ф.

За результатами р озгляду апеляційної скарги 2 6.10.2010 року винесено постанову, я ка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2011р.

В зв' язку з цим, при надхо дженні 20.05.2011 року апеляційної с карги (вх. №1755/11) на ухвалу від 05.05.20 11 р. було проведено автоматичн ий розподіл справи і її розпо ділено колегії суддів у скла ді головуючого судді Мирошни ченко М.А., суддів Беляновсько го В.В., Шевченко В.В. Судові ріш ення цієї колегії суддів у ці й справі касаційною інстанці єю не скасовувались, тому і на ступні апеляційні скарги від 18.08.2011р. (вх. №3009/11) та від 23.09.2011р. (вх. №33443/ 11) відповідно до рішення зборі в суддів Одеського апеляційн ого господарського суду від 29.12.2010р. було передано колегії у даному складі.

Щодо відновлення процесуа льного строку при зверненні ТОВ "Марком-Одеса" з апеляційн ою скаргою колегія суддів за значає наступне.

Ухвалою суду від 19.08.2011 р. зазна чену скаргу повернуто скаржн ику без розгляду на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, що, без умовно, не може свідчити про у передженість колегії та нада ння переваги апелянтові.

Усунувши недоліки ТОВ "Мар ком-Одеса" повторно звернуло сь до суду з апеляційною скар гою подавши одночасно заяву про відновлення пропущеного процесуального строку подан ня апеляційної скарги. Врахо вуючи дотримання скаржником процесуального строку при п ервинному поданні апеляційн ої скарги та вмотивованість його заяви, колегія суддів ви знала за можливе скористатис ь наданим їй процесуальним п равом та відновити скаржнику строк на подання апеляційно ї скарги.

Таким чином, в розумінні с т. 20 ГПК України повторний роз поділ скарг до тієї ж колегії (враховуючи, що за системою ав томатичного розподілу прова диться розподіл самої справи і винесені цією колегією суд ові акти не були скасовані) та відновлення процесуального строку на подання апеляційн ої скарги не є підставою для з адоволення заяви про відвід складу суду, а відтак, цей відв ід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ГПК Укра їни, колегія суддів

Одеського апеляційного го сподарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву "Рент Едвантідж К ампані" про відвід колегії су ддів у складі: головуючого су дді М.А.Мирошниченко, суддів В.В.Бєляновського, В.В. Шевченк о у справі № 30-28/49-10-1200 відхилити я к безпідставну.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Бєляновський В. В.

Шевченко В. В.