Ухвала

від 23.06.2011 по справі 45/212б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.06.11 р. С права № 45/212б

Розглянувши матеріали з а заявою кредитора (заявника ) Приватного підприємства „Т ЕХНОКУРС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 36 307582)

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю “І ВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095)

арбітражний керуючий Манш иліна Г.О.

про банкрутство

Суддя господарського су ду Донецької області Плотні цький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довір.

від боржника: не з' явився

арбітражний керуючий: Манш иліна Г.О. - ліквідатор

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.11.2009р. за заявою П риватного підприємства “Тех нологічні системи 2007”, м.Донец ьк (ЄДРПОУ 35420405) господарським с удом Донецької області поруш ена справа про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ІВТЕКС”, м.Донец ьк (ЄДРПОУ 31552095), внаслідок фіна нсової неспроможності.

Ухвалою суду за результата ми підготовчого засідання ві д 11.11.2009р. введено процедуру розп орядження майном боржника те рміном на 6 місяців до 11.05.2010р., роз порядником майна призначени й арбітражний керуючий Курін енко О.С., встановлено дату скл адання реєстру вимог кредито рів та дату попереднього зас ідання суду щодо розгляду ре єстру вимог кредиторів.

В газеті „Голос України” №22 0 від 20.11.2009р. опубліковано оголо шення про порушення справи № 45/212б про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПО У 31552095).

Ухвалою суду від 04.02.2010р. припи нені повноваження арбітражн ого керуючого Куріненко О.С. в якості розпорядника майна т а призначено розпорядником м айна по справі №45/212б про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) арбітраж ного керуючого Маншиліну Ган ну Олександрівну, за письмов ою згодою.

Ухвалою суду від 12.02.2010р. розгл яд справи було зупинено до ро згляду по суті апеляційної с карги Публічного акціонерно го товариства „Райффайзен Ба нк Аваль” в особі Донецької о бласної дирекції.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 18.02.2010р. відмовлено Публічном у акціонерному товариству „Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Донецької обласної дирекці ї в прийнятті апеляційної ск арги на ухвали господарськог о суду від 04.02.2010р. по справі №45/212б.

Ухвалою суду від 23.02.2010р. прова дження по справі поновлено, р озгляд реєстру призначено на 09.03.2010р.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. розгл яд справи було зупинено до ро згляду по суті Вищим господа рським судом України касацій ної скарги Публічного акціон ерного товариства „Райффайз ен Банк Аваль”, м.Київ (ЄДРПОУ 14305909).

Постановою Вищого господа рського суду від 26.05.2010р. ухвала господарського суду залишен а без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Ухвалою від 13.08.2010р. проваджен ня по справі поновлене.

Ухвалою за результатами по переднього засідання від 07.10.201 0р. затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлена дат а проведення перших загальни х зборів кредиторів на 12.10.2010р. т а дата засідання суду з розгл яду питання щодо введення по дальшої процедури по справі на 14.10.2010р.

Постановою господарського суду від 14.10.2010р. боржник визнан ий банкрутом, відкрита лікві даційна процедура та ліквіда тором призначений арбітражн ий керуючий Маншиліна Г.О.

18.10.2010р. копії матеріалів спра ви №45/212б про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк на правлені до Донецького апеля ційного господарського суду України, у зв' язку з надходж енням апеляційної скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Ки їв, в особі Донецької обласно ї Дирекції №23/32-13077 від 18.10.2010р. на по станову господарського суд у Донецької області від 14.10.2010 р. по справі №45/212б про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк.

21.10.2010р. матеріали справи №45/212б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк були напр авлені до Донецького апеляці йного господарського суду Ук раїни для розгляду апеляційн ої скарги ПАТ „Райффайзен Ба нк Аваль”, м.Київ в особі Донец ької обласної Дирекції поста нову господарського суду До нецької області від 14.10.2010р.

18.11.2010р. господарським судом о тримане клопотання Публічно го акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль”, м.Киї в в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк №23/32-14916 від 16 .11.2010р. про зупинення проваджен ня по справі №45/212б про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ІВТЕКС”, м. Донецьк.

03.03.2011р. господарським судом о тримана скарга Публічного ак ціонерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”, м.Київ в ос обі Донецької обласної дирек ції, м.Донецьк №32-01-21/2870 від 02.03.2011р. на дії ліквідатора по справі №45/ 212б про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ІВТЕКС”, м.Донецьк арбітр ажного керуючого Маншіліну Г .О.

05.04.2011р. матеріали справи №45/212б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ІВТЕКС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 31552095) повернені до господарськ ого суду Донецької області.

Дана скарга була призначен а до судового розгляду ухвал ою від 07.04.2011р.

Ухвалою господарського су ду від 20.04.2011р. залишено без розг ляду клопотання Публічного а кціонерного товариства „Рай ффайзен Банк Аваль”, м.Київ в о собі Донецької обласної дире кції, м.Донецьк №23/32-14916 від 16.11.2010р. п ро зупинення провадження по справі №45/212б про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ІВТЕКС”, м. Донец ьк та відмовлено в задоволен ні скарги Публічного акціоне рного товариства „Райффайзе н Банк Аваль”, м.Київ в особі Д онецької обласної дирекції, м.Донецьк №32-01-21/2870 від 02.03.2011р. на дії ліквідатора по справі №45/212б пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ІВТЕКС”, м.Донецьк арбітражн ого керуючого Маншіліної Г.О .

Ухвалою господарського су ду від 20.04.2011р. замінено ініціююч ого кредитора - Приватне підп риємство „ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТ ЕМИ 2007”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35420405) на Приватне підприємство „ТЕХН ОКУРС”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 36307582) у зв' язку з укладанням догов ору відступлення права вимог и (цесії).

12.05.2011р. господарським судом о тримана скарга Публічного ак ціонерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”, м.Київ в ос обі Донецької обласної дирек ції, м.Донецьк №Н-01-28/5297 від 06.05.2011р. н а дії ліквідатора по справі № 45/212б про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ІВТЕКС”, м.Донецьк арбіт ражного керуючого Маншіліну Г.О.

Ухвалою господарського су ду від 12.05.2011р. дана скарга призн ачена до розгляду в судове за сідання.

В засідання суду 23.06.2011р. з' яв ились представники кредитор ів та ліквідатор, повноважен ня яких підтверджені належни м чином.

Розглянувши скаргу Публіч ного акціонерного товариств а „Райффайзен Банк Аваль”, м.К иїв в особі Донецької обласн ої дирекції, м.Донецьк №Н-01-28/5297 в ід 06.05.2011р. на дії ліквідатора по справі №45/212б про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ІВТЕКС”, м.Донец ьк арбітражного керуючого М аншіліну Г.О., заслухавши пояс нення представника заявника та ліквідатора, господарськ им судом встановлено наступн е:

В обґрунтування поданої ск арги Публічне акціонерне тов ариство „Райффайзен Банк Ава ль”, м.Київ в особі Донецької о бласної дирекції, м.Донецьк п осилається на неналежне вико нання арбітражним керуючим п овноважень ліквідатора та пр осить суд припинити повноваж ення арбітражного керуючого Маншиліної Г.О. та призначити ліквідатором по даній справ і Корягіна Є.А.

У судовому засіданні предс тавник банку надав поясненн я та стверджує, що 11.04.2001р. ПАТ „Ра йффайзен Банк Аваль”, м.Київ в особі Донецької обласної ди рекції, м.Донецьк звернувся д о ліквідатора з пропозицією придбання будівлі, яка знахо диться у іпотеці банку, за цін ою 7 084 452, 00 грн. та запропонував л іквідатору провести засідан ня комітету кредиторів, на як ому вирішити дану пропозицію . Проте ліквідатор відповідь банку не надав.

Одночасно банк стверджує, щ о ліквідатор порушив вимоги п. 2 ч.3 ст. 16 Закону в частині ск ликання зборів кредиторів пр отягом двох тижнів з дня надх одження письмової вимоги про їх скликання на вимогу коміт ету кредиторів або окремих к редиторів.

Крім цього, представник ска ржника у судовому засіданні наголошує на тому, що банком б уло висунуто ліквідатору дві вимоги, які повинні розгляда тись окремо одна від одної на різних зборах комітету кред иторів, тобто ліквідатор пов инен збирати комітет кредито рів по кожному пункту порядк у денного окремо, а не розгляд ати на одному засіданні комі тету кредиторів всі питання.

Ліквідатор у судовому засі данні надала відзив на скарг у, в якому зазначає, що виклад ені в скарзі обставини не обґ рунтовують неналежне викона ння ліквідатором своїх обов' язків, які б могли призвести д о усунення ліквідатора від й ого повноважень, та просить с уд відмовити банку у задовол енні скарги.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, господарський суд вваж ає скаргу Публічного акціоне рного товариства „Райффайзе н Банк Аваль”, м.Київ в особі Д онецької обласної дирекції, м.Донецьк №Н-01-28/5297 від 06.05.2011р. на ді ї ліквідатора по справі №45/212б п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ІВТЕКС”, м.Донецьк арбітраж ного керуючого Маншіліну Г.О . такою, що підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

За приписом ст.4-1 Господарсь кого процесуального кодексу України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести обставини, на які вон а посилається в обґрунтуванн я своїх вимог або заперечень .

В судовому засіданні встан овлено, що 18.05.2011р. ліквідатором скликані засідання комітету кредиторів банкрута, про що с відчить протокол засідання к омітету кредиторів б/н від 18.05.2 011р.

На засіданні комітету кред иторів розглянуте питання що до пропозиції банку придбати будівлю офісу з комп' ютерн им залом і стаціонарним кафе літнього типу літ. А-3, що знахо диться за адресою: м.Донецьк, б . Шевченка, б. 42А та вимогу повід омити банк про час та місце пр оведення торгів.

Таким чином, всі пропозиції Публічного акціонерного тов ариства „Райффайзен Банк Ава ль”, м.Київ в особі Донецької о бласної дирекції, м.Донецьк р озглянуті, засідання комітет у кредиторів та загальні збо ри кредиторів банкрута - лі квідатором скликані.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство на ліквідат ора банкрута покладається об ов'язок з реалізації майна ба нкрута у порядку, передбачен ому цим Законом, для задоволе ння вимог, включених до реєст ру вимог кредиторів.

За приписами ч. 1 ст. 30 Закону п ро банкрутство після проведе ння інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор р озпочинає продаж майна банкр ута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не вст ановлено інший порядок прода жу.

Виходячи з системного анал ізу норм Закону про банкрутс тво, продаж майна банкрута ма є здійснюватися на конкурент них засадах. Така форма більш ефективна, оскільки надає мо жливість ліквідатору продат и майно за більш високою ціно ю, ніж при адресній реалізаці ї майна.

Разом з тим, комітетом креди торів може бути встановлений інший порядок продажу майна . Тобто, не за аукціоном, а за ко нкурсом. Але і тоді має місце к онкурентна реалізація майна .

У даному випадку на засідан ні комітету кредиторів прийн яте рішення повідомити ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, м.Киї в в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк про місце та час проведення аукціону у передбаченому Законом поряд ку.

Щодо тверджень банку про по рушення ліквідатором строку скликання комітету кредитор ів, господарський суд зазнач ає, що ліквідатор протягом дв ох тижнів повинен скликати з бори кредиторів на вимогу ко мітету кредиторів або окреми х кредиторів з дня надходжен ня письмової вимоги про їх ск ликання. Тобто, законом вимаг ається від ліквідатора у від повідний термін скликати збо ри комітету кредиторів, що й б уло зроблено ліквідатором Ма ншиліною Г.О. (докази наявні в матеріалах справи).

Крім цього, твердження скар жника щодо скликання комітет у кредиторів по кожному пунк ту порядку денного окремо, а н е розглядати на одному засід анні комітету кредиторів всі питання, суд зазначає, що дан а вимога до ліквідатора не ґр унтується на положеннях Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” і не підлягає виконанню.

За приписом ч.8 та ч.9 ст.3-1 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” невиконання або неналежне виконання обов'язків, поклад ених на арбітражного керуючо го згідно з цим Законом, що зав дало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підс тавою для анулювання його лі цензії.

Про невиконання або ненале жне виконання обов'язків, пок ладених на арбітражного керу ючого, господарський суд мож е винести ухвалу, яка направл яється державному органу з п итань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, поклад ених на арбітражного керуючо го згідно з цим Законом, за від сутності наслідків, передбач ених цією статтею, може бути п ідставою для усунення арбітр ажного керуючого від виконан ня ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Законом України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” не конкретизований п ерелік неналежного виконанн я обов' язків, тобто доведен ня фактів саме неналежного в иконання, у відповідності з в имогами ст.33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладено на заявника.

Господарський суд зазнача є, що всупереч вимогам ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України, заявником н е надані докази в підтвердже ння неналежного виконання об ов' язків ліквідатора арбіт ражним керуючим Маншиліною Г .О.

Одночасно при розгляді отр иманої скарги господарським судом також не встановлені о бставини неналежного викона ння обов' язків ліквідатора арбітражним керуючим Маншил іною Г.О.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд дійшов до в исновку про відсутність підс тав для задоволення скарги П ублічного акціонерного това риства „Райффайзен Банк Авал ь”, м.Київ в особі Донецької об ласної дирекції, м.Донецьк №Н -01-28/5297 від 06.05.2011р. на дії ліквідатор а по справі №45/212б про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ІВТЕКС”, м.Д онецьк арбітражного керуюч ого Маншіліну Г.О.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 3-1, 5,16 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні ск арги Публічного акціонерног о товариства „Райффайзен Бан к Аваль”, м.Київ в особі Донець кої обласної дирекції, м.Доне цьк №Н-01-28/5297 від 06.05.2011р. на дії лікв ідатора по справі №45/212б про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю „ІВТЕК С”, м.Донецьк арбітражного ке руючого Маншіліну Г.О.

Суддя Плотніцьки й Б.Д.