Постанова

від 20.06.2011 по справі 21/203

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

20.06.11 Справа № 21/203

Львівський апеляційн ий господарський суд, в склад і колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б .,

за участю представни ків:

від ПП «Санні» - ОСОБА_2

від ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБ А_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6 , ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8 , ТзОВ «Біля Універмагу», Фран ківського ВДВС МУЮ - не з' явились

від ПП ОСОБА_9 (скаржник ) - ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_9, б/н від 16 .05.2011 року

на ухвалу господа рського суду Львівської обл асті від 05.05.2011 року (суддя Чорні й Л.З.), якою відмовлено в задов оленні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 н а дії Франківського відді лу державної виконавчої служ би Львівського міського упра вління юстиції

по виконанню наказу господ арського суду Львівської обл асті

у справі № 21/203

за позовом Приватного п ідприємства “Санні”, м. Львів ,

до відповідача-1 фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3, м.Львів

до відповідача-2 - фізич ної особи - підприємця ОСО БА_4, м. Львів,

до відповідача-3 - фізич ної особи - підприємця ОСО БА_5, м. Львів,

до відповідача-4 - фізич ної особи - підприємця ОСО БА_6, м. Львів,

до відповідача-5 - фізично ї особи - підприємця ОСОБА _7, с. Мощанки,

до відповідача-6 - фізич ної особи - підприємця ОСО БА_8, м. Львів,

до відповідача-7 - фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_9, с.Сокільники,

про зобов' язання демо нтувати встановлені малі арх ітектурні форми

за позовом третьої особ и із самостійними вимогами н а предмет спору Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Біля Універмагу”, м.Львів

до відповідача-1 фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача-2 фізично ї особи-підприємця ОСОБА_6 , м. Львів

до відповідача-3 фізично ї особи-підприємця ОСОБА_8 , м. Львів

про зобов' язання демо нтувати малі архітектурні фо рми

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськог о суду Львівської області ві д 05.05.2011 року по справі №21/203 відхил ено скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 на дії Франківського відділу держа вної виконавчої служби Львів ського міського управління ю стиції.

Суд в ухвалі зазначає, що чи нним законодавством України не передбачено обов' язку д ержавного виконавця поперед жати боржника про здійснення перевірки виконання останні м рішення суду в добровільно му порядку, а відтак таке непо відомлення ПП ОСОБА_9 не м оже слугувати підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця Франкі вського ВДВС Львівського МУЮ . Поряд з цим, враховуючи полож ення Закону України «Про вик онавче провадження»вважає п равомірним накладення на ПП ОСОБА_9 штрафу, оскільки ос таннім не надано доказів вик онання наказу господарськог о суду Львівської області ві д 24.12.2010 року по справі №21/203 щодо де монтажу малої архітектурної форми, що знаходиться на даху нежитлового приміщення, яке належить ПП «Санні».

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою суду, ПП ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівсь кої області від 05.05.2011 року по сп раві №21/203, прийняти постанову, якою задоволити скаргу ПП О СОБА_9 від 04.03.2011 року на дії дер жавного виконавця Франківсь кого ВДВС Львівського місько го управління юстиції. Зокре ма, скаржник вказує, що ВДВС бе зпідставно не повідомлено ПП ОСОБА_9 про проведення ви конавчих дій 18.02.2011 року, а саме з дійснення перевірки виконан ня останнім рішення суду в до бровільному порядку. Разом з тим, ПП ОСОБА_9 вважає непр авомірним накладення на ньог о штрафу за невиконання без п оважних причин вимог державн ого виконавця щодо демонтажу малої архітектурної форми. С каржник звертає увагу суду н а те, що належна йому мала архі тектурна форма не знаходитьс я на даху нежитлового приміщ ення, яке належить ПП «Санні» .

ПП ОСОБА_9 в судовому з асіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив зад оволити в повному обсязі.

Представник ПП «Санні»в с удовому засіданні проти вимо г апеляційної скарги запереч ив, просив оскаржувану ухвал у залишити без змін.

Представники ПП ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, П П ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ТзОВ «Біля Універм агу», Франківського ВДВС МУЮ в судове засідання не з' яви лись, про причини неявки суд н е повідомили, хоча належним ч ином повідомлені про час і мі сце розгляду справи.

Колегія суддів Львівсько го апеляційного господарськ ого суду враховуючи те, що явк а представників ПП ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, П П ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ТзОВ «Біля Універм агу», Франківського ВДВС МУЮ не визнавалась обов' язково ю, вважає за можливе розгляну ти справу за відсутності вка заних вище представників.

Суд, заслухавши пояснення ПП ОСОБА_9 та представник а ПП «Санні», розглянувши дов оди апеляційної скарги та до слідивши наявні докази по сп раві, вважає, що апеляційна ск арга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду Львівської області від 04.06.2008 року у справі №21/203 позов ПП “Санні” задоволено частк ово, зобов'язано фізичних осі б-підприємців ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 демонтувати малі а рхітектурні форми та ятки, ро зташовані за адресою м.Львів , вул.В.Великого, 59Б на даху нежи тлових приміщень приватного підприємства “Санні”, стягн ено з вказаних фізичних осіб -підприємців на користь прив атного підприємства “Санні” (м. Львів, вул. В.Великого, 59б) сол ідарно 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, в решті позовн их вимог ПП «Санні»відмовлен о. Позов ТОВ “Біля Універмагу ” задоволено частково, зобов ' язано фізичних осіб-підпри ємців ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 демонтувати малі ар хітектурі форми та ятки, які р озташовані за адресою: м. Льві в, вул. Княгині Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень ТОВ “Б іля Універмагу”, стягнено з в казаних фізичних осіб-підпри ємців ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 солідарно на корист ь ТОВ “Біля Універмагу” 85 грн. державного мита та 118 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, в решті позовних вимог ТОВ “Біля Універмагу” відмовлен о.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 18.11.2010 року вказане рішен ня господарського суду зміне но, зокрема п.2, 3, 6, 7 резолютивної частини, а саме пункт 2 виклад ено в такій редакції: Зобов' язати фізичних осіб-підприєм ців ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_3), Т зОВ Виробничо комерційна фір ма “Корект”(код ЄДРПОУ 23964700, м.Ль вів, вул.Князя Романа, 7) демонт увати малі архітектурні форм и та ятки, розташовані за адре сою м. Львів, вул.В.Великого, 59Б на даху нежитлових приміщень приватного підприємства “Са нні”(код ЄДРПОУ 32129284, с.Станісла вчик, Шполянський район, Черк аської області). Пункт 3 виклад ено в наступній редакції: Стя гнути з фізичних осіб-підпри ємців фізичних осіб-підприєм ців ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_3), Т зОВ Виробничо комерційна фір ма “Корект”(код ЄДРПОУ 23964700, м.Ль вів, вул.Князя Романа, 7) на кори сть ПП “Санні”(код ЄДРПОУ 32129284, с .Станіславчик, Шполянський р айон, Черкаської області) сол ідарно 85 гривень державного м ита та 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Пункти 6 та 7 викладено в наступній редак ції: 6.Зобов' язати фізичних о сіб-підприємців ОСОБА_6 АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ідентифікаційни й номер НОМЕР_5), ТОВ ВКФ “Ко рект”(м. Львів, вул. Князя Рома на, 7, код ЄДРПОУ 23964700) демонтуват и малі архітектурі форми та я тки, які розташовані за адрес ою: м. Львів, вул. Княгині Ольги , 106 на даху нежитлових приміще нь ТОВ “Біля Універмагу”(код ЄДРПОУ 32182531, м. Львів, вул. В.Велик ого, 59Б). 7.Стягнути з фізичних о сіб-підприємців ОСОБА_6 АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ідентифікаційни й номер НОМЕР_5), ТОВ ВКФ “Ко рект”(м. Львів, вул. Князя Рома на, 7, код ЄДРПОУ 23964700) на користь Т ОВ “Біля Універмагу”(код ЄДР ПОУ 32182531, м. Львів, вул. В.Великого , 59Б) солідарно 85 грн. державног о мита та 118 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. В решті с удове рішення залишити без з мін.

На виконання постанови Льв івського апеляційного госпо дарського суду, у відповідно сті до ст.116 ГПК України, господ арським судом Львівської обл асті - 24.12.2010 року видано наказ №21/ 203.

Відповідно до ст.1 Закону У країни «Про виконавче провад ження»виконавче провадженн я як завершальна стадія судо вого провадження та примусов е виконання рішень інших орг анів (посадових осіб) - це суку пність дій органів і посадов их осіб, визначених у цьому За коні, що спрямовані на примус ове виконання рішень судів т а інших органів (посадових ос іб), які провадяться на підста вах, в межах повноважень та у с посіб, визначених цим Законо м, іншими нормативно-правови ми актами, прийнятими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню (далі - рішення).

Статтею 5 вказаного Закону п ередбачено, що вимоги держав ного виконавця щодо виконанн я рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадо вих осіб, фізичних і юридични х осіб на території України. Н евиконання законних вимог де ржавного виконавця тягне за собою відповідальність згід но із законом.

25.01.2011 року головним державн им виконавцем Франківського ВДВС Львівського міського у правління юстиції прийнято п останову про відкриття викон авчого провадження про приму сове виконання наказу у спра ві №21/203, виданого 24.12.2010 року госпо дарським судом Львівської об ласті про зобов' язання фізи чних осіб-підприємців ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, О СОБА_9, ТОВ ВКФ “Корект” демо нтувати малі архітектурні фо рми та ятки, які розташовані з а адресою: м.Львів, вул.В.Велик ого 59Б на даху нежитлових прим іщень ПП “Санні”. Боржникам н адано строк для добровільног о виконання до 01.02.2011 року, про ви конання виконавчого докумен та повідомити державного вик онавця.

ПП ОСОБА_9 направлено на адресу Франківського ВДВС Л ьвівського міського управлі ння юстиції лист від 31.01.2011 року, в якому повідомлено, що стано м на 31.12.2011 року належна йому мал а архітектурна форма (кіоск) в же не знаходиться на даху неж итлового приміщення, яке нал ежить ПП “Санні”, а розташова на поза межами вказаного дах у в чому можна пересвідчитис ь шляхом огляду безпосереднь о на місці за адресою м.Львів, вул.В.Великого 59Б.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче прова дження»державний виконавец ь у процесі здійснення викон авчого провадження має право : проводити перевірку викона ння боржниками рішень, що під лягають виконанню відповідн о до цього Закону.

З метою перевірки виконанн я наказу господарського суду №21/203 в добровільному порядку, 18.02.2011 року державний виконавец ь здійснив вихід на місце про ведення виконання -м.Львів, ву л.В.Великого 59Б та встановив, щ о ПП ОСОБА_9 наказ господа рського суду Львівської обла сті №21/203 від 24.12.2010 року не виконав , ОСОБА_2 та ятки, розташова ні за адресою: м.Львів, вул.В.Ве ликого 59 Б на даху нежитлових приміщень ПП “Санні” не демо нтовано, про що складено акт д ержавного виконавця від 18.02.2011 р оку. Вказаний акт складено в п рисутності представника стя гувача.

Статтею 89 Закону України « Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважн их причин у встановлений дер жавним виконавцем строк ріше ння, що зобов'язує боржника ви конати певні дії, державний в иконавець виносить постанов у про накладення штрафу на бо ржника - фізичну особу від дес яти до двадцяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян; на посадових осіб - від д вадцяти до сорока неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдеся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян та вста новлює новий строк виконання .

28.02.2011 року на підставі акту ск ладеного 18.02.2011 року державним в иконавцем винесено постанов у про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин вимог державного вик онавця накладено на ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 штр аф у розмірі 170,00 грн.

04.05.2011 року ПП ОСОБА_9 пода в до господарського суду ска ргу на дії Франківського від ділу державної виконавчої сл ужби Львівського міського уп равління юстиції, в якій прос ить визнати неправомірними д ії державного виконавця Фран ківського ВДВС Львівського м іського управління юстиції ОСОБА_10 щодо виконання нак азу господарського суду Льві вської області № 21/203 від 24.12.2010 рок у та зобов' язати державного виконавця усунути допущені порушення. Зокрема, скаржник посилається на те, що станом н а 31.01.2011 року належна йому мала а рхітектурна форма (кіоск) вже не знаходилась на даху нежит лового приміщення, яке належ ить ПП «Санні», про що було пов ідомлено ВДВС, проте останні м всупереч ч.4 ст.30 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», не складено відповідний а кт, який є підставою для закін чення виконавчого проваджен ня. Натомість, ВДВС направило попередження, в якому зазнач ає про невиконання наказу су ду щодо демонтажу малої архі тектурної форми із посилання м на акт від 18.02.2011 року. На думку, ПП ОСОБА_9, ВДВС безпідста вно прийнято постанову про н акладення штрафу за невикон ання без поважних причин вим ог державного виконавця щодо демонтажу малої архітектурн ої форми, а також всупереч ч.1 с т.11-1 Закону України «Про викон авче провадження»не повідом лено про час проведення держ авним виконавцем перевірки в иконання рішення суду.

Судом відзначено, що акт д ержавного виконавця, яким вс тановлюється чи був виконани й боржником в добровільному порядку виконавчий документ , сам по собі не породжує жодни х юридичних наслідків для бо ржника, не покладає на нього ж одних обов' язків, а лише кон статує факт виконання чи нев иконання боржником у доброві льному порядку рішення суду.

Разом з тим, як правомірно в ідзначено судом першої інста нції, чинним законодавством не передбачено обов' язку де ржавного виконавця попередж ати боржника про здійснення перевірки виконання останні м рішення суду у добровільно му порядку, а тому неповідомл ення ФОП ОСОБА_9 про здійс нення перевірки виконання рі шення суду у добровільному п орядку не може бути підставо ю для визнання таких дій держ авного виконавця неправомір ними.

Не заслуговує на увагу поси лання апелянта на те, що на ньо го безпідставно накладено шт раф згідно постанови ВДВС ві д 28.02.2011 року, оскільки останнім не подано суду доказів, які б с простовували висновок держа вного виконавця про невикона ння ним в добровільному поря дку наказу №21/203 та/або підтверд жували факт переміщення мало ї архітектурної форми ОСОБ А_9 за межі даху нежитлових п риміщень ПП “Санні”, а акт від 12.04.2011 року, складений ОСОБА_9 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_13, ОСОБА_14, в якому зазн ачено, що МАФ ОСОБА_9 знахо диться на відстані 8 м від експ луатаційного покриття, що є н ад нежитловими приміщеннями ПП “Санні”, а ширина експлуат аційного покриття ПП “Санні” становить 6м 40см та фотографі ї долучені скаржником до мат еріалів справи не можуть під тверджувати демонтаж малої а рхітектурної форми ОСОБА_9 з даху приміщень ПП “Санні” , оскільки за ними неможливо в становити де саме закінчуєть ся дах нежитлових приміщень ПП “Санні”.

Поряд з цим, слід зазначити, що в ході розгляду даної спра ви Львівським апеляційним го сподарським судом призначал ась експертиза, відповідно д о висновку експерта №4562 склад еного 07.12.2009 року встановлено, що розташування МАФів приватни х підприємців має місце на ве рхньому перекритті будівель ТОВ «Біля Універмагу» та ПП « Санні».

Скаржником не надано нале жних і допустимих доказів, як і б спростовували висновок д ержавного виконавця про неви конання в добровільному поря дку наказу господарського су ду по справі №21/203 та підтверджу вали б факт переміщення мало ї архітектурної форми.

Враховуючи наведене, довод и апелянта про скасування ух вали місцевого суду є безпід ставними, а оскаржувана ухва ла прийнята у відповідності з вимогами діючого законодав ства, а тому підстав для її ска сування апеляційний господа рський суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК Укр аїни, суд,

постановив:

Ухвалу господарського суд у Львівської області від 05.05.2011 року по справі №21/203 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_9 без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.