Постанова

від 26.05.2011 по справі 13/17/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Справа № 13/17/2011/500 3

Рівненський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І ., суддя Іоннікова І.А. , суддя Д ужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників ст орін:

позивача: представник Вер ещак В.М.

відповідачів: представник и не з'явилися

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апел яційну скаргу позивача публ ічного акціонерного товарис тва "ВТБ Банк" в особі відділен ня Вінницької регіональної д ирекції ПАТ "ВТБ Банк" на рішен ня господарського суду Вінни цької області у справі № 13/17/2011/5003 від 30.03.11р. (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Публічного акці онерного товариства "ВТБ Бан к" в особі відділення Вінниць кої регіональної дирекції" П АТ "ВТБ Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Девелопментська компанія- Центр комерційної нерухомос ті"

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Спільне Українсько-Бе льгійське виробниче підприє мство ПроТекс ГК"

до відпо відача Товариства з обмежен ою відповідальністю "Управлі ння комерційної нерухомості "

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Конхесіменто"

про визнання частково нед ійсними договори від 28.12.2007 р. та 14.09.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Вінницької області у спр аві №13/17/2011/5003 від 30.03.11р. у задоволен ні позову про визнання недій сними договорів: управління; переведення прав та обов' я зків за договором управління відмовлено.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, що договір управління, уклад ений 28.12.2007 року відповідав вим огам діючого на той час зако нодавства, а тому відсутні пі дстави для визнання його не дійсним повністю або в окрем ій частині.

Договір про переведення пр ав та обов'язків за договором управління, укладений 14.09.2009 рок у між ТОВ "Девелопменська ком панія-Цент комерційної нерух омості" (правонаступником як ого є ТОВ "Конхесіменто") , ТОВ "С пільне Українсько-Бельгійсь ке виробниче підприємство - П роТекс ГК" та ТОВ "Управління комерційної нерухомості" но таріально посвідчений та за реєстрований в реєстрі за № 276 2. На момент вчинення даного пр авочину Тимчасовим положенн ям про порядок державної реє страції прав власності на не рухоме майно (редакція діюча станом 14.09.2009 року) не передбача лась реєстрація органами БТ І прав управління майном. На час укладення договору про п ереведення прав та обов'язкі в за договором управління вж е існував іпотечний договір , про який було вказано вище і який було укладено 01.08.2008 ро ку.

Таким чином позовні вимоги позивача є безпідставними т а необґрунтованими.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції публічне акціонерне тов ариство ВТБ Банк" в особі відд ілення Вінницької регіонал ьної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" зв ернулось до Рівненського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 30.03.1 1р. у справі №13/17/2011/5003 та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги позивача у повному обсязі

Відповідачами - ТОВ "Конхе сіменто", ТОВ "Спільне Українс ько - Бельгійське виробниче п ідприємство - ПроТекс ГК" под ано відзиви на апеляційну ск аргу, відповідно до яких вони просять суд рішення господа рського суду Вінницької обла сті від 30.03.11р. залишити без змін , а апеляційну скаргу - без зад оволення з підстав, викладен их у відзиві.

Товариство обмеженою відп овідальністю "Управління ком ерційної нерухомості" відзив у на апеляційну скаргу не под ало.

Рівненський апеляційний г осподарський суд, заслухавши пояснення представника пози вача у судовому засіданні, ро зглянувши доводи апеляційно ї скарги, заперечення на апел яційну скаргу, дослідивши на явні матеріали справи, перев іривши повноту встановлення обставин справи та їх юридич ну оцінку, проаналізувавши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що рішення го сподарського суду Вінницько ї області від 30.03.11р. у справі №13/17 /2011/500 слід залишити без змін, а а пеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВТБ Банк" в особі відділення Він ницької регіональної дирекц ії ПАТ "ВТБ Банк" - без задоволе ння з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи 12.11.2010 року публічному а кціонерному товариству "ВТБ Банк" (так зазначає позивач) ст ало відомо з Витягу з Державн ого реєстру правочинів про у кладення Товариством з обме женою відповідальністю "Деве лопменська компанія - Центр к омерційної нерухомості" (пра вонаступником якого є ТОВ "Ко нхесіменто") договорів, що по рушують права банку, як іпоте кодержателя.

28.12.2007 року відповідач - 1 уклав договір управління, посвідче ний приватним нотаріусом Він ницького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1, заре єстрований в реєстрі нотаріа льних дій за № 7391, зареєстрован ий в реєстрі правочинів за № 26 21346. Відповідно до договору уп равління ТОВ "Девелопменськ а компанія - Цент комерційної нерухомості" установник упр авління передав в управління ТОВ "Спільне Українсько-Бель гійське виробниче підприємс тво ПроТекс ГК", в тому числі н ежиле приміщення, загальною площею 780 кв. м., за адресою м. Він ниця вул. Хмельницьке шосе, 11.

14.09.2009 року договором про пере ведення прав та обов'язків за договором управління, нотар іально посвідчений приватни м нотаріусом Вінницького міс ького нотаріального округу П освятенком Ю.Д., зареєстрован о в реєстрі нотаріальних дій за № 2762, права і обов'язки за дог овором переведення передано до управителя майна відпові дача 3 - ТОВ "Управління комерц ійної нерухомості".

01.08.2008 року між позивачем Відк ритим акціонерним товариств ом ВТБ Банк та ТОВ "Девелопме нтська компанія - Центр комер ційної нерухмості" було укла дено Генеральну угоду № 08.48/08-ГУ і договір про відкриття кред итної лінії № 08.48/08-ГУ і договір п ро відкриття кредитної лінії №08.48/08-КЛ.

Зі змісту тексту Генеральн ої угоди від 1.08.2008 року вбачаєть ся, що безпосередньо умови да ної угоди не спричиняють вин икнення у сторін зобов'язань з надання та повернення кред итних коштів. Ними також не ви значені конкретні розміри гр ошових зобов'язань позичальн ика, які мають виникнути в май бутньому, не визначено розмі р відсотків за користування кредитом та порядок їх погаш ення. Можливість надання та п овернення кредитних коштів о бумовлена укладанням у майбу тньому між банком та позичал ьником кредитних договорів, в яких сторони погоджують іс тотні умови кредитування.

З огляду на викладене, виклю чно зміст кредитних договорі в є єдиним та належним доказо м, що можуть встановити розмі р зобов'язань. Зокрема, 1 серпн я 2008 року, на підставі Генераль ної угоди 08.48\08-ГУ, між TOB «Девелоп ментська компанія - Центр ком ерційної нерухомості» та ВАТ «ВТБ Банком» укладено догов ір про відкриття кредитної л інії №08.48/08-КЛ. Предметом догово ру є надання банком грошових коштів із сумою кредитного л іміту 6 000 000 грн., строком по 30 липн я 2015 року та платою за користув ання кредитом 21% (двадцять оди н) відсоток річних.

В забезпечення виконання з обов'язання, 01.08.2008 року укладено іпотечний договір № 08.48/08-ДІ між ВАТ «ВТБ Банк» та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомо сті".

Згідно іпотечного договор у (п. 1.1, 1.3) іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку приміщення, а саме: вбудовані приміщення магазину, які зна ходяться в м. Вінниці по вул. Х мельницьке шосе за номером 11 т а належать іпотекодавцю на п ідставі договору купівлі-про дажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького місь кого округу ОСОБА_1 17.02.2005 рок у за реєстровим №331, зареєстро ваного в реєстрі правочинів 17.02.2005 року за №473740 Комунальним пі дприємством "Вінницьке облас не об'єднане бюро технічної і нвентаризації" 22.02.2005 року в книз і № 6 за реєстровим № 805.

В подальшому, на підставі Ге неральної угоди 1 серпня 2008 рок у між TOB «Девелопментська комп анія - Центр комерційної неру хомості» та ВАТ «ВТБ Банк» ук ладено договір про відкриття кредитної лінії №08.48/08-КЛ2. Предм етом договору є надання банк ом грошових коштів із сумою к редитного ліміту 2 000 000 грн., стро ком по 7 серпня 2015 року та плато ю за користування кредитом 21% відсоток річних.

В забезпечення виконання з обов'язання за договором №08.48/08 -КЛ2, між ВАТ «ВТБ Банком» та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Спільне Українс ько-Чеське підприємство - ком панія ТоргСервіс» укладено і потечний договір №08.48/08-Д12.

Згідно іпотечного договор у (п. 1.1, 1.3) іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку приміщення, а саме: вбудовані приміщення магазину № 146 на 1 по версі: тамбур № 1, торговельний зал № 2, торговельний зал № 3 (3,13,14, 15), санвузол № 4, кабінет № 5, кабін ет № 6, кабінет № 7, туалет № 8, кори дор № 9, склад № 10, коридор № 11, скл ад № 12, склад № 13, загальною площ ею 350,00 кв.м., які знаходяться в м. Вінниці по вул. Стеценка буд. 57 та належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-п родажу, посвідченого приватн им нотаріусом Вінницького мі ського нотаріального округу 26 березня 2004 року, за реєстрови м номером 417, зареєстрованого Комунальним підприємством "В інницьке обласне об'єднане б юро технічної інвентаризаці ї" 09 квітня 2004 року в книзі № 6 за р еєстровим № 1.

Заборона відчуження предм ета іпотеки зареєстрована 01. 08.2008 р. в Єдиному реєстрі заборо н відчуження об'єктів нерух омого майна, що підтверджуєт ься витягом за № 20035318.

Також 01.08.2008 року внесено відо мості про обтяження предмета іпотеки до Державного реєст ру іпотек, що підтверджуєтьс я витягом за № 20035033.

Позивач зазначає, що відпов ідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець з обов'язаний до укладення іпо течного договору попередити іпотекодержателя про всі ві домі йому права та вимоги інш их осіб на предмет іпотеки, в т ому числі ті, що не зареєстров ані у встановленому законом порядку. У разі порушення цьо го обов'язку іпотекодержател ь має право вимагати дострок ового виконання основного зо бов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збит ків.

Відповідно до п. 1.6 іпотечног о договору, відповідач - 1, заяв ляє, що на день підписання цьо го договору: не існує інших вл асників, не існує інших осіб, я кі мають права вимоги на пред мет іпотеки, не існує інших ос іб, які мають рівні права із іп отекодавцем на розпорядженн я предметом іпотеки, предмет іпотеки нікому іншому не пер едано (в т.ч. в управління).

Позивач звертає увагу у поз ові, що відповідно до ст. 230 Цив ільного кодексу України, якщ о одна із сторін правочину вв ела другу сторону в оману щод о обставин, які мають істотне значення, такий правочин виз нається судом недійсним. Обм ан має місце, якщо сторона за перечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчин енню правочину, або якщо вона замовчує про їх існування.

Надання недостовірної інф ормації відповідачем - 1 щодо п рав третіх осіб на предмет іп отеки, вплинув на визначення банком кредитоспроможності позичальника.

У позовній заяві та в усному обґрунтуванні апеляційної с карги позивач стверджує, що к редит, який отриманий в банку позичальником, не міг бути на даний і отриманий ним при ная вності інформації щодо прав третіх осіб на предмет іпоте ки, належний відповідачеві - 1.

Відтак на думку апелянта са ме з цих підстав слід визнати частково недійсним договір управління укладений 28.12.2007 рок у між ТОВ "Девелопменська ком панія-Цент комерційної нерух омості" (правонаступником як ого є ТОВ "Конхесіменто") та ТО В "Спільне Українсько-Бельгі йське виробниче підприємств о - ПроТекс ГК" в частині перед ачі в управління вбудованих приміщень магазину загальн ою площею 780,00 кв. м., які знаходя ться в м. Вінниця вул. Хмельниц ьке шосе,11.

Також має бути визнаний час тково недійсним договір про переведення прав та обов'язк ів за договором управління у кладений 14.09.2009 року між ТОВ "Дев елопменська компанія - Центр комерційної нерухомості" (пр авонаступником якого є ТОВ "К онхесіменто") та ТОВ "Управлін ня комерційної нерухомості" в частині передачі в управлі ння вбудованих приміщень маг азину загальною площею 780,00 кв. м., які знаходяться в м. Вінниц я вул. Хмельницьке шосе,11.

Під час розгляду справи міс цевим господарським судом Ві нницької області позивач не зазначив, як не зазначив він і у позовній заяві яка норма ма теріального права стосовно п озивача порушена чи могла бу ти порушеною відповідачами 2 8.12.2007 року під час укладання дог овору управління.

Місцевий суд прийшов до вис новку про відсутність законн их підстав для визнання дого вору недійсним,

Посилання позивача на те, що він не укладав би 01.08.2008 року дог овір іпотеки нерухомого майн а, що було предметом договору управління, якби знав про існ ування такого договору управ ління, не можуть бути підстав ою для визнання правочину не дійсним, оскільки, підстави д ля визнання правочину недійс ним чітко визначенні законод авством та розширеному тлума ченню не підлягають.

Окрім цього, за наявними дан ими, позивачу до моменту укла дання договору іпотеки було добре відомо про існування р аніше укладених договорів уп равління, так як копії цих дог оворів були надані позивачу в загальному пакеті документ ів до підписання ним іпотечн ого та кредитного договорів. Оспорюваний позивачем догов ір управління і вказаний ним договір іпотеки укладались та завірялись у одного нотар іуса Суханової Т.О., яка при ук ладанні договору іпотеки так ож проінформувала позивача п ро існування договору управл іння.

Договір управління укладе но на 7 місяців раніше іпотечн ого договору, відтак, він не мі г та не може порушувати права Банку, як іпотекодержателя.

В обґрунтування позовних в имог апелянт покликається на норми ст. 203 ЦК України та зазна чає, що якщо одна із сторін дог овору, тобто ТОВ «Девелопмен тська компанія - Центр комерц ійної нерухомості», навмисно ввела другу сторону в оману, т обто банк, щодо обставин, які м ають істотне значення, тобто наявності договору управлін ня, такий правочин визнаєтьс я судом недійсним. Таким чино м, у разі свідомого замовчува ння інформації щодо наявност і договору управління, недій сним підлягає визнання виклю чно правочину, укладеного вн аслідок обману, а саме іпотеч ного договору. Посилання поз ивача не те, що визнанню недій сним підлягає договір управл іння є свідомими, цинічним пе рекручуванням обставин спра ви та норм закону.

Аналогічні підстави для ві дмови у визнанню частково не дійсним договору про перевед ення прав та обов'язків від 14.09. 2009 року за договором управлін ня від 28.12.2007 року. Договір управ ління від 28.12.2007 року не припиняв свою чинність, а лише відбула сь заміна сторони договору.

Не можуть вважатися обґрун тованими посилання позивача на те, що договір управління н е пройшов державної реєстрац ії, відтак підлягає визнанню недійсним. Посилання позива ча на той факт, що вони дізнали сь про існування договору уп равління виключно з державно го реєстру правочинів про що надано відповідний витяг, сп ростовує їх аргументи щодо н е проведення державної реєст рації договору управління.

Відповідно до «Тимчасовог о положення про порядок держ авної реєстрації прав власно сті та інших речових прав на н ерухоме майно» договори упра вління підлягали державної р еєстрації органами БТІ, оскі льки правові норми, що визнач ають такий порядок, введені в дію після укладення договор у управління.

Законом України «Про внесе ння змін до Закону України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодав чих актів України» викладно в новій редакції Закон Украї ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обтяжень».

На виконання зазначеного з акону, згідно з наказом Мініс терства юстиції України від 28.07.2010 р. N 1692/5, «Тимчасове положенн я про порядок державної реєс трації прав власності та інш их речових прав на нерухоме м айно» також було викладене в новій редакції. В результаті , Законом України «Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обтяже нь» та «Тимчасовим положення про порядок державної реєст рації прав власності та інши х речових прав на нерухоме ма йно» у новій редакції передб ачено порядок державної реєс трації договорів управління органами БТІ.

На момент вчинення правочи ну, тобто укладення договору управління, Тимчасовим поло женням не було передбачено о бов'язковий порядок реєстрац ії органами БТІ договорів уп равління. Тимчасовим положен ням, у редакції чинній на моме нту укладення договорів упра вління, було передбачено вик лючно порядок реєстрації орг анами БТІ прав власності на н ерухоме майно. Із загальних п ринципів права та відповідно до ст.. 5 Цивільного кодексу Ук раїни «акти цивільного закон одавства регулюють відносит и, що виникли з дня набрання ни ми чинності. Акт цивільного з аконодавства не має зворотно ї дії у часі, крім випадків, ко ли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність о соби.»

Крім того, Законом України « Про внесення змін до Закону У країни "Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передба чено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в поря дку, визначеному цим Законом , в тому числі права управлінн я, здійснюється з 1 січня 2012 рок у.

За змістом ст.12 Закону Украї ни «Про іпотеку» правочин що до відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна а бо його передачі в наступну і потеку, спільну діяльність, л ізинг, оренду чи користуванн я без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Договором від 14.09.2009 року було замінено лише сторону догов ору. При цьому, режим та умови управління не змінювались. Д оговір управління 28.12.2007 року пр одовжував свою чинність, до н ього були внесені лише зміни щодо даних управителя. Відта к, слід вважити безпідставни ми твердження позивача щодо визнання недійсними договор у від 14.09.2009 року.

В доповнення до відзиву на п озовну заяву відповідачем 2 в казується, що безпідставними є посилання позивача на те, що відповідно до «Тимчасового положення про порядок держав ної реєстрації прав власност і та інших речових прав на нер ухоме майно» договори управл іння підлягали державної реє страції органами БТІ, оскіль ки правові норми, що визначаю ть такий порядок, введені в ді ю після укладення договору у правління.

Законом України «Про внесе ння змін до Закону України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що дер жавна реєстрація прав на нер ухоме майно в порядку, визнач еному цим Законом, в тому числ і права управління, здійснює ться з 01.01.2012 року.

Відповідно до ст. 1029 ЦК Украї ни за договором управління м айном одна сторона (установн ик управління) передає другі й стороні (управителеві) на п евний строк майно в управлін ня, а друга сторона зобов'язує ться за плату здійснювати ві д свого імені управління цим майном в інтересах установн ика управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Згідно із ст. 1031 ЦК України до говір управління укладаєтьс я в письмовій формі. Договір у правління нерухомим майном п ідлягає нотаріальному посві дченню і державній реєстраці ї.

Договір управління, укладе ний 28.12.2007 року відповідав вимо гам діючого на той час закон одавства, а тому відсутні під стави для визнання його нед ійсним повністю або в окремі й частині.

Договір про переведення пр ав та обов'язків за договором управління, укладений 14.09.2009 рок у між ТОВ "Девелопменська ком панія - Центр комерційної нер ухомості" (правонаступником якого є ТОВ "Конхесіменто") , ТО В "Спільне Українсько-Бельгі йське виробниче підприємств о - ПроТекс ГК" та ТОВ "Управлін ня комерційної нерухомості " нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 2762.

Договір укладений із дотри манням вимог чинного законо давства щодо форми договору.

Слід вказати, що форма право чину щодо заміни сторони у зо бов'язанні вчиняється у тій с амій формі, що і правочин, на п ідставі якого виникло зобов' язання (ст. 513, 521 ЦК України).

На момент вчинення даного п равочину Тимчасовим положен ням про порядок державної ре єстрації прав власності на н ерухоме майно (редакція діюч а станом 14.09.2009 року) не передбач алась реєстрація органами Б ТІ прав управління майном.

Тимчасовим положенням, у ре дакції чинній на момент укла дення договору про переведен ня прав та обов'язків за догов ором управління, було перед бачено виключно порядок реє страції органами БТІ прав вл асності на нерухоме майно.

Відповідність чи невідпов ідність угоди вимогам закон одавства має оцінюватися гос подарським судом стосовно за конодавства, яке діяло на мом ент укладення спірної угоди (Роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 "Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов'язан их з визнанням угод недійсни ми", редакція від 10 грудня 2004 рок у).

На момент укладення догово ру про переведення прав та об ов'язків за договором управл іння вже існував іпотечний договір, про який було вказ ано вище і який було укладе но 01.08.2008 року.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону Укра їни "Про іпотеку" правочин що до відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передача в наступну іпотеку, спільну діяльність , лізинг, оренду чи користува ння без згоди іпотекодержате ля є недійсним.

Враховуючи викладені поло ження Закону України "Про іпо теку" установник управління був зобов'язаний отримати з году іпотекодержателя на пер едачу майна в інше управлінн я (фактичне користування), що є суттєвим для правових взає мовідносин сторін і є зміно ю правового статусу предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК Укр аїни недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним суд ом не вимагається.

За таких обставин слід відм овити позивачу у задоволенн і вимоги про визнання частко во недійсним договору про пе реведення прав та обов'язків за договором управління ук ладеного 14.09.2009 року між ТОВ "Дев елопменська компанія - Центр комерційної нерухомості" (пр авонаступником якого є ТОВ "К онхесіменто"), ТОВ "Спільне Укр аїнсько-Бельгійське виробни че підприємство - ПроТекс ГК", ТОВ "Управління комерційної нерухомості" в частині пере дачі в управління вбудовани х приміщень магазину загаль ною площею 780,00 кв.м, які знаход яться в м. Вінниці вул. Хмель ницьке шосе,11.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення для правильного вирішення го сподарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд вва жає, що рішення господарсько го суду першої інстанції при йняте з врахування всіх обст авин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для й ого зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 Г ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського с уду Вінницької області від 30.0 3.2011р. у справі №13/17/2011/5003 залишити бе з змін, апеляційну скаргу від ділення Вінницької регіонал ьної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" - б ез задоволення.

Справу №13/17/2011/5003 повернути гос подарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или..

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Іоннікова І.А.

Суддя Дужич С.П.