Постанова

від 31.08.2011 по справі 13/17/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 13/17/2011/5003

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Остапенка М.І.,

судді Гончарука П.А.,

судді Кондратової І.Д.,

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - пред. за дов.;

від відповідача 1 ОСОБА_2- пред. за дов.;

від відповідача 2 не з'явився;

від відповідача 3 не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Вінницької регіо нальної дирекції Публічного акціонерного товариства "ВТ Б Банк"

на рішення Господарського с уду Вінницької області від 30.0 3.2011р. та постанову Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 26.05.2011 р.

у справі № 13/17/2011/5003 Господарського суд у Вінницької області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "ВТБ Банк" в особі ві дділення Вінницької регіона льної дирекції Публічного ак ціонерного товариства "ВТБ Б анк"

до 1) Товариства з обме женою відповідальністю "Конх есіменто";

2) Товариства з обме женою відповідальністю "Спіл ьне Українсько-Бельгійське в иробниче підприємство ПроТе кс ГК";

3) Товариства з обмежен ою відповідальністю "Управлі ння комерційної нерухомості "

про визнання частково недійсн ими договори від 28.12.2007р. та 14.09.2009р.

Розпорядженням секрета ря судової палати Могила С.К. № 03.10-05/199 від 29.08.2011 р. у зв'язку з відп усткою судді Стратієнко Л.В. в несено зміни до складу суду, д ля розгляду касаційної скарг и у справі № 13/17/2011/5003 призначено к олегію суддів у складі : голов уючий суддя - Остапенко М.І., с удді : Гончарук П.А., Кондратов а І.Д.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "ВТБ Банк" в особі ві дділення Вінницької регіона льної дирекції Публічного ак ціонерного товариства "ВТБ Б анк" звернулося до Господарс ького суду Вінницької област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Де велопменська компанія-Центр комерційної нерухомості", То вариства з обмеженою відпові дальністю "Спільне Українськ о - Бельгійське виробниче під приємство - ПроТекс ГК", Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Управління комерційно ї нерухомості" про :

- визнання частк ово недійсним договір управл іння, укладений 28.12.2007 р. між Това риством з обмеженою відповід альністю "Девеломпентська ко мпанія - Центр комерційної н ерухомості" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько - Бельгій ське виробниче підприємство - ПроТекс ГК", в частині переда чі в управління вбудованих п риміщень магазину загальною площею 780,00 кв.м, які знаходятьс я в м. Вінниця, по вул. Хмельниц ьке шосе за номером 11;

- визнання частков о недійсним договір про пере ведення прав та обов'язків за договором управління, уклад ений 14.09.2011 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Д евеломпентська компанія - Ц ентр комерційної нерухомост і" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінн я комерційної нерухомості" в частині передачі в управлін ня вбудованих приміщень мага зину загальною площею 780,00 кв.м, які знаходяться в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе за но мером 11.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2011 р. здійснено заміну відпо відача 1 по справі Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Девелопменська компанія-Ц ентр комерційної нерухомост і" його правонаступником - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Конхесіменто".

Рішенням Господарського с уду Вінницької області від 30.0 3.2011р. (суддя Тісецький С.С.), зали шеним без змін постановою Рі вненського апеляційного гос подарського суду від 26.05.2011 р. (ко легія суддів у складі : голову ючого судді - Юрчук М.І., судді в Іоннікової І.А., Дужич С.П.) в п озові відмовлено повністю.

Рішення місцевого та поста нова апеляційного господарс ьких судів мотивовані тим, що договір управління від 28.12.2007р. на час його укладання відпов ідав вимогам чинного законод авства, а тому підстави для ви знання його недійсним повніс тю або в окремій частині - ві дсутні, договір про переведе ння прав та обов'язків за дого вором управління від 14.09.2009 р. є н едійсним (нікчемним) в силу за кону, а тому визнання його нед ійсним в судовому порядку не вимагається.

Не погоджуючись з прийняти ми рішенням та постановою, Пу блічне акціонерного товарис тва "ВТБ Банк" в особі відділен ня Вінницької регіональної д ирекції Публічного акціонер ного товариства "ВТБ Банк" зве рнулося до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить ск асувати рішення Господарськ ого суду Вінницької області від 30.03.2011р. та постанову Рівненс ького апеляційного господар ського суду від 26.05.2011 р., прийнят и нове рішення, яким позов зад овольнити повністю.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , позивач посилається на пору шення та неправильне застосу вання судами попередніх інст анцій норм процесуального т а матеріального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, пер евіривши, згідно ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильно сті юридичної оцінки обстави н справи та повноти їх встано влення в судових рішеннях, а т акож правильності застосува ння судами попередніх інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, судова к олегія вважає, що касаційна с карга Публічного акціонерно го товариства "ВТБ Банк" в особ і відділення Вінницької регі ональної дирекції Публічног о акціонерного товариства "В ТБ Банк" не підлягає задоволе нню з огляду на наступне.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01.08.2008р. між ВАТ "В ТБ Банк" та ТОВ "Девелопментсь ка компанія - Центр комерцій ної нерухомості" (позичальни к) укладено Генеральну угоду № 08.48/08-ГУ і договір про відкритт я кредитної лінії № 08.48/08-КЛ, згід но яких банк надає позичальн икові кредит у вигляді креди тної лінії лімітом 6000000,00 грн. зі строком користування до 30.07.2015р .

Для забезпечення виконанн я зобов' язання ТОВ "Девелоп ментська компанія - Центр ко мерційної нерухомості" перед ВАТ "ВТБ Банк", що встановлюют ься кредитними договорами, д оговорами про відкриття муль тивалютної кредитної лінії, договорами про вікриття кред итної лінії, договорами про в ідкриття валютної кредитної лінії, укладених в рамках Ген еральної угоди № 08.48/08-ГУ від 31.07.2008 р., 07.08.2008р. між ВАТ "ВТБ Банк" (іпоте кодержатель) та ТОВ "Девелопм ентська компанія - Центр ком ерційної нерухомості" (іпоте кодавець) був укладений іпот ечний договір № 08.48/08-Д1 від 01.08.2008 р. Згідно п. 1.1, 1.3 іпотечного догов ору іпотекодавець передає іп отекодержателю в іпотеку вбу довані приміщення магазину з агальною площею 780,00 кв.м, які зн аходяться в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе за номером 11 та належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-п родажу, посвідченого приватн им нотаріусом Вінницького мі ського округу ОСОБА_3 17.02.2005 р . за реєстровим № 331. Заборона в ідчуження предмету іпотеки з ареєстрована 01.08.2008р. в Єдиному р еєстрі заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом за № 20035318.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 28.12.2007р. ТОВ "Девелопментська компані я - Центр комерційної нерухо мості", як установник управлі ння, та ТОВ "Спільне Україно-Бе льгійське виробниче підприє мство "ПроТексГК" - управитель , уклали договір управління м айном, згідно умов якого уста новник управління передає уп равителю в управління нерухо ме майно, в тому числі нежиле п риміщення, загальною площею 780 кв. м., за адресою м. Вінниця ву л. Хмельницьке шосе,11. Договір посвідчений приватним нотар іусом Вінницького міського н отаріального округу ОСОБА _3, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 7391 та в р еєстрі правочинів за № 2621346.

14.09.2009р. ТОВ "Девелопментська к омпанія - Центр комерційної нерухомості" (установник упр авління), ТОВ "Спільне Україно -Бельгійське виробниче підпр иємство "ПроТексГК" (первісни й управитель) та ТОВ "Управлін ня комерційної нерухомості" (новий управитель) уклали дог овір про переведення прав та обов' язків за договором уп равління. Згідно п.1.1 договору від 14.09.2009р. первісний управител ь переводить свої права і обо в' язки за договором управлі ння майном від 28.12.2007р., а новий уп равитель - приймає їх на себ е, а установник погоджує таке переведення. Договір посвід чений приватним нотаріусом В інницького міського нотаріа льного округу ОСОБА_3, зар еєстрований 14.09.2009 р. в реєстрі н отаріальних дій за № 2762 та в реє стрі правочинів за № 7718597.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача п ро визнання недійсним догово ру управління від 28.12.2007р. та дог овору про переведення прав т а обов' язків за договором у правління від 14.09.2009 р. в частині передачі в управління вбудо ваних приміщень магазину заг альною площею 780,00 кв.м, які знах одяться в м. Вінниця, по вул. Хм ельницьке шосе за номером 11.

Згідно ст. 203 Цивільного коде ксу (надалі - ЦК) України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і су спільства, його моральним за садам, а також моральним заса дам суспільства. Особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу. (ст. 215 ЦК Україн и).

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов'язує визнання уг од недійсними і настання від повідних наслідків, а саме: ві дповідність змісту угод вимо гам закону; додержання встан овленої форми угоди; правозд атність сторін за угодою; у чо му конкретно полягає неправо мірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору (п. 1 роз' яснення Вищого арбітражного суду України ві д 12.03.1999 р. № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов' язаних з визнанням угод недійсними").

Виходячи із фактичних обст авин справи, встановлених су дами попередніх інстанцій, к олегія суддів вважає, що суди обґрунтовано дійшли висновк у про відмову у задоволенні п озову щодо визнання недійсни м договору управління від 28.12.20 07р. в частині передачі в управ ління вбудованих приміщень м агазину загальною площею 780,00 к в.м, які знаходяться в м. Вінни ця, по вул. Хмельницьке шосе за номером 11, оскільки обставини на які посилається позивач (н еповідомлення іпотекодержа теля про наявність прав трет іх осіб на майно) не є підставо ю для визнання договору упра вління від 28.12.2007 р. недійсним.

При цьому, колегія суддів вр аховує, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про іпо теку" іпотекодавець зобов'яз аний до укладення іпотечного договору попередити іпотеко держателя про всі відомі йом у права та вимоги інших осіб н а предмет іпотеки, в тому числ і ті, що не зареєстровані у вст ановленому законом порядку. У разі порушення цього обо в'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'я зання та відшкодування іпоте кодавцем завданих збитків .

Тобто, наслідком невиконан ня іпотекодавецем свого обов 'язку щодо неповідомлення іп отекодержателя про всі відом і йому права та вимоги інших о сіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом пор ядку, - є право іпотекодержате ля вимагати дострокового вик онання основного зобов'язанн я та відшкодування іпотекода вцем завданих збитків, а не ви знання договору управління в ід 28.12.2007 р. недійсним, який був ук ладений до укладання договор у іпотеки від 01.08.2008 р.

Посилання позивача на ст. 230 Ц К України, яка визначає, що якщ о одна із сторін правочину на вмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мают ь істотне значення (частина п ерша статті 229 цього Кодексу), т акий правочин визнається суд ом недійсним; обман має місце , якщо сторона заперечує наяв ність обставин, які можуть пе решкодити вчиненню правочин у, або якщо вона замовчує їх іс нування, правомірно відхилен і судом першої інстанції, оск ільки обставини обману можут ь бути підставою для визнанн я правочину, який укладений с тороною в результаті введенн я в оману іншою стороною прав очину, тобто в даному випадку договору іпотеки, а не догово ру управління від 28.12.2007 р.

Доводи касаційної скарги щ одо відсутності державної ре єстрації правочину колегія с уддів відхиляє, як такі, що не ґрунтуються на встановлених судом першої інстанції обст авин справи.

При цьому, колегія суддів ві дзначає, що згідно з ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає де ржавній реєстрації лише у ви падках, установлених законом . Такий правочин є вчиненим із моменту його державної реєс трації.

Договір управління нерухо мим майном підлягає нотаріал ьному посвідченню і державні й реєстрації (ч. 2 ст. 1031 ЦК Україн и).

Разом з тим, ст. 182 ЦК України п ередбачена необхідність дер жавної реєстрації як прав на нерухомість, так і правочині в щодо нерухомості.

Тобто, державна реєстрація договору про відчуження май на (передання в управління, то що) та державна реєстрація пр ава на нерухому річ є окремим и видами реєстрації. При цьом у, відсутність державної реє страції прав на нерухомість не є підставою для визнання в ідповідного договору недійс ним, оскільки наслідком держ авної реєстрації прав на май но є виникнення прав на майно з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на ньог о, якщо інше не встановлено за коном (ч. 2 ст. 144 Господарського кодексу України), в свою чергу , наслідком державної реєстр ації договору є його укладен ість (ч. 3 ст. 640 ЦК України), а отже відсутність державної реєс трації правочину може свідчи ти лише про неукладеність до говору, а не про його недійсні сть, як помилково вважає заяв ник касаційної скарги.

Державна реєстрація право чинів проводиться на підстав і Тимчасового порядку держав ної реєстрації правочинів, з атвердженого постановою КМ У країни від 26.05.2004 р. N 671, відповідно до п. 2 якого реєстраторами є д ержавні нотаріальні контори , приватні нотаріуси, які згід но з договорами, укладеними з адміністратором реєстру, пр оводять державну реєстрацію правочинів, змін, внесених до них, відомостей про припинен ня їх дії, приймають запити, ви дають завірені витяги з реєс тру та виконують інші функці ї, передбачені цим порядком.

Судом першої інстанції вст ановлено, що договір від 28.12.2007р. нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі нот аріальних дій за № 7391 та в реєст рі правочинів за № 2621346.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом судів попередніх інстанці й, що договір управління від 28 .12.2007р. на час його укладання від повідав вимогам чинного зако нодавства, а тому підстави дл я визнання його недійсним по вністю або в окремій частині - відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання ча стково недійсним договору ві д 14.09.2009р., суд першої інстанції в иходив з того, що даний догові р є недійсним в силу Закону (ні кчемним), тобто - не породжує з моменту укладення ніяких п равових наслідків. В цьому ви падку визнання його недійсни м в судовому порядку Законом не вимагається.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 9 За кону України "Про іпотеку" іпо текодавець має право виключн о на підставі згоди іпотекод ержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльніст ь, лізинг, оренду, користуванн я.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону У країни "Про іпотеку" право чин щодо відчуження іпотекод авцем переданого в іпотеку м айна або його передача в наст упну іпотеку, спільну діяльн ість, лізинг, оренду чи корист ування без згоди іпотекодерж ателя - є недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК У країни недійсним є правоч ин, якщо його недійсність вст ановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визн ання такого правочину недійс ним судом не вимагається. В казівка закону на нікчемніст ь договору є імперативною і т акий договір (чи його істотна умова) є недійсним з моменту й ого укладення (ст. 204, ч. 1 ст. 236 ЦК У країни) незалежно від того, чи виконали сторони його умови .

Пунктом 3.2 іпотечного догов ору від 01.08.2008р. на ТОВ "Девелопме нська компанія-Центр комерці йної нерухомості" покладено обов' язок отримати письмов у згоду іпотекодержателя - по зивача на вчинення дій, пов' язаних із зміною права власн ості на предмет застави, а так ож на здачу його в управління , користування тощо.

Як встановлено судом першо ї інстанції, іпотекодавець - Т ОВ "Девелопменська компанія- Центр комерційної нерухомос ті ", який в договорі про перев едення прав від 14.09.2009р. виступає як установник управління - не отримав письмової згоди і потекодержателя на передачу майна в управління або факти чне користування іншій особі , а саме - ТОВ "Управління ком ерційної нерухомості".

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що уклавш и 14.09.2009р. договір про переведенн я прав без згоди іпотекодерж ателя, ТОВ "Девелопменська ко мпанія-Центр комерційної нер ухомості" фактично розпоряди лось предметом іпотеки, чим п орушені норми абз. 4 ч. 3 ст. 9 Зако ну України "Про іпотеку" та умо ви договору.

Місцевий господарський су д, з висновком якого погодивс я суд апеляційної інстанції, встановивши вказані обстави ни справи (щодо укладення дог овору оренди без згоди іпоте кодержателя) та правильно за стовувавши норми законодавс тва (ч. 3 ст. 12 Закону України " Про іпотеку", ч. 2 ст. 215 ЦК У країни), дійшов вірного ви сновку щодо відмови в позові про визнання недійсним дого вору про переведення прав ві д 14.09.2009р. в частині передачі в уп равління вбудованих приміще нь магазину загальною площею 780,00 кв.м, які знаходяться в м. Ві нниця, по вул. Хмельницьке шос е за номером 11, при цьому, підст авно врахував, що такий догов ір є недійсним (нікчемним) в си лу закону, а тому визнання йог о недійсним в судовому поряд ку не вимагається. Доводи кас аційної скарги не спростовую ть вказані висновки судів по передніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним та місцев им господарськими судами, на підставі всебічного, повног о і об' єктивного дослідженн я поданих доказів в їх сукупн ості, висновки судів відпові дають цим обставинам і їм дан а належна юридична оцінка з п равильним застосуванням нор м матеріального і процесуаль ного права, а тому відсутні пі дстави для зміни чи скасуван ня оскаржуваних судових ріше нь.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "ВТБ Банк" в особі відділен ня Вінницької регіональної д ирекції Публічного акціонер ного товариства "ВТБ Банк" зал ишити без задоволення, а ріше ння Господарського суду Вінн ицької області від 30.03.2011р. та по станову Рівненського апеляц ійного господарського суду в ід 26.05.2011 р. у справі № 13/17/2011/5003- без з мін.

Головуючий суддя Остапенко М.І.

Суддя Гончарук П.А.

Суддя Кондратова І.Д.