Рішення

від 26.05.2011 по справі 2-985/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-985/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Ам ур-Нижньодніпровський район ний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Дніпропетровщини до ОСОБА _1 про стягнення суми боргу з а кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних в имог посилався на те, що 14 вере сня 2004 року між Кредитною спіл кою Дніпропетровщини і ОСО БА_1 був укладений кредитни й договір №1809-К, відповідно до я кого позивач передав відпові дачу грошові кошти (кредит) у с умі 15 000,00 грн., а відповідач зобо в' язався повернути кредит і сплатити проценти відповідн о до умов договору. У зв' язку з невиконанням відповідачем умов Договору позивач змуше ний був звернутися до суду із заявою про стягнення суми бо ргу. 21 жовтня 2005 року Амур-Нижнь одніпровським районним судо м м. Дніпропетровська було ви несено судовий наказ про стя гнення з відповідача суми кр едиту у розмірі - 11875,00 грн., проц ентів - 1878,90 грн., неустойки - 165 40,92 грн., судових витрат у розмі рі 302,95 грн., а всього 30597,77 грн.

По цей час зобов' язання за кредитним договором та су довим наказом зі сторони від повідача перед позивачем не виконані, на 09.11.2009 р. було стягну то лише 15801,34 грн. Позивач знов бу в змушений звернутися до суд у із заявою про стягнення сум и боргу за період з 21.10.2005 р. по 09.11.200 9 р., в зв' язку з чим просить су д стягнути з відповідача на к ористь позивача заборговані сть, яка утворилася на 09 листо пада 2009 року, а саме: проценти - 17334,25 грн., суму боргу, з урахуван ням індексу інфляції - 13834,24 гр н., збитки у розмірі 58923,17 грн., та с удові витрати, сплачені пози вачем при поданні позову.

Під час розгляду справи до суду поступила заява від Асо ціації «Правозахист»про зал учення її до участі у справі, я к правонаступника Кредитної спілки Дніпропетровщини, в з в' язку із заміною кредитора , на підставі договору №38 від 04. 11.2010 року про відступлення прав а вимоги суми боргу за кредит ним договором №1809-К від 14.09.2004 рок у. Повідомлення про відступл ення права вимоги відповідач еві було направлено належним чином.

Під час розгляду справи поз ивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відпові дача суму боргу у розмірі 31168,49 г рн. судовий збір у розмірі 311,68 г рн. та витрати на інформаційн о технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав, на їх задоволе нні наполягав, посилаючись н а обставини, викладені у позо ві.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, про день, ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, про що свідчить його підпис у розписці про день слухання справи, про причини своєї нея вки не повідомив. Зі згоди пре дставника позивача суд ухвал ює рішення при заочному розг ляді справи, що відповідає по ложенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є позовні вимоги такими, що п ідлягають задоволенню частк ово.

У судовому засіданні вста новлено, що 14 вересня 2004 року мі ж Кредитною спілкою Дніпропе тровщини та ОСОБА_1 був ук ладений кредитний договір №1 809-К, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 15 000,00 грн., а відповіда ч зобов' язався повернути кр едит та сплатити проценти за його користування.

У зв' язку з тим, що відпові дачем взяті на себе зобов' я зання належним чином не вико нувалися, позивач звернувся до суду із заявою про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості.

Судовим наказом Амур-Нижнь одніпровського районного су ду м. Дніпропетровська від 21.10. 2005 року з відповідача на корис ть позивача було стягнуто за боргованість у розмірі 30294,82 гр н. та судовий збір у розмірі 302,9 5 грн., а всього 30597,77 грн.

За судовим наказом з відпов ідача на 09.11.2009 року примусово бу ло стягнуто лише 15801,34 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінан сова установа (кредитор) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передб ачених договором, а позичаль ник зобов' язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

На підставі ч.1 ст.1048 ЦК Україн и позикодавець має право на о тримання від позичальника пр оцентів на суму позики, якщо і нше не встановлено договором чи законом. Розмір і порядок отримання процентів встанов люються договором. У разі від сутності іншої домовленості сторін проценти виплачуютьс я щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Пунктом 4.3 кредитного догов ору встановлено, що річна про центна ставка за користуванн я кредитом складає 36 проценті в і сплачується позичальнико м через касу кредитора чи шля хом перерахування на його по точний рахунок.

Згідно п. 5 кредитного догов ору, строк дії договору з моме нту підписання договору до п овного виконання сторонами п рийнятих зобов' язань. До те перішнього часу сума боргу н е сплачена.

Ст. 512 ЦК України передбача є можливість заміни кредитор а у зобов' язанні шляхом від ступлення права вимоги. 04.11.2010 р. Позивач відступив право вим оги за кредитним договором А соціації “Правозахист”.

В ході розгляду справи по су ті правонаступником подано з аяву про зменшення розміру п озовних вимог до 31168,49 грн. з яких : проценти за користування кр едитом - 17334,25 грн. (11875 грн. х 36% х 1480 дн. / 365), 13834,24 грн. - сума боргу, з урахув анням індексу інфляції.

З урахуванням вказаних обс тавин, суд вважає можливим ст ягнути з відповідача на кори сть позивача проценти за кор истуванням кредиту у сумі 17334,25 грн. та суму боргу, з урахуван ням індексу інфляції - 13834,24 гр н., а всього 31168,49 грн. та судові ви трати, сплачені позивачем пр и поданні позову.

Частиною 1 статті 88 ЦПК Украї ни встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішен ня, суд присуджує з другої сто рони понесені нею і документ ально підтверджені судові ви трати, які згідно ч.1 ст 79 ЦПК Ук раїни складаються з судового збору та витрат, пов' язаних з розглядом справи. Відповід но до п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України до ви трат, пов' язаних з розглядо м судової справи, належать ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення.

Позивачем при поданні позо ву було сплачено судовий збі р у розмірі 900,92 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у с умі 120 грн., які пропорційно під лягають стягненню з відпові дача на користь позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 512, 625, ч.1 ст.1048, ч .1 ст.1054 ЦК України, ст.37, ч.1, п.1, ч.3 ст .79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 218, ч.1,2 ст . 224, ст.ст. 225,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Асоціації «Правозахист»(ЄД РПОУ 34561180, вул. Балхаська, буд. 71, м . Дніпропетровськ, п/р №26506038007801 в ПАТ «Сведбанк», МФО 300164) суму бо ргу у розмірі 31168 гривень 49 копі йок, а також понесені витрати у справі у сумі 431 гривень 68 коп ійок, а всього 31600 (тридцять о дна тисяча шістсот) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі апеляційної ска рги протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. У раз і якщо рішення було постанов лено без участі особи, яка йог о оскаржує, апеляційна скарг а подається з дня отримання к опії рішення.

Суддя: