Рішення

від 16.06.2011 по справі 5023/2345/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/2345/11

вх. № 2345/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1. за довіреністю № 42 від 04.01.2011 р.

розглянувши справу за поз овом ТОВ фірма "Спектр-А", м. Д ніпропетровськ

до СТГО Південна залізн иця, м. Харків

про стягнення 529678,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю фірма "Сп ектр-А" (позивач) звернулося до господарського суду з позов ною заявою до Статутного тер иторіального - галузевого об 'єднання Південна залізниця (відповідач) про стягнення за боргованості за поставлений товар в сумі 473842,73 грн. на підста ві договору поставки № 101138/НЮ в ід 03.08.2010 р. у зв'язку з не сплатою.

В процесі розгляду справи п озивачем були збільшені позо вні вимоги у зв'язку з чим пози вач просить суд стягнути з ві дповідача на свою користь ок рім заборгованості за постав лений товар в сумі 473842,73 грн. так ож й пеню за прострочення гро шового зобов'язання в сумі 8954,29 грн., 3% річних в сумі 3466,19 грн., інд ексацію за час прострочення 19723,28 грн. та штраф за ухилення ві д сплати в сумі 23692,13 грн. Отже, вс ього позивач просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь 529678,62грн.

Відповідачем було надано д о суду відзив на позовну заяв у в якому вказувалося, що в зад оволенні позовних вимог пози вача необхідно відмовити в п овному обсязі, оскільки відп овідач належним чином викону вав всі господарські зобов'я зання визначені умовами дого вору. Крім того, відповідач за значав, що накладення на ньог о штрафних санкцій є безпід ставним, оскільки він згідно порядку розрахунків визначе ному договором був зобов'яза ний здійснювати оплату до по чатку перебігу строку встано вленого для виконання зобов' язання по оплаті, початок пер ебігу якого залежав лише в ід належного виконання необ хідних умов договору позива чем.

Представник відповідача, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 14.06.2011 р. за вх. № 14851, надав п исьмові заперечення, які гос подарським судом залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призн аченому на 14.06.2011 року було оголо шено перерву до 16.06.2011 року о 15:40.

Представник відповідача д о початку судового засідання , через канцелярію господарс ького суду 16.06.2011 р., надав заяву п ро розгляд справи без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам ст орін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача про с удове засідання був повідомл ений належним чином, в судове засіданні не з'явився, про при чини неявки суд не повідомив .

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника відповідача, вс тановив наступне.

Між сторонами 03 серпня 2010 рок у був укладений договір пост авки № 101138/НЮ (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору було пер едбачено, що позивач зобов'яз ується поставити і передати в зумовлені строки у власніс ть відповідача певну продукц ію (товар) відповідно до специ фікації №1 (додаток №1), яка є нев ід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язується п рийняти цей товар та своєчас но здійснити його оплату від повідно до умов даного догов ору. Найменування товару: тка нина декоративна (пункт 1.2. дог овору).

Згідно з п. 5.4. договору датою поставки товару вважається день підписання сторонам и або їх уповноваженими пред ставниками акту прийому-пере дачі товару.

Загальна сума поставки скл адає: 499035,60 грн. (пункт 6.4. договору ).

Пунктом 7.2. договору було пер едбачено, що відповідач опла чує позивачу кожну прийняту партію товару не пізніше 46 бан ківських днів з дати поставк и товару.

Згідно з п.8.5. договору підтве рдженням про одержання товар у відповідачем є акт прийому товару, підписаний уповнова женими представниками сторі н.

Пунктом 11.3. договору було пер едбачено, що за несвоєчасну о плату товару відповідач спла чує позивачу пеню в розмірі о блікової ставки НБУ за кожни й день прострочення від суми неоплаченої вартості товару .

Відповідно до п. 11.4. оплата шт рафних санкцій не звільнює с торони від взятих на себе зоб ов'язань.

Пунктом 13.6. договору було пер едбачено, що у всьому іншому, н е передбаченому умовами дано го договору, відносини сторі н регулюються нормами, зокре ма Цивільного кодексу Україн и, Господарського кодексу Ук раїни, Положенням про постав ки продукції виробничо-техні чного призначення затвердже ного постановою РМ СРСР від 2 5.07.1988 р. № 888.

Судом встановлено, що відпо відно до умов вказаного вище договору в період з 07 вересня 2010 року по 12 жовтня 2010 року позив ач здійснив поставку на адре су відповідача тканини на за гальну суму 488977,40 грн.

Факт поставки зазначеного вище товару підтверджується видатковими накладними № РН -0001171 від 07 вересня 2010 року та № РН-0 001373 від 12 жовтня 2010 року, та актам и приймання передачі товару № 5 від 08.09.2010 року та № 6 від 13.10.2010 рок у.

Проте в порушення зазначен их умов договору відповідач перерахував позивачу станом на 28.10.2010 року тільки 15192,88 грн.

Отже, у зв'язку у з цим у відпо відача з 16.12.2010 року (тобто на 47 ба нківський день з моменту ост анньої поставки товару) вини кла заборгованість в сумі 473784,5 2 грн., яка не була сплачена у по вному обсязі відповідачем до подання позивачем відповідн ого позову до суду.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи положення вик ладені у договорі господарсь кий суд прийшов до висновку, щ о станом на момент подання по зивачем відповідного позову до суду (04.04.2011 року) сума у розмір і 473784,52 грн. підлягала стягненню з відповідача на користь поз ивача.

Однак, відповідачем в проце сі розгляду справи була спла чена позивачу у повному обся зі заборгованість за договор ом в сумі 473784,52 грн.,

За таких обставин господар ський суд вважає, що провадже ння у справі в частині стягне ння з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 473784,52 грн. підлягає припиненню н а підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК Украї ни у зв'язку з відсутністю пре дмету спору, а в частині позов них вимог позивача щодо стяг нення з відповідача на корис ть позивача суми заборговано сті за поставлений товар у ро змірі 58,21 грн. необхідно відмов ити.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги положе ння п. 11.3. договору, та те, що забо ргованість відповідача пере д позивачем за поставлений т овар за договором становила 473784,52 грн., господарським судом б ула перерахована сума пені т а встановлено, що з відповіда ча підлягає стягненню на кор исть позивача сума пені у роз мірі 8796,11 грн.

З урахуванням зазначеного та п. 66 Положення про поставки продукції виробничо-технічн ого призначення затверджено го постановою РМ СРСР від 25.07.1988 р. № 888 судом було встановлено, щ о з відповідача підлягає стя гненню на користь позивача с ума штрафу у розмірі 23689,23 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

З огляду на вищевикладене т а приймаючи до уваги те, що заб оргованість відповідача пер ед позивачем за поставлений товар за договором становила 473784,52 грн., господарським судом була перерахована сума 3% річн их та інфляційних та встанов лено, що з відповідача підляг ає стягненню на користь пози вача сума 3% річних у розмірі 3404 ,99 грн. та сума інфляційних у ро змірі 18488,52 грн.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги позива ча підлягають частковому зад оволенню в частині стягнення з відповідача на користь поз ивача суми пені у розмірі 8796,11 г рн., суми 3% річних у розмірі 3404,99 г рн., суми інфляційних у розмір і 18488,52 грн. та суми штрафу у розм ірі 23689,23 грн., всього - 54378,85 грн.

Враховуючи те, що з вини від повідача спір було доведено до суду, та те, що позов підляг ає частковому задоволенню, г осподарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни вважає за необхідне стягн ути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмі рі 5281,63 грн. та суму витрат на опл ату інформаційно-технічного забезпечення судового проце су у розмірі 235,30 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись п. 66 Положення про поставки продукції виро бничо-технічного призначенн я затвердженого постановою Р М СРСР від 25.07.1988 р. № 888, ст. 1,3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", ст.ст . 230, 231, 232, 343 Господарського кодекс у України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 629, 692, 712 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадженн я у справі в частині стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості за пос тавлений товар у розмірі 473784,52 г рн.

Стягнути з Статутного тери торіального - галузевого об'є днання Південна залізниця (6105 2, м. Харків, вул. Червоноармійс ька, 7, код ЄДРПОУ 01072609, р/р 26004000016 в Х арківській філії «Експрес-б анк» МФО 350716) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма "Спектр-А" (юридичн а адреса: 49106, м. Дніпропетровсь к, бульвар Слави, б. 23, кв. 13; пошто ва адреса: 49083, м. Дніпропетровс ьк, вул. Кожем'яки, 3; код ЄДРПОУ 19305854; п/р № 26009104222001 в ПАТ КБ "ПриватБа нк" м. Дніпропетровська МФО 305299 ) суму пені у розмірі 8796,11 грн., су му 3% річних у розмірі 3404,99 грн., су му інфляційних у розмірі 18488,52 г рн., суму штрафу у розмірі 23689,23 г рн., 5281,63 грн. державного мита та 235,30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 17.06.2011 р.