Ухвала

від 29.06.2011 по справі 10/5025/830/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 10/5025/830/11

за позовом Фермерства "Р озплідник фруктових дерев ін женера Анджея Сулека"-Szkolka Drzew Owocowych inz. Andrzej Sulek", Республіка Польща, м.Лю блін

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Райські сад и Проскурова" с.Розсоша. Хмель ницького району

про стягнення 779398,18 грн.

Суддя Ви ноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1.-за д овіреністю №16 від 30.05.2011р.

ОСОБА_2.-за д овіреністю №17 від 30.05.2011р.

Ухвала виноситься 29 .06.2011р., так як в судових засіданнях огол ошувалась перерва.

Суть спору: позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 779398,18 г рн., з яких 620411,60 грн. основного бо ргу за поставлений товар (ябл ука) за договором від 04.11.2008р., 121302,95 грн. інфляційних нарахувань, 37683,63 грн. 3% річних, посилаючись н а умови договору, ст.ст. 207,525,526,625,909 Ц ивільного кодексу України, д окази подані в обґрунтування позову.

У письмових поясненнях від 06.06.2011р., акцентує увагу , що згідн о наявних документів поставк у товару ( яблук) було проведен о у період з 03.12.2008 р. по 27.08.2008 р. тобто у продовж року, інших поставо к не було, претензій зі сторон и відповідача з приводу кіль кості та якості товару позив ачу не надходили, а тому контр акт необхідно вважати викона ним. Звертає увагу, що Міністе рством аграрної політики Укр аїни надано карантинний дозв іл на імпорт 600 т. яблук в Україн у строком до 27.06.2009 року. Після ць ого відповідач до відповідни х органів та міністерств за д озволами, у тому числі карант инним, не звертався, що говори ть про те, що він вважав контра кт від 04.11.2008 року виконаним.

Стверджує. що лист від 27.03.2009р. п ро неможливість виконати кон тракт щодо поставки на повну суму та з вимогою оплатити ва ртість поставленого товару н а загальну суму 61620 євро є інфор маційним повідомленням, а не одностороннім розірванням к онтракту.

В письмових поясненнях від 20.06.2011р. , посилаючись на ст.ст. 192, 524 , 533 ЦК України, , ст.ст.32, 35 Закону У країни "Про Національний бан к України",ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та пере каз коштів в Україні" ст. ст.3, 7 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни "Про систему валютного регулювання і валютного кон тролю" ,вказує на те, що розрах унки за поставлений товар у в алюті України між резидентам и та нерезидентами допускаєт ься.

Відповідач у відзиві на позов та повноважні предста вники в судовому засіданні п роти позовних вимог заперечу ють , вважаючи їх необґрунтов аними. Посилаючись на умови к онтракту , вказує, що позиваче м порушено умови п. 1.1. договору щодо поставки товару в повно му обсязі, тому безпідставни ми є вимоги позивача щодо опл ати товару у відповідності д о п. 3.3 контракту , оскільки 20-ден ний перебіг строку розрахунк у на який посилається позива ч і який передбачений у контр акті не розпочався.

Вважає, що позивач не викона в умови контракту та припини вши поставку товару відмовив ся від взятого на себе зобов'я зання в односторонньому поря дку.

Крім того звертає увагу на т е, що відповідачем було частк ово оплачено поставлений тов ар.

Також, посилаючись на ст.ст. 525, 625 ЦК України . ст. 7 Декрету Каб інету Міністрів України "Про систему валютного регулюван ня і валютного контролю", вваж ає безпідставним заявлення п озовних вимог в Євро.

В судове засідання повнова жний представник позивача не з'явився, проте на адресу суду надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог у в ідповідності до ст. 22 ГПК Укра їни в зв'язку із частковою спл атою заборгованості , а саме п росить судстягнути з відпові дача основний борг у сумі 549771,26 г рн., 3% річних - 33438,14 грн. (за період з 27.04.2009р. по 06.05.2011р.) та 115375,89 грн. інфля ційні витрат (за період з трав ня 2009р. по травень 2011р.). Дана заяв а приймається судом .

Крім того , від позивача над ійшло письмове клопотання п ро продовження в порядку ст. 69 ГПК України строку вирішенн я спору на 15 днів в зв'язку із на данням додаткових доказів по справі. Дане клопотання задо вольняється судом.

Враховуючи вищенаведені о бставини, неявку представник а позивача, визначені ГПК Укр аїни засади змагальності та рівності сторін судового про цесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи, продовживши строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирі шення спору по справі №10/5025//830/11 н а 15 днів.

Розгляд справи відкласти н а 12 год. 00 хв. 08 липня 2011 р.

Позивачу подати докази про направлення ( вручення ) відпо відачу вимоги від 27.03.2009р. , належ ний повний , нотаріально посв ідчений переклад підтвердже ння отримання від 27.03.2009р.

Визнати явку повноважних п редставників сторін в судов е засідання обов'язковою.

Суддя В.В . Виноградова

віддрук 3 прим;1-до с прави:2-позивачу;3-відповідачу