Постанова

від 23.06.2011 по справі 35/17-753-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 35/17-753-2011

Одеський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового за сідання Мартинюк К.В.

за участю представників ст орін в судовому засіданні ві д 23.06.2011 року:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 , за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „МЕТ ЕКС”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 16.05.2011 року

по справі № 35/17-753-2011

за позовом Державного п ідприємства „Придніпровськ а залізниця” в особі Криворі зької дирекції залізничних п еревезень

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „МЕТЕКС”

про стягнення 24000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року Державн е підприємство „Придніпровс ька залізниця” в особі Криво різької дирекції залізнични х перевезень (далі - позивач , ДП „Придніпровська залізни ця” в особі КДЗП, ) звернулось до господарського суду Одесь кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю „МЕТЕКС” (далі - від повідач, ТОВ „МЕТЕКС”) про стягнення штрафу у розмір і 24000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.09.2010 року ТОВ „МЕТЕКС”, з дійснюючи відправлення поро жніх вагонів на адресу ванта жоодержувача - ВАТ „АрселорМ іттал Кривий Ріг”, надав неві рну інформацію щодо коду ван тажоодержувача, яка була вне сена до залізничних накладни х № 42692889, № 42692890, № 42692891, що призвело до нарахування штрафу, встанов леного положеннями ст. ст. 118, 122 С татуту залізниць України.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 16.05.2011 р оку по справі № 35/17-753-2011 (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено; стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю „МЕТЕКС” на користь Державного підприєм ства „Придніпровська залізн иця” в особі Криворізької ди рекції залізничних перевезе нь штраф у розмірі 24000,00 грн., вит рати по сплаті державного ми та у розмірі 240,00 грн. та 236,00 грн. ви трат на ІТЗ судового процесу .

Рішення суду мотивовано до веденістю позивачем відпові дними доказами обставин, що з умовлюють нарахування штраф у відповідачу у п' ятикратно му розмірі на підставі полож ень ст. ст. 118, 122 Статуту залізниц ь України.

Не погодившись з рішенням с уду від 16.05.2011 року, ТОВ „МЕТЕКС” звернулось з апеляційною ск аргою, в якій просить оскаржу ване рішення скасувати як та ке, що прийнято з порушенням н орм матеріального та процесу ального права з прийняттям н ового рішення про відмову у з адоволенні позову.

В апеляційній скарзі скарж ник наполягає на тому, що судо м не вчинено всіх заходів щод о забезпечення всебічного, п овного та об' єктивного розг ляду справи, не встановлено в ідповідальної особи за внесе ння невірного коду вантажоод ержувача в залізничні наклад ні; - судом не взято до уваги, щ о для нарахування штрафу на п ідставі ст. 122 Статуту залізни ць України обов' язковою умо вою є невірне зазначення в за лізничній документації не ті льки коду вантажоодержувача , а також і адреси; судом не вра хована відсутність наслідкі в (збитків, шкоди), завданих по зивачу невірним зазначенням коду вантажоодержувача у за лізничній документації, що є підставою для зменшення роз міру нарахованої штрафної са нкції.

У запереченні на апеляційн у скаргу позивач вказує, що ос каржуване рішення суду слід залишити без змін, а апеляцій ну скаргу - без задоволення.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, вис лухавши пояснення представн иків сторін, колегія суддів д ійшла висновку про відсутніс ть підстав для задоволення а пеляційної скарги з огляду н а наступне.

Місцевим господарським су дом встановлено та підтвердж ено в ході розгляду справи су дом апеляційної інстанції, щ о 23.09.2010 року вантажовідправник ом - ТОВ „МЕТЕКС”, на підставі залізничних накладних № 42692889, № 42692890, № 42692891, зі станції відправле ння - Іллічівськ Одеської зал ізниці відправлені порожні в агони з під вивантаження ста лі листової на адресу вантаж оодержувача - ВАТ „АрселорМ іттал Кривій Ріг” (станція пр изначення Кривій Ріг Головн ий Придніпровської залізниц і).

Матеріали справи свідчать , що 29.09.2010 року на станції призна чення - Кривій Ріг Головний Пр идніпровської залізниці, акт ом загальної форми № 12539 зафікс овано факт невірного зазначе ння в залізничних накладних № 42692889, № 42692890, № 42692891 коду вантажооде ржувача - ВАТ „АрселорМіттал Кривій Ріг”, а саме зазначено 5343 замість належного коду 3437, пр о що телеграмою № 1345 від 29.09.2010 рок у сповіщено станцію Іллічівс ьк Одеської залізниці.

Частиною 2 ст. 908 Цивільного к одексу України, що кореспонд ується з вимогами ч.5 ст. 307 Госп одарського кодексу України, передбачено, що загальні умо ви перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законам и, транспортними кодексами (с татутами), іншими нормативно -правовими актами та правила ми, що видаються відповідно д о них. Умови перевезення вант ажу, пасажирів і багажу окрем ими видами транспорту, а тако ж відповідальність сторін що до цих перевезень встановлюю ться договором, якщо інше не в становлено цим Кодексом, інш ими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються ві дповідно до них.

Згідно ст. 2 Статуту залізни ць України статут залізниць України (далі - Статут) визнача є обов'язки, права і відповіда льність залізниць, а також пі дприємств, організацій, уста нов і громадян, які користуют ься залізничним транспортом .

Статтею 6 Статуту встановле но, що накладна - основний пере візний документ встановлено ї форми, оформлений відповід но до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправ ником разом з вантажем. На кладна є обов'язковою двосто ронньою письмовою формою уго ди на перевезення вантажу, як а укладається між відправник ом та залізницею на користь т ретьої сторони - одержувача.

Згідно ст. 23 Статуту відправ ники повинні надати станції навантаження на кожне відпра влення вантажу заповнену нак ладну (комплект перевізних д окументів).

Пунктами 1.1, 1.3 Правил оформле ння перевізних документів, з атверджених наказом Міністе рства транспорту та зв' язку України від 21.11.2000 року № 644, зареє строваних в Міністерстві юст иції України 24.11.2000 року за № 863/5084, в становлено, що на кожне відпр авлення вантажу відправник п овинен подати станції навант аження накладну (комплект пе ревізних документів). Форми б ланків перевізних документі в затверджені наказом Мінтра нсу від 19.11.98 N 460 "Про затвердження бланків перевізних документ ів". Накладна є складовою част иною комплекту перевізних до кументів, до якого, крім неї, в ходять: дорожня відомість, ко рінець дорожньої відомості т а квитанція про приймання ва нтажу. Бланки цих документів видаються вантажовідправни кам за плату згідно з тарифом . Усі відомості, передбачен і формою бланка перевізного документа, повинні бути внес ені відправником до відповід них граф. Виправлення не до пускаються; у разі зміни відо мостей, унесених до перевізн ого документа, відправник зо бов'язаний заповнити новий п еревізний документ. Змін и й доповнення, які вносяться у перевізні документи заліз ницею, засвідчуються підписо м відповідального працівник а і штемпелем станції. Відповідно до ст. 24 Статуту ва нтажовідправники несуть від повідальність за всі наслідк и неправильності, неточності або неповноти відомостей, за значених ним у накладній. Залізниця має право перевір яти правильність цих відомос тей, а також періодично перев іряти кількість та масу вант ажу, що зазначаються у наклад ній.

Пунктом 5.5 Правил оформленн я перевізних документів пере дбачено, що якщо під час перев езення вантажу або на станці ї його призначення буде вияв лено неправильне зазначення у накладній відомостей про а дресу одержувача, його код, на зву вантажу, його кількість, т о з відправника стягується ш траф згідно зі статтею 122 Стат уту. Факт неправильного зазн ачення відправником указани х відомостей засвідчується а ктом загальної форми, якщо за цим фактом не складався коме рційний акт.

З викладеного вбачається , що відповідальність за неві рне зазначення відповідних в ідомостей несе саме відправн ик, оскільки всі відомості до перевізних документів внося ться відправником відповідн о до граф.

Наявний в матеріалах справ и акт загальної форми № 12539, скл адений 29.09.2010 року, яким на станц ії призначення Кривій Ріг Го ловний Придніпровської залі зниці зафіксовано факт невід повідності в залізничних нак ладних № 42692889, № 42692890, № 42692891 коду вант ажоодержувача, свідчить про наявність підстав для покла дення на ТОВ „МЕТЕКС” як на ва нтажовідправника відповіда льності за внесення невірних відомостей до перевізних до кументів.

За таких обставин, доводи скаржника, що судом першої ін станції не встановлено належ ну відповідальну особу за вн есення неправильного коду ва нтажоодержувача в залізничн і накладні, колегією суддів в ідхиляються як такі, що не від повідають дійсності.

Крім того, скаржник, звертаю чись до суду апеляційної інс танції, наполягає на тому, що н арахування штрафу на підстав і ст. 122 Статуту залізниць Укра їни можливо тільки за умов не відповідності дійсного коду разом з адресою вантажоодер жувача, зазначених у відправ них документах, а також вказу є про відсутність будь - яки х збитків, спричинених позив ачу внаслідок зазначення неп равильного коду вантажоодер жувача в накладних, що є підст авою для зменшення розміру ш трафу. Такі доводи скаржника колегією суддів також до ува ги не приймаються з огляду на наступне.

Статтею 118 Статуту залізниц ь України встановлено, що за п ред'явлення вантажу, який заб оронено до перевезень або як ий потребує під час перевезе ння особливих заходів безпек и, та з неправильним зазначен ням його найменування або вл астивостей з відправника, кр ім заподіяних залізниці збит ків і витрат, стягується штра ф у розмірі п'ятикратної пров ізної плати за всю відстань п еревезення.

Згідно ст. 122 Статуту залізни ць України за неправильно за значені у накладній масу, кіл ькість місць вантажу, його на зву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягуєт ься штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При ц ьому відправник несе перед з алізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до Роз' яснень Президії Вищого господарськ ого суду України від 29.09.2008 р. N 04-5/225 „Про внесення змін та доповн ень до роз'яснення президії В ищого господарського суду Ук раїни від 29.05.2002 N 04-5/601 "Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, що виникають з перевезенн я вантажів залізницею” у роз гляді справ про стягнення ць ого штрафу господарським суд ам слід виходити з того, що неп равильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при ць ому неправильне зазнач ення коду та адреси вантажоо держувача вважаються окреми ми порушеннями. Підставою для покладення на відправни ка відповідальності за непра вильне зазначення ним відпов ідних відомостей є акт загал ьної форми або комерційний а кт, складений у випадках, пере дбачених статтею 129 Статуту. У застосуванні статей 118 та 122 Ст атуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допуще ння вантажовідправником заз начених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниц і у зв'язку з цим збитки.

Клопотання ТОВ „МЕТЕКС” п ро витребування додаткових д оказів не підлягає задоволен ню як безпідставне.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку, що оскаржуване рішенн я від 16.05.2011 року є законним та об ґрунтованим, і підстави для й ого зміни або скасування - в ідсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 16. 05.2011 року по справі № 35/17-753-2011 залиши ти без змін, апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О. Т. Лавренюк