Постанова

від 03.11.2011 по справі 35/17-753-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 35/17-753-2011

Одеський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Мартинюк К.В.

за участю представників с торін в судовому засіданні в ід 03.11.2011 року:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: ОСОБА_1 , за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „МЕТ ЕКС”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 10.10.2011 року в порядку ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України

по справі № 35/17-753-2011

за позовом Державного п ідприємства „Придніпровськ а залізниця” в особі Криворі зької дирекції залізничних п еревезень

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „МЕТЕКС”

про стягнення 24000,00 грн.

В судовому засіданні 03 ли стопада 2011 року згідно ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України оголошено в ступну та резолютивну частин и постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 16.05.2011 року по справі № 35/17-753-2011 позо в Державного підприємства „П ридніпровська залізниця” в о собі Криворізької дирекції з алізничних перевезень до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „МЕТЕКС” про стягне ння 24000,00 грн. задоволено. Стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю „МЕТЕКС” на користь Державного підприєм ства „Придніпровська залізн иця” в особі Криворізької ди рекції залізничних перевезе нь штраф в розмірі 24000,00 грн., 240,00 гр н. витрат по сплаті державног о мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ с удового процесу.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 23.06.2011 року рішення господа рського суду Одеської област і від 16.05.2011 року по справі № 35/17-753-2011 залишено без змін, апеляційн у скаргу ТОВ „МЕТЕКС” - без з адоволення.

05.07.2011 року по справі № 35/17-753-2011, в по рядку ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, видано відповідний наказ с уду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.09.2011 р оку касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „МЕТЕКС” залишено без з адоволення, постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.2011 року по спра ві №35/17-753-2011 залишено без змін.

У вересні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю „МЕТЕКС” звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті з заявою в порядку ст. 121 Г осподарського процесуально го кодексу України про розст рочення виконання рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 16.05.2011 року по справі № 35/17-753-2011 відповідно до графіку н а період з жовтня 2011 року по вер есень 2012 року.

Обґрунтовуючи заяву, ТОВ „М ЕТЕКС” вказало про намір у до бровільному порядку погасит и суму боргу, але скрутне фіна нсове становище унеможливлю є своєчасне та повне виконан ня рішення суду від 16.05.2011. На під твердження своїх доводів ТОВ „МЕТЕКС” надало копію звіту про фінансові результати за перше півріччя 2011 року.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.10.2011 ро ку по справі № 35/17-753-2011 (суддя Гут С .Ф.) відмовлено в задоволенні з аяви про розстрочення викона ння рішення суду від 16.05.2011 року згідно запропонованого граф іку. Суд вказав про недоведен ість заявником документальн ими доказами обставин, що сві дчать про неможливість своєч асного та повного виконання рішення суду від 16.05.2011 року по с праві № 35/17-753-2011.

Не погодившись з ухвалою су ду, ТОВ „МЕТЕКС” звернулось д о Одеського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати ухвалу господарськог о суду Одеської області від 10. 10.2011 року як таку, що постановле на з порушенням норм процесу ального права та прийняти но ву ухвалу про задоволення за яви ТОВ „МЕТЕКС”.

В апеляційній скарзі скарж ник наполягає на тому, що під ч ас постановлення судового ак ту судом не досліджено та не н адано оцінки у розумінні ст. 43 Господарського процесуальн ого кодексу України документ альним доказам, наданим заяв ником у судовому засіданні в ід 10.10.2011 року на підтвердження с воїх доводів, також судом не в рахована ступінь вини відпов ідача у виникненні спору.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального права, зас лухавши представника скаржн ика, колегія суддів дійшла ви сновку про відсутність підст ав для задоволення вимог апе ляційної скарги виходячи з н аступного.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни судові рішення ухвалюют ься судами іменем України і є обов'язковими до виконання н а всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України „Про виконавче пров адження”.

Частиною 1 ст. 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що викона ння рішення господарського с уду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є ви конавчим документом. Наказ в идається стягувачеві або над силається йому після набранн я судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення су дового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим, за заявою стор они, державного виконавця, пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

З наявних копій матеріалів справи вбачається, що ТОВ „МЕ ТЕКС” звернулось до господар ського суду першої інстанції з завою про розстрочку викон ання рішення суду від 16.05.2011 року по справі № 35/17-753-2011 з наступним г рафіком платежу: жовтень 2011 ро ку - 2040,00 грн., листопад 2011 року 2040, 00 грн., грудень 2011 року - 2040,00 грн., січень 2012 року - 2040,00 грн., лютий 2 012 року - 2040,00 грн., березень 2012 рок у - 2040,00 грн., квітень 2012 року - 2040, 00 грн., травень 2012 року - 2040,00 грн., червень 2012 року - 2040,00 грн., липен ь 2012 року - 2040,00 грн., серпень 2012 ро ку - 2040,00 грн., вересень 2012 року - 2036,00 грн., мотивуючи звернення т им, що у боржника відсутня мож ливість своєчасно та повно в иконати рішення суду з підст ави скрутного фінансового ст ановища.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції відмічає, що підс тавою для відстрочки, розстр очки, зміни способу та порядк у виконання рішення можуть б ути конкретні обставини, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м у строк або встановленим го сподарським судом способом. Вирішуючи питання про відстр очку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і поря дку виконання рішення, госпо дарський суд повинен врахову вати матеріальні інтереси ст орін, їх фінансовий стан, ступ інь вини відповідача у виник ненні спору, наявність інфля ційних процесів у економіці держави та інші обставини сп рави.

Надані заявником докази на підтвердження своїх доводів щодо утруднення виконання у повній мірі рішення суду, а са ме, копія звіту про фінансові результати за перше піврічч я 2011 року, довідка ТОВ „МЕТЕКС” щодо кількості працівників на товаристві, копія рахунко во - платіжних відомостей за січень 2010 року та за вересень 2 011 року не свідчать про скрутн ий фінансовий стан товариств а, що ускладнює або робить нем ожливим виконання рішення су ду.

Крім цього, обґрунтовуючи д оводи апеляційної скарги, ск аржник послався як на обстав ину, що робить виконання ріше ння суду неможливим, на наявн ість у ТОВ „МЕТЕКС” кредитор ської заборгованості в розмі рі 83000,00 грн.

Втім, такі доводи скаржника колегією суддів не приймают ься до уваги, оскільки наявні сть кредиторської заборгова ності свідчить тільки про ре зультати господарської діял ьності ТОВ „МЕТЕКС”.

Щодо доводів скаржника про ненадання судом оцінки дока зам, наданим в судовому засід анні 10.10.2011 року та не відображен ня в протоколі судового засі дання такої процесуальної ді ї як огляд доказів судом, то ко легія суддів зазначає наступ не.

Згідно частин 5, 6 ст. 81-1 Господ арського процесуального код ексу України сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'ят и днів після їх підписання по давати письмові зауваження з приводу допущених у протоко лах неправильностей або непо вноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів с прави. Господарський суд роз глядає зауваження на протоко л протягом п'яти днів з дня под ання зауваження і за результ атами розгляду виносить ухва лу, якою приймає зауваження а бо мотивовано відхиляє їх.

Наполягаючи на порушенні с удом ст. 81-1 Господарського про цесуального кодексу України , ТОВ „МЕТЕКС” не надало доказ ів подання зауважень на прот окол судового засідання від 10.10.2011 року, а відтак, вищевказан і доводи є голомовними.

Також, у відповідності з вим огами ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів не прийма є до уваги, не досліджує та не надає належної юридичної оці нки довідці ПАТ АБ „Південни й” від 27.10.2011 року за вих. № 0-18-35221БТ, н аданої скаржником суду апеля ційної інстанції в якості до даткового доказу на підтверд ження доводів, викладених в а пеляційній скарзі, оскільки вказані скаржником причини н е визнаються колегією суддів поважними причинами.

На підставі викладеного, ко легія суддів апеляційної інс танції дійшла висновку, що ух вала господарського суду Оде ської області від 10.10.2011 року є з аконною та обґрунтованою, то му підстави для її скасуванн я відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2 011 року по справі № 35/17-735-2011 залишит и без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Г ладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк