Постанова

від 24.06.2011 по справі 2а-6192/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2011 року 09:27 № 2а-6192/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Амельохіна В.В., при секре тарі Чупринко Н.І., розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «БІОТРЕЙД НД К»

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними т а скасування податкового пов ідомлення-рішення від 07.10.2010р. №0 007722310/0,

за участю:

позивача - Ярощук П.А.

відповідач - Шкодич Ю.В.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 24 черв ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «БІОТРЕЙ Д НДК»(далі по тексту - позивач ) звернулось з позовом до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (д алі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та с касування податкового повід омлення-рішення від 07.10.2010р. №000772231 0/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідачем протиправно та нео бґрунтовано винесено податк ове повідомлення-рішення 07.10.201 0р. №0007722310/0.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач проти заявлен ого позову заперечив, посила ючись на те, що оскаржуване по даткове повідомлення-рішенн я прийнято відповідачем прав омірно.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському ра йоні м. Києва проведено перев ірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙД НДК»за результатами якої 20.09.20 10р. складено акт №732/23-10/33153119 про рез ультати невиїзної документа льної перевірки з питань дот римання вимог податкового за конодавства при здійсненні ф інансово-господарських взає мовідносин з ТОВ «ТК «Совтек ст Плюс»(код ЄДРПОУ 37003300) за пері од з 01.05.2010р. по 30.06.2010р. (далі по текст у - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле но порушення п.п. 7.2.3., 7.2.4., 7.2.6., п. 7.2, п.п . 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997р. №168/97-ВР та п. 5 «Поря дку заповнення податкової на кладної», затвердженої наказ ом ДПА від 30.05.1997р №165, що призвело до заниження податку на дода ну вартість всього у сумі 1 984 570 ,18грн., в тому числі по періодам : травень 2010 року - 1 493 101,71грн. та ч ервень 2010 року - 491 468,47грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено подат кове повідомлення - рішення від 07.10.2010р. №0007722310/0, за основним пла тежем на суму 1 984 570,00грн. та за шт рафними (фінансовими) санкці ями на суму 744 681,00грн.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судом встановлено, що між п озивачем та ТОВ «ТК «Совтекс т Плюс»(код ЄДРПОУ 37003300) укладен о Договір від 04.05.2010р. №0510/04-1 постав ки продукції, на підставі яко го позивачем сформовано пода тковий кредит за період трав ень, червень 2010 року.

Так, згідно даного Договору Постачальник (ТОВ «ТК «Совте кст Плюс») зобов' язується п остачати Замовнику (ТОВ «БІО ТРЕЙД НДК») продукцію (ТМ «Тві ст», «Москітол», «Саламандра », іншу продукцію) в асортимен ті, кількості і за цінами, які будуть вказані в специфікаці ях, які міститимуться в допов неннях до цього договору, а За мовник зобов' язується прий мати і оплачувати продукцію.

В ході перевірки ТОВ «БІОТР ЕЙД НДК»податковою інспекці єю встановлено, що позивачем включено до складу податков ого кредиту в деклараціях з П ДВ за травень 2010 року суму ПДВ в розмірі 1 493 101,71грн., за червень 201 0 року суму ПДВ в розмірі 491 468,47гр н., по взаємовідносинах з ТОВ « ТК «Совтекст Плюс». Дані суми ПДВ ТОВ «БІОТРЕЙД НДК» було в ідображено в Додатку №5 «Розш ифровки податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»по Де кларації з податку на додану вартість за травень та черве нь 2010 року.

ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»в до датку №5 «Розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів»до Декларації з пода тку на додану вартість за тра вень та червень 2010 року не вста новлено відображення податк ового зобов' язання при взає мовідносинах з ТОВ «БІОТРЕЙД НДК», на суму ПДВ 1 984 570,18грн.

Також, відповідачем встано влено, що ТОВ «ТК «Совтекст Пл юс»за червень 2010 року звітніс ть з податку на додану вартіс ть до податкової інспекції н е подавало.

Остання податкова звітніс ть по ПДВ подавалась за берез ень 2010 року.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках. Оригінал податков ої накладної надаються покуп цю, копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг). Дл я операцій, що оподатковують ся і звільнені від оподаткув ання, складаються окремі под аткові накладні. Податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом. Податк ова накладна виписується на кожну повну або часткову пос тавку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (роб іт, послуг) не містить відокре мленої вартості, перелік (ном енклатура) частково поставле них товарів зазначається в д одатку до податкової накладн ої у порядку, встановленому ц ентральним органом державно ї податкової служби України, та враховується у визначенн і загальних податкових зобов 'язань. Платники податку пови нні зберігати податкові накл адні протягом строку, передб аченого законодавством для з обов'язань із сплати податкі в.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту . У разі відмови з боку постача льника товарів (послуг) надат и податкову накладну або при порушенні ним порядку її зап овнення отримувач таких това рів (послуг) має право додати д о податкової декларації за з вітний податковий період зая ву зі скаргою на такого поста чальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового креди ту.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7. 4 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість»не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами згідно з підп унктом 7.2.6 цього пункту).

Позивачем надано суду дока зи на підтвердження формуван ня ТОВ «БІОТРЕЙД НДК»податко вого кредиту в період за трав ень та червень 2010 року та викор истання у власній господарсь кій діяльності продукції при дбаної у ТОВ «ТК «Совтекст Пл юс», а саме: податкові деклара ції з ПДВ ТОВ «ТК «Совтекст Пл юс»за травень та червень 2010 ро ку, які отримані податковою і нспекцією 21.06.2010р. та 21.07.2010р., що під тверджується відміткою ДПІ у Печерському районі м. Києва; п одаткові накладні видані ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»на умова х поставки, передбачених Дог овором від 04.05.2010р. №0510/04-1; Договір п оставки продукції від 04.05.2010р. №0 510/04-1; Доповнення №1 від 04.05.2010р. до До говору від 04.05.2010р. №0510/04-1; Специфік ація продукції Доповнення №2 від 01.06.2010р. до Договору від 04.05.2010р. №0510/04-1; Додаткова угода №01 від 27.09. 2010р. до договору поставки прод укції від 04.05.2010р. №0510/04-1; видаткові накладні; акт приймання - пе редачі векселів від 30.09.2010р.; пла тіжні доручення; договір №8/56 в ід 08.01.2009р.; реєстр документів по відправці покупцям за періо д з 01.05.010р. по 30.06.2010р.; додаткова уго да про внесення змін до догов ору поставки товарів та нада ння послуг від 01.01.2010р. №21723; товарн і накладні; договір поставки №П2575 від 14.01.2010р.; додаток №1 до дог овору поставки №П2575 від 14.01.2010р.; д оговір поставки та надання п ослуг №21723 від 01.01.2010р.; додаток до д оговору поставки №21723; додаток №5 до договору №21723 від 01.01.2010р.; дод аток №7 до договору №21723 від 01.01.2010р .; додаткова угода про внесенн я змін до договору поставки т оварів та надання послуг №21723 в ід 01.01.2010р.

Актом перевірки також вста новлено, що в ТОВ «ТК «Совтекс т Плюс» працює 1 особа, проте д оказів зазначеного факту від повідачем суду не надано.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Державною пода тковою інспекцією у Печерськ ому районі м. Києва не доведен о правомірність та обґрунтов аність прийняття податковог о повідомлення-рішення від 07.1 0.2010р. №0007722310/0 з урахуванням вимог встановлених частиною друго ю статті 19 Конституції Україн и та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, позива чем доведено факт правомірно го формування податкового кр едиту в період за травень та ч ервень 2010 року по взаємовідно синам з ТОВ «ТК «Совтекст Плю с», а тому, виходячи з меж заяв лених позовних вимог, систем ного аналізу положень законо давства України та доказів, н аявних у матеріалах справи, п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « БІОТРЕЙД НДК»підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). У зв' язку з тим, що пози вачами не заявлено вимогу пр о стягнення з бюджету судово го збору, суд не присуджує пон есені ними судові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю «БІО ТРЕЙД НДК»задовольнити повн істю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва від 07.10.2010р. №0007722310/0.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного Кодексом адміністрати вного судочинства України, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у встановлений строк поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 04.07.2011р.

Суддя В.В. Амельохін