Ухвала

від 04.04.2012 по справі 2а-6192/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6192/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.,

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд НДК»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 07.10.2010 року №0007722310/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд НДК», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 07.10.2010 року №0007722310/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2012 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовою особою ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд НДК»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово -господарських взаємовідносин з ТОВ «ТК «Совтекс Плюс»; за наслідками перевірки складено акт від 20.09.2010 року №732/23-10/33153119.

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3., 7.2.4., 7.2.6., п. 7.2, п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА від 30.05.1997р №165, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 1984570,18 грн., в тому числі по періодам: травень 2010 року - 1493101,71 грн. та червень 2010 року -491468,47 грн.

07 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення -рішення №0007722310/0, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 7.2.3, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2729251,00 грн., у тому числі за основним платежем 1984570,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 744681,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформований податковий кредит за період травня, червня 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «ТК «Совтекс Плюс».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між позивачем (замовник) та ТОВ «Торгівельна компанія «Совтекст Плюс»(постачальник) укладено договір від 04.05.2010 року №0510/04-1 поставки продукції, відповідно до якого останній зобов'язується постачати Замовнику продукцію (ТМ «Твіст», «Москітол», «Саламандра», іншу продукцію) в асортименті, кількості і за цінами, які будуть вказані в специфікаціях, які міститимуться в доповненнях до цього договору, а Замовник зобов'язується приймати і оплачувати продукцію. Продукція повинна бути поставлена в асортименті та кількості згідно відповідної специфікації (а.с. 79 -80).

Також, між сторонами було укладено доповнення до зазначеного договору від 04.05.2010 року №1 та специфікація від 01.06.2010 року, якими визначено найменування, кількість та вартість продукції (а.с. 81 -91).

На підтвердження виконання договору позивачем надані видаткові накладні від 04.05.2010 року №040505, №040507, 040506, 040509, 040508, від 01.06.2010 року №010644, №010645, №010646, №010647 (а.с. 93 -114).

27.09.2010 року між сторонами була укладена додаткова угода №01 до договору, якою вирішення доповнити договір п. 4.5, яким передбачена сплата товару за вищенаведеним видатковими накладними у вексельній формі (а.с. 92).

Згідно акту приймання -передачі векселів від 30.09.2010 року, позивач передав, а ТОВ «ТК «Совтекс Плюс»прийняв векселі на загальну суму 23000000,00 грн. Також, на підтвердження оплати отриманого товару, позивачем надані платіжні доручення (а.с. 120 -127).

На виконання умов договору ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»виписані позивачу податкові накладні: від 03.05.2010 року №040505 (а.с. 16 -17); від 04.05.2010 року №040506 (а.с. 18 -22); від 04.05.2010 року №040507 (а.с. 23 -24); від 04.05.2010 року №040508 (а.с. 24 - 26); від 04.05.2010 року №040509 (а.с. 25 - 28); від 01.06.2010 року №010644 (а.с. 29 - 30); від 01.06.2010 року №010645 (а.с. 31 - 33); від 01.06.2010 року №010646 (а.с. 34 - 35); від 01.06.2010 року №010647 (а.с. 36 - 38). Всього податкових накладних виписано на суму 11916421,38 грн., у тому числі ПДВ 5934575,55 грн.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем було включено до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за травень 2010 року ПДВ у суммі 1493101,71 грн., за червень 2010 року у сумі 491468,47 грн. Під час аналізу податкової звітності ТОВ «ТК «Совтекс Плюс», а саме додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту»до декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2010 року відповідачем встановлено, що контрагентом позивача не включено до складу податкового зобов'язання та відповідно не задекларовано та не сплачено до Державного бюджету у травні суму ПДВ у розмірі 1493101,71 грн., червні 2010 року 491468,47 суми податку на додану вартість по господарським операціям з позивачем. Тому, на думку органу державної податкової служби позивач неправомірно включив до складу податкового зазначені суми податку на додану вартість.

Закон України «Про податок на додану вартість»визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 зазначеного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Колегія суддів зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в обґрунтування заниження ТОВ «Біотрейд НДК»податкових зобов'язань посилається на те, що постачальником ТОВ «Совтекс Плюс»не включено до їх складу податку на додану вартість у сумі 1984570,18 грн., у тому числі за травень 2010 року -1493101,71 грн. та червень 2010 року -491468,47 грн.

Проте, зазначена обставина спростовується наданими позивачем податковими деклараціями з податку на додану вартість платника податку ТОВ «Торгівельна компанія «Совтекс Плюс»за травень 2010 року, в якій в додатку 5 товариство відобразило податкові зобов'язання по господарським операціям з ТОВ «Біотрейд НДК»у розмірі 1493101,72 грн. (а.с. 13); за червень, в якій в додатку 5 товариство відобразило податкові зобов'язання по господарським операціям з ТОВ «Біотрейд НДК»у розмірі 491468,50 грн. (а.с. 15).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив протиправність винесеного Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва податкового повідомлення -рішення від 07.10.2010 року №0007722310/0.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі буде складено 09.04.2012 року)

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.