Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-6192/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6192/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохівна В.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд НДК»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 07.10.2010 року №0007722310/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд НДК», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 07.10.2010 року №0007722310/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2011 року відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд НДК».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку не пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує податкове повідомлення -рішення №0007722310/0, яке винесено відповідачем 07 жовтня 2010 року та того ж дня отримано позивачем.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до набрання законної чинності Податковим кодексом України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем податкове повідомлення -рішення №0007722310/0 було оскаржено 26.10.2010 року до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (а.с. 62 -63), 07.12.2010 року до Державної податкової адміністрації у м. Києві (а.с. 66 -67), 18.02.2011 року до Державної податкової адміністрації України (а.с. 71 -73).

Як вбачається з рішень органів державної податкової служби, скарги позивача залишені без задоволення, оскільки позивачем пропущений строк адміністративного оскарження. При цьому, в кожному рішенні про результати розгляду скарг позивачеві роз'яснено право на оскарження цього рішення та податкове повідомлення -рішення до інстанції вищого рівня, а в рішенні про розгляд скарги Державної податкової адміністрації України роз'яснено позивачу про право оскаржити спірне податкове повідомлення -рішення до суду, чим позивач і скористався.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Державної податкової адміністрації України про розгляд скарги позивачем отримано 18.04.2011 року, до суду звернувся 29.04.2011 року, тобто в межах місячного строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач, правомірно скориставшись правом оскарження податкового повідомлення -рішення в адміністративному порядку, не порушив строк звернення до адміністративного суду, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час відкриття провадження погодився, що позов поданий в межах законодавчо встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 20.02.2012 року)

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.